- Dina Boesday -Nguru, Cs. vs Matius David Boesday

DINA BOESDAY NGURU, Umur Tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga;Sebagai Pembanding semula Tergugat ;2. YARDI KAREL BOESDAY, Umur : 43 Tahun, Pekerjaan PNS ;Sebagai Pembanding Il semula Tergugat Il ;3. YACOBIS BOESDAY, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta ;Sebagai Pembanding Ill semula Tergugatlll ;4. YESNIATY BOESDAY, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Honor ;Sebagai Pembanding IV semula Tergugat IV ;5. SONY ROBINSON BOESDAY, Umur : 40 Tahun, Pekerjaan PNS ;Sebagai Pembanding V semula Tergugat V ;6.

DALAM EKSEPSIL:1.Bahwa Matius David Boesday bukan satusatunya ahli waris dari MarcusBoesday (alm) karena Marcus Boesday (alm) memiliki Istri sah yangbernama Any Boesday Mogot yang masih hidup (ibu dari Penggugat) sertamempunyai anak kandung yaitu Karel Boesday, Simon Boesday, AndreBoesday, Fery Boesday dan Puput Boesday dan Matius Davis Boesday(Penggugat) yang secara hukum adalah ahli waris sebab Matius DavidBoesday tidak mendapat kuasa dari para ahli waris yang lain untukmelakukan gugatan perdata

maka Marcus Boesday alm ayahPutusan No. 57/PDT/2016/PT.KPG.

tanah warisan hasil perkawinan antaraKarel Boesday alm dengan Katji Boesday almh (ayah dan ibu dari SemuelJeheskial Boesday alm), dengan demikian posita gugatan penggugat point810 patutlah ditolak;.

Halaman 21 dari 27 HalamanAkta tersebut dibuat oleh orang (dalam hal ini Marcus Boesday) yangsebenarnya sudah tidak punya kapasitas untuk membuat akta tersebutkarena Marcus boesday telah membuat pernyataan Penolakan Warisan.Bahwa Marcus Boesday juga bukan anak sah tetapi merupakan anakluar kawin dari Karel Boesday dan Yakoba Kolnel sehingga secarahukum Marcus Boesday tidak berhak mendapatkan warisan tersebut.Bahwa akta tersebut juga tidak ditandatangani oleh tergugat IILIV,VI danVil, Karena mereka

- Liesye Charolina Lolang-Boesday, Cs. vs - PIETER LOLANG

LIESYE CHAROLINA LOLANG BOESDAY, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat : RT.05/RW. 06, Kelurahan Naikoten ,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;Sebagai Pembanding semula Tergugat ;2. MARGRET DP.LOLANG, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT. 05/RW.06, Kelurahan Naikoten , Kecamatan Kota Raja, Kota3. REINETE MORIA LUCIA LOLANG, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT.05/RW. 06 Kelurahan Naikoten , Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang 5 2220222 nae ennaSebagai Pembanding Ill semula Tergugat IV ;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa penggugat adalah ahli waris yang sah dari Markus Boesday (alm).;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut dan satu unit rumah permanen serta satu unit rumah dapur adalah hak / warisan dari Marcus Boesday alm, dan tanah sengketa tersebut dan dua unit rumah tersebut adalah hak / harus jatuh kepada penggugat sebagai ahliwaris yang sah dari Marcus Boesday (alm).4.

Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Notaris Nomor : 21 tertanggal 9 Mei 2003 merupakan bukti otentik yang sah bahwa para tergugat telah mengakui tanah sengketa adalah hak dari ayah penggugat yaitu Marcus Boesday, alm. 6.

MATIUS DAVID BOESDAY Melawan DINA BOESDAY- NGURU, dkk

Bahwa Matius David Boesday bukan satusatunya ahli waris dari MarcusBoesday (alm) karena Marcus Boesday (alm) memiliki Istri sah yangbernama Any Boesday Mogot yang masih hidup (ibu dari Penggugat) sertamempunyai anak kandung yaitu Karel Boesday, Simon Boesday, Andre11Boesday, Fery Boesday dan Puput Boesday dan Matius Davis Boesday(Penggugat) yang secara hukum adalah ahli waris sebab Matius DavidBoesday tidak mendapat kuasa dari para ahli waris yang lain untukmelakukan gugatan perdata, oleh karena

Johanis Hendrik Boesday dan 3.

Kornel ;Bahwa pada Tahun 1968 hanya ada satu rumah daun yang ada diatas tanahsengketa tersebut dan rumah tersebut ditempati olen nenek Yacoba sehinggasaat itu Saya Samasama dengan nenek Yacoba tinggal disitu ;Bahwa Nenek Yacoba adalah isteri dari Bapak Karel Boesday ( ayah dariMarkus Boesday dengan Yeheskial Boesday ) ;Bahwa pada tahun 19681969 ketika saksi tinggal di situ Markus Boesday danYeskial Boesday masih sekolah SMP ;Bahwa Hubungan Markus Boesday dengan Yeskial Boesday adalah kakakberadik

Bahwa Matius David Boesday bukan satusatunya ahli waris dari MarcusBoesday (alm) karena Marcus Boesday (alm) memiliki Istri sah yangbernama Any Boesday Mogot yang masih hidup (ibu dari Penggugat) sertamempunyai anak kandung yaitu Karel Boesday, Simon Boesday, AndreBoesday, Fery Boesday dan Puput Boesday dan Matius Davis Boesday(Penggugat) yang secara hukum adalah ahli waris sebab Matius DavidBoesday tidak mendapat kuasa dari para ahli waris yang lain untukmelakukan gugatan perdata, oleh karena itu

merupakan hak dari Marcus Boesday.

DINA BOESDAY-NGURU, DKK VS MATIUS DAVID BOESDAY, DK

. , dimanaterhadap keseluruhan tanah tersebut telah disepakati oleh ayah Penggugatyaitu Marcus Boesday. Alm. dan Semuel Jeheskial Boesday, alm(suamiTergugat / ayah Para Tergugat IIVIl) bahwa tanah warisan dari kakekKarel Boesday.

Bahwa setelah Semuel Jeheskial Boesday. Alm.

atastanah snegketa ketika itu masih atas nama Marcus Boesday (alm).

bukan satusatunya ahli waris dari MarcusBoesday (alm) karena Marcus Boesday (alm) memiliki Istri sah yangbernama Any Boesday Mogot yang masih hidup (ibu dari Penggugat) sertamempunyai anak kandung yaitu Karel Boesday, Simon Boesday, AndreBoesday, Fery Boesday dan Puput Boesday dan Matius Davis Boesday(Penggugat) yang secara hukum adalah ahli waris sebab Matius DavidBoesday tidak mendapat kuasa dari Para ahli waris yang lain untukmelakukan gugatan perdata, oleh karena itu gugatan yang diajukanharuslah

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.DINA BOESDAY NGURU, 2. YARDI KAREL BOESDAY, 3. YACOBISBOESDAY, 4. YESNIATY BOESDAY, 5. SONY ROBINSON BOESDAY,6. DOLFI BOESDAY, 7. MERSI BOESDAY, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 20 dari 22 hal. Put.

Pembanding/Penggugat I : YESNIATI BOESDAY Diwakili Oleh : LESLY ANDERSON LAY, S.H.
Pembanding/Penggugat II : DOLVI EDISON BOESDAY Diwakili Oleh : LESLY ANDERSON LAY, S.H.
Pembanding/Penggugat III : MERCY BOESDAY Diwakili Oleh : LESLY ANDERSON LAY, S.H.

Terbanding/Tergugat I : ANY BOESDAY - MOGOT
Terbanding/Tergugat II : TINY BOESDAY
Terbanding/Tergugat III : KAREL BOESDAY
Terbanding/Tergugat IV : SIMON BOESDAY
Terbanding/Tergugat V : MATIUS DAVID BOESDAY
Terbanding/Tergugat VI : FERRY BOESDAY
Terbanding/Tergugat VII : ANDREAS DOMINGGUS BOESDAY
Terbanding/Tergugat VIII : MARIA THERASIA A.

BOESDAY
Terbanding/Tergugat IX : DINA BOESDAY - NGURU
Terbanding/Tergugat X : YARDI KAREL BOESDAY
Terbanding/Tergugat XI : SONY ROBINSON BOESDAY
Terbanding/Turut Tergugat : ALBERTH WILSON RIWUKORE, SH

PIETER LOLANG Melawan LIESYE CHAROLINA LOLANG-BOESDAY, dkk

SIPRIANUS WATU telah memberikan keterangan diabwah janji padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Bapak Christ Lolang ;Bahwa bapak Christ Lolang sudah meninggal sekitar 2 (dua) tahun yanglalu;Bahwa hubungan bapak Christ Lolang dengan para Tergugat yaitu Tergugat1. lou Liesye BoesdayLolang adalah isteri sah dari bapak Christ Lolang ;Bahwa Christ Lolang dan ibu Liesye Boesday mempunyai 4 (empat) oranganak dan perempuan semua, yang dua orang ada

LIESYE CHAROLINA LOLANG-BOESDAY, dkk vs PIETER LOLANG

LIESYEKHAROLINA BOESDAY, 2. YUNITA LILYAN K.LOLANG, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor143/PDT/2020/PT KPG tanggal 12 Januari 2021 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Kpgtanggal 27 Agustus 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut

LIESYE KHAROLINA BOESDAY, DK VS SUNU TRI NUGROHO

Pembanding/Penggugat I : ELISABETH HANA LODIA WATIMENA-BOESDAY
Pembanding/Penggugat IX : HIMAWAN SUHARDJO
Pembanding/Penggugat VII : BAMBANG HARYO BASUSATYO
Pembanding/Penggugat V : ENDANG RESPATY RATIH DEWANTY
Pembanding/Penggugat III : ENDANG HIMAWATY ESTY DEWY
Pembanding/Penggugat VIII : BAMBANG HARYO BASUSENO
Pembanding/Penggugat VI : ENDANG PRAHASTY HARSUBRANTI
Pembanding/Penggugat IV : Bambang Haryo Basundhoro
Pembanding/Penggugat II : ENDANG HERAWATY BASUNDHARI

Bermihu
Terbanding/Tergugat IV : RUDOLF BELEH
Terbanding/Tergugat II : WELLY WELLFAART
Terbanding/Tergugat III : SAUL KEMANG
Terbanding/Turut Tergugat I : ABRAHAM BOESDAY
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NTT cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat II : RISKY JOHNSTRIADI BOESDAY
Terbanding/Turut Tergugat III : M

Bahwa anak lakilaki dari ZADRAK HENDRIK BOESDAY (Alm)yaitu JONAS KOTJI SIMON ELIAS BOESDAY (Alm) tersebut di atas telahkawin dengan YOHANA RIHI dan dalam perkawinan tersebut telahmelahirkan tiga orang anak yaitu : 1. ABRAHAM BOESDAY (turut TergugatIl), 2. RISKY JHONSTRIADI BOESDAY (turut Tergugat II), 3.

Bahwa Para Penggugat bukanlah ahli waris satusatunya yang berhakkarena berdasarkan silsilah keluarga Boesday, ternyata Yacobis Boesday(almarhum) yang kawin dengan Mariam Yakob (almarhumah) telahmeninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu :YAKOBA BOESDAY;SIMON BOESDAY (ALM);3. ZADRAK HENDRIK BOESDAY;4.

EVER BERMIHU (almarhum);Demikian pula halnya dengan anak dari Zadrak Hendrik Boesday yangNvu oo fp & DNbernama Yonas Koci Simone Boesday (almarhum) yang kawin denganYohana Rihi Tungga kemudian melahirkan 3 (tiga) orang anak, yaitu (1).Mayang Boesday, (2).Abraham H. Boesday, (3).

Bahwa selanjutnya ayah/kakekPara Penggugat Zadrak Hendrik Boesday adalah tidak benar tanah sengketatersebut dikelola sendiri melainkan dikelola secara bersamasama denganoleh Yacobis Boesday (almarhum) bersama dengan ketiga anakanaknyayaitu Yacoba Boesday almarhumah/ibu dari Tergugat I, Simon Boesday danAdrianus Boesday;6.

Menyatakan hukum bahwa Yacobis Boesday almarhum dan MariamYakob almarhumah telah memiliki 4 (empat) orang anak dan berhak atasharta warisan yang ditinggalkannya berupa tanah dengan SHM No. 17tahun 1986 seluas 10.212 m* yaitu :1. Yacoba Boesday;2 Simon Boesday;3. Zadrak Hendrik Boesday;4 Adrianus Boesday;3. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dengan SHM No. 17 tahun1986 atas nama Zadrak Hendrik Boesday almarhum merupakan hartawarisan dari Yacobis Boesday almarhum yang belum terbagi;4.

Penggugat:1.ELISABETH HANA LODIA WATIMENA-BOESDAY2.ENDANG HERAWATY BASUNDHARI3.ENDANG HIMAWATY ESTY DEWY4.Bambang Haryo Basundhoro5.ENDANG RESPATY RATIH DEWANTY6.ENDANG PRAHASTY HARSUBRANTI7.BAMBANG HARYO BASUSATYO8.BAMBANG HARYO BASUSENO9.HIMAWAN SUHARDJOTergugat:1.Arnoldus W. Bermihu2.WELLY WELLFAART3.SAUL KEMANG4.RUDOLF BELEHTurut Tergugat:1.ABRAHAM BOESDAY2.RISKY JOHNSTRIADI BOESDAY3.MAYANG BOESDAY4.PEMERINTAH RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq.

Bahwa Para Penggugat bukanlah ahli waris satusatunya yang berhak karenaberdasarkan silsilah keluarga Boesday, ternyata Yacobis Boesday (almarhum)yang kawin dengan Mariam Yakob (almarhumah) telah meninggalkan 4 (empat)Orang anak yaitu :1. YAKOBA BOESDAY;2. SIMON BOESDAY (ALM);3. ZADRAK HENDRIK BOESDAY;4.

Menyatakan hukum bahwa Yacobis Boesday almarhum dan Mariam Yakobalmarhumah telah memiliki 4 (empat) orang anak dan berhak atas harta warisanyang ditinggalkannya berupa tanah dengan SHM No. 17 tahun 1986 seluas10.212 m? yaitu :Yacoba Boesday;Simon Boesday;Zadrak Hendrik Boesday;Adrianus Boesday;> eN >woMenyatakan hukum bahwa tanah sengketa dengan SHM No. 17 tahun 1986 atasnama Zadrak Hendrik Boesday almarhum merupakan harta warisan dari YacobisBoesday almarhum yang belum terbagji;&.

dimana ibudari Tergugat yang bernama Yacoba Boesday adalah saudara kandungdari Zadrak Boesday;2.

tanah sengketa;Bahwa Tergugat adalah keponakan dari Zadrak Boesday dimana ibudari Tergugat yang bernama Yacoba Boesday adalah saudara kandungdari Zadrak Boesday;3.

Weni Gati,Lukas Lona, Moses Laa, Dorkas Saubes, Yulianus Katu, alm, PetrusNisi, Hanok Kolan dan Lasarus Birekaho, alm;Bahwa tanah sengketa adalah peninggalan dari Zadrak Boesday yangdiperoleh dari kakek saksi yang bernama Kaerel Boesday pada tahun1960;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN.Kpg Bahwa Zadrak Boesday adalah keponakan dari Karel Boesday yaknianak dari Yakobis Boesday yang merupakan saudara kandung dari KarelBoesday; Bahwa ibu saksi bernama Yohana Boesday anak tertua dari

Pembanding/Tergugat I : NY.LIESYE KHAROLINA BOESDAY
Pembanding/Tergugat II : YUNITA LILYAN K.LOLANG
Terbanding/Penggugat : SUNU TRI NUGROHO

PUTUSANNomor 143/PDT/2020/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:1.NY.LIESYE KHAROLINA BOESDAY, Pekerjaan Pensiunan ASN, lahir diEnde, tanggal 22 Desember 1953, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Damai Nomor: 30, RT.004, RW.001, KelurahanOebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, sekarang beralamat diRT.05,

Lolangmenjadi nama Tergugat isterinya yakni Ny.Liesye Kharolina Boesday,dan bukannya merupakan biaya pembuatan Akta JualBeli Tanah.Bahwa dengan demikian maka dalil Para Tergugat/Para Pembandingyang mengatakan bahwa JualBeli Tanah Sertifikat Nomor : 644/Kel.Lillba tahun 1994 antara Tergugat I/Pembanding dengan PenggugatHalaman 6 dari 14halaman Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT KPGTerbanding terjadi pada tanggal 23 September 2015 adalah tidak benarsehingga harus ditolak.Bahwa memang benar uang harga tanah

Penggugat:
SUNU TRI NUGROHO
Tergugat:
1.NY.LIESYE KHAROLINA BOESDAY
2.YUNITA LILYAN K.LOLANG

Nama Ferdinand Boesday, umur tahun, agama Kristen, pekerjan sopir,tempat tinggal di Dusun Sambiroto RT. 24 RW. 04 Desa SambibuluKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Para Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama Muchamad Rizky Ramadhany bin Kaliyo, tanggal lahir 11Desember 1999 (umur 18 tahun) dengan calon isterinya bernama PutriRahmadani binti Mohamad Arifin, umur

SonyBoesday kepada saksi sebagai Kepala DinasPendidikan yang baru bahwa = sosialisasipelaksanaan program DAK TA. 2009 sudahdilaksanakan oleh pejabat yang lama, karenaitu. akan menjadi jelas, tepat dan terangpertanyaan ini dijelaskan langsung oleh saksiSony Boesday;e Bahwa Saksi selaku Kepala Dinas PendidikanKab.

BOESDAY ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidakada hubungan keluarga sedarah maupunsemenda dan tidak ada hubungan pekerjaandengan terdakwa ;a)b)e Bahwa Tahun 2009 saksi dilantik sebagaiKepala Seksi Sarana Prasarana pada DinasPendidikan Kabupaten Kupang;e Bahwa jabatan saksi selaku Kepala SeksiSarana Prasarana pada Dinas PendidikanKabupaten Kupang mempunyai kaitan denganPengelolaan Dana Alokasi Khusus (DAK) BidangPendidikan TA.2009 di Kabupaten Kupange Bahwa Dasar hukum pengangkatan saksiselaku

berhenti bekerja sekitar 23Desember 2009.Bahwa semua laporan pertanggung jawabanpengunaan DAK untuk SD Negeri Tuakaudikerjakan oleh saksi Yacob Manafe sehinggasaksi tinggal menandatangani Saja.Bahwa sampai dengan saat ini kondisi fisikpekerjaan belum selesai dikerjakan.Bahwa dari pihak konsultan perencana dankonsultan pengawas tidak pernah datang kesekolah kami SD Negeri Tuakau.Bahwa selama pelaksanaan pekerjaan adapetugas dari Dinas Pendidikan KabupatenKupang bagian Sarana dan Prasarana yakni PakSony Boesday

Kupang mulai di kerjakan26 oktober 2009 sampai dengan tanggal 15 Desember 2009sedangkan kenyataannya pekerjaan mulai dikerjakan sekitartanggal 26 November 2009 dan para tukang berhenti bekerjasekitar 23 Desember 2009 ;Bahwa tidak pernah ada Konsultan perencana maupunkonsultan pengawas yang datang ke sekolah kami SD NegeriTuakau terkait dengan pelaksanaan pembangunan sekolah ;Bahwa selama pelaksanaan pekerjaan ada petugas dari DinasPendidikan Kabupaten Kupang bagian Sarana dan Prasaranayakni Pak Sony Boesday

Mulik di depantempat fotocopy karena terdakwa mendapat info dari bapakSony Boesday bahwa Jjultalif L. Mulik belum mendapatkanpekerja untuk melaksanakan pekerjaan pembangunan/rehabilitasi SDN Tuakau.Bahwa terdakwa bertemu dengan terdakwa Sony Boesdaypada sekitar bulan Oktober 2009 di Kantor Dinas Pendidikan diJl. Cak DokoKota Kupang.Bahwa terdakwa mengenal dengan Sony Boesday ketikaterdakwa masih bertugas di Setda kabupaten Kupang saturuangan dengan istri terdakwa Sony Boesday dan juga sdr.

Boesday, Amd.

Boesday, Amd; Bahwa dalam pelaksanaan pelelangan paket pekerjaan Penyediaan Sarana AirBersih Desa Huilelot, Desa Otan dan Desa Bokonusan terjadi gagal lelangkarena tidak ada rekanan peserta lelang yang memenuhi persyaratan dalamRencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) sehingga pelelangan dilakukan ulangsebanyak 4 (empat) kali yakni pelelangan, pelelangan ulang, pelelangan ulangkedua dan pelelangan ulang ketiga; Bahwa pada pelelangan ulang ketiga sesuai undangan kepada rekanan Nomor04/PanTDR/PPSAB3/VIII

Boesday 250.000,00 Tidak ada11 364 van PF. ay 250.000,00 Tidalt adaLado12 365 Bonyamin 250.000,00 TR eae13 366 Kantin Saviria 675.000,00 Tidak ada14 371 Lobrik Seubaki 300.000,00 Tidak ada15 372 Jefri Heumasi 300.000,00 Tidak ada16 373 Kantin Saviria 600.000,00 Tidak ada17 382 Jems Sina 250.000,00 Tidak ada18 383 W. Y. Pady 250.000,00 Tidak ada19 384 M. Y. Bait 250.000,00 Tidak ada20 385 Kantin Saviria 450.000,00 Tidak ada21 394 Ir.

Boesday, Tidak dibayar Tidak Ada BuktiAMd6 77 300.000 Suwignyo Tidak dibayar Tidak Ada BuktiSuwatar7 78 250.000 Jems Sina Tidak dibayar Tidak Ada Bukti8 79 250.000 Lukas W Tidak dibayar Tidak Ada Bukti9 86 300.000 Suwignyo Tidak dibayar Tidak Ada BuktiSuwatar10 87 250.000 Jems Sina Tidak dibayar Tidak Ada Bukti11 88 250.000 Lukas W Tidak dibayar Tidak Ada Bukti5.800.000Bahwa pada ARincian Surat Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran Atas SPJ Nomor : SPJ TU0002/1.03.02.01/26.01/V/2011,tanggal 31

Boesday 250.000,00Kupang Timur Monitoring Keg. Bidang11 364 Pengairan di Kec. Jan P. Lay lodo 250.000,00Kupang Timur Monitoring Keg. Bidang12 365 Pengairan di Kec. Ronald Benyamin 250.000,00Kupang Timur BELANJA MAKAN .13 366 MINUM Kantin Sawiria 675.000,00 14 371 Monitoring Lobrik Seubaki 300.000,00 Pembangunan Embung Halaman 90 dari 126 Putusan Nomor: 11/Pid.SusT PK/2017/PN.Kpg.

Boesday, Amd.;12 Bahwa dalam pelaksanaan pelelangan paket pekerjaan Penyediaan SaranaAir Bersih Desa Huilelot, Desa Otan dan Desa Bokonusan terjadi gagal lelangkarena tidak ada rekanan peserta lelang yang memenuhi persyaratan dalamRencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) sehingga pelelangan dilakukanulang sebanyak 4 (empat) kali yakni pelelangan, pelelangan ulang,pelelangan ulang kedua dan pelelangan ulang ketiga.; Bahwa pada pelelangan ulang ketiga sesuai undangan kepada rekananNomor 04/PanTDR/PPSAB3

Boesday, Amd.;Bahwa dalam pelaksanaan pelelangan paket pekerjaan Penyediaan SaranaAir Bersih Desa Huilelot, Desa Otan dan Desa Bokonusan terjadi gagal lelangkarena tidak ada rekanan peserta lelang yang memenuhi persyaratan dalamRencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) sehingga pelelangan dilakukanulang sebanyak 4 (empat) kali yakni pelelangan, pelelangan ulang,pelelangan ulang kedua dan pelelangan ulang ketiga.

Boesday, A.Md;Bahwa proses pendaftaran diikuti oleh 4 rekanan yakni PT Hanjungin, PTKarya Imanuel Mulia, PT Kupang Bangun Raya yang ditetapkan sebagaicalon pemenang dengan nilai penawaran sebesar Rp.1.752.489.000,00,tetapi selanjutnya, setelah diumumkan ada rekanan yang melakukansanggahan bahwa dalam proses pelelangan dokumen sertifikat badan UsahaJasa Konstruksi (SBUJK) dari rekanan PT Kupang Bangun Raya;Bahwa sesuai klarifikasi dan konfirmasi ke LPUK NTT dan AKAINDO ternyatabenar pada saat pendaftaran

Boesday Amdmasingmasing sebagai anggota;Bahwa semua Panitia Lelang tersebut memiliki sertifikasi pengadaan barangdan jasa.102Bahwa Proyek pengadaan sarana air bersih di lokasi Desa Huilelot, Desa Otandan Bokonusan Kecamatan Semau Kabupaten Kupang tahun anggaran 2010sesuai kontrak Nomor 600/865/610/2010 tanggal 02 Oktober 2010 dengan isikontrak pekerjaan Perpipaan, Rehap Reservoir dan Hidran Umum denganjangka waktu pekerjaan 75 hari kelender terhitung mulai tanggal 20 Oktober2010 sampai dengan tanggal

Gabriel Un kemudian diganti oleh Samuel Nainupu,S.Pd dan Kepala seksi adalah Sony Robinson Boesday;Bahwa pelaksanaan pelaksanaan pekerjaan dimulai tanggal 7 Oktober2010;Bahwa konsultan pengawas dalam pekerjaan tersebut adalah CV.GakesaConsulindo dengan direkturnya bernama : Ir. Alfred J.

Nomor : 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa ada addendum kontrak menjadi 76 hari kalender terhitung sejaktanggal 7 Oktober 2010 sampai dengan tanggal 21 Desember 2010;Bahwa tidak lakukan jaminan uang muka;Bahwa tidak dilakukan denda ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan Saksi ada yang tidak benar yaitu tentang akses jalan menuju lokasiwakiu itu sangat sulit untuk dilewati karena cuaca;Bahwa namun demikian Saksi menyatakan tetap pada keterangannya;SONY ROBINSON BOESDAY

tidak di bentuk karena setahu Saksi panitia PHO dibentuk jika pekerjaan selesai.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan Saksi ada yang tidak benar yaitu keterangan saksi bahwa adasurat teguran atas keterlambatan pekerjaan, yang benar tidak pernah adasurat teguran.Keterangan saksi bahwa ada surat panggilan kepada rekanan untukmenghadap, yang benar tidak pernah ada surat panggilan menghadap.Bahwa namun demikian Saksi menyatakan tetap pada keterangannya.SONY ROBINSON BOESDAY