Bahwa point yang di dalikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya benar adanya;2. Bahwa poin 2 yang di dalikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya benar adanya;3. Bahwa poin 3 yang di dalikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya benar adanya;4.

Bahwa poin 4 yang di dalikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya memang adabenarnya; Masalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalam menafkahi keluarga tidak benarkarena Tergugat juga belanja sendiri kebutuhan rumah tangga, Tergugat memangjarang memberikan gajinya kepada Penggugat; Masalah Tergugat kurang memberikan pelayanan batin kepada Penggugat benaradanya; Masalah Tergugat susah diajak untuk berkomunikasi sehingga Penggugat merasakecewa atas sikap Tergugat tersebut benar adanya;Bahwa poin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama Galang Fatih Azfahsya, lahir di Batam tanggal 08 April 2013, dan ghania Putri Adreena, lahir di Batam tanggal 07 Oktober 2017, di bawah perwalian Pemohon (NANIK SUHERMI BINTI DALIKAN);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp117500,00 ( seratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

PENETAPANNomor 219/Pdt.P/2021/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Perwalian yangdiajukan oleh :Nanik Suhermi Binti Dalikan, tempat / tanggal lahir Bantul 13 September1988, NIK 2171105309889006, WarganegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan Karyawan Swasta, alamat Perum TamanLestari Blok C11

No 219/Pdt.P/2021/PA.BtmDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 November 2021, telah mengajukan permohonan PenetapanPerwalian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam denganRegister Nomor 219/Pdt.P/2021/PA.Btm, tanggal O6 Desember 2021,dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon ( Nanik Suhermi Binti Dalikan ) telah menikah denganAde Candra Bin Amri Abdullah di Kantor Urusan Agama KecamatanSrandakan Kabupaten Bantul Provinsi D.

Bahwa ketika almarhum Ade Candra meninggal dunia, istrinya yangbernama Nanik Suhermi Binti Dalikan masih hidup sampai sekarang .8. Bahwa oleh karena pemohon memiliki anak yang masih dibawah umur,sebagai Ibu kandung dari anak yang masih dibawah umur tersebutsemenjak Suami pemohon meninggal dunia sampai dengan saat ini9.

Menetapkan anak yang bernama Galang Fatih Azfahsya, lahir diBatam pada tanggal 08 April 2013, dan Ghania Putri Adreena ,lahir diBatam tanggal 07 Oktober 2017, di bawah perwalian Pemohon (NanikSuhermi binti Dalikan);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurkholik bin Dalikan) terhadap Penggugat (Delvi Pirnades alias Delfi Firnandes binti Tarmuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Mengenai Gugatan Harta Bersama7.10.11.Bahwa benar apa yang di dalikan oleh Penggugat pada angka 3 huruf (B) yaitusatu unit mobil Honda Freed, serie GB3 1.5 E AT, Nomor Polisi : B 5 NYT,tahun 2011, warna putih mutiara, dengan nama STNK Pemilik Santi Aryanti,dengan nomor rangka MHRGB3850BJ107456, nomor mesin L15A74813214.Bahwa benar apa yang di dalikan Penggugat pada huruf (G) tentang satu unitrumah yang beralamat di Perumahan Bumiagra (Graha Harapan) Duster BumiSemeru Blok.

., Kotamadya Bekasi, tetapi satu unit rumah tersebut tidak bisa diajukansebagai harta bersama di karenakan rumah tersebut masih belum lunas dansampai saat ini dalam tahap cicilan.Bahwa tidak benar apa yang di dalikan Penggugat mengenai satu unit mobilNisan Grand Living XV M/T, Nomor Polisi: B 221 MAM, tahun 2011.

Karenamobil tersebut telah di jual pada masa Perkawinan tahun 2012, dan pada saatin mobil tersebut sudah tidak ada, jadi mobil tersebut tidak dapat diajukansebagai Gugatan Harta Bersama.Bahwa tidak benar apa yang di dalikan oleh Penggugat mengenai satu unitmobil Suzuki Carry, jenis kendaraan Pick Up, serie 1.5 Flat Deckup, nomorPolisi B 9284 FAC.

Karena pada kenyataan nya mobil tersebut tidak ada lagi,karena telah di tarik oleh pihak Leassing.Bahwa tidak benar apa yang di dalikan oleh Penggugat mengenai satu unitsepeda motor tersebut saat ini sudah tidak ada lagi karena telah dijual selamamasa perkawinan yaitu pada tahun 2012.1012. Bahwa tidak benar apa yang di dalikan oleh penggugat mengenai satu unitsepeda motor KTM Build UP, warna orange, karena motor tersebut bukanlahmilik Tergugat melainkan adalah motor pinjaman.13.

Bahwa benar apa yang di dalikan oleh Penggugat mengenai satu unit sepedamotor merk Suzuki Skywave, nomor polisi B 6629 Fri, tahun 2009, tetapi motortersebut sebagaimana yang diakui oleh Penggugat bahwa motor itu saat iniberada dalam penguasaan Penggugat sebagaimana pengakuan Penggugat sendiripada saat sidang mediasi tanggal 14 Mei 2014.14.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Wijadi Bin Dalikan) terhadap Penggugat (Siti Haroh Binti Sapta Wastra );
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah K U A Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam dagtar yang disediakan untuk itu ;
4.

Rola (masingmasing diberkas dalam perkara terpisah) atas keNarkotika jenis shabushabu, Petugas Kepolisian dari Polremengembangkan penyidikan dan pada waktu dan tempat sektersebut di atas melakukan penggeledahan dan penangkapanTerdakwa.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa d(delapan) sachet plastik bening yang diduga shabushabu di dalikan di bagian dapur rumah Terdakwa.

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa c(delapan) sachet plastik bening yang diduga shabushabu di dalikan di bagian dapur rumah Terdakwa. Pada saat dilakukan interPetugas, diakui bahwa 8 (delapan) sachet plastik bening yang didushabu tersebut diperoleh oleh Terdakwa dengan cara membeli dAlias Enal seharga Rp. 1. 300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupieHapiluddin Dg. Rola.

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa o(delapan) sachet plastik bening yang diduga shabushabu di dalikan di bagian dapur rumah Terdakwa.

Bahwa Tergugat membantah apa yang Penggugat dalikan dalam gugatannya pada angka1,2,3 dan 4 tersebut diatas, karena menurut Tergugat : Bahwa Penggugat selaku pemilik kapal GENOVA JAJA Eks KK29 pada tahun 2005telah menyewakan kapalnya kepada PT. SAMUDRA LINTAS TIMUR (selakuTergugat I) untuk menjalankan dan mengelola kapal milk Penggugat tersebut; Bahwa sesuai keterangan sdr.

Bahwa apa yang Tergugat dalikan dalam gugatannya pada angka 5, 6 dan 7 tersebut diatassangatlah tidak beralasan, karena menurut Tergugat: Bahwa didalam Pasal 78 ayat (7) Jo Pasal 78 ayat (15) Jo Pasal 50 ayat (3) huruf hUndangundang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan, dengan tegas menjelaskanbahwa semua hasil hutan dari hasil kejahatan dan pelanggaran dan atau alatalattermasuk alat angkutnya yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan ataupelanggaran tersebut dirampas untuk Negara; Bahwa Penggugat

Bahwa apa yang Tergugat dalikan dalam gugatannya pada angka 8 dan 9 tersebut diatassangatlah keliru, karena menurut Tergugat: Bahwa bila ditinjau dari segi aspek keadilan dan aspek kepastian hukum, pihakKejaksaan Negeri Fakfak tidak pernah melakukan perampasan hak, KejaksaanNegeri Fakfak hanya melaksanakan putusan Mahkamah Agung RI Nomor42K/Pid/2010 yang mana dalam amar putusannya memutuskan bahwasebagaimana dimaksud dalam Pasal 78 ayat (7) Jo Pasal 78 ayat (15) Jo Pasal50 ayat (3) huruf h Undangundang

dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan termohon sering keluar rumah tanpa tujuan dan tanpa pamit pemohon hinggaakhirnya pemohon dan termohon pisah ranjang selama 4 bulan hingga sekarang, makapertengkaran yang di dalikan

para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon (suami) dan bila diingatkan Termohon sering marahmarah, sudah tidakada kecocokan diantara keduanya, kemudian sekitar Januari 2013 yang lalu Pemohon danTermohon pisah ranjang selama 4 bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan akibatnya Termohonpulang ke rumah orang tuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal yang hingga sekarang telah berlangsung kurang lebih selama 2 bulan dan tidakpernah rukun lagi, maka pertengkaran yang di dalikan

keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran lantaran Termohon pemohon cemburu disebabkan termohonsering terima SMS dengan pacar lamanya, hingga akhirnya pemohon dan termohon hidupberpisah, yang hingga kini telah berpisah selama 1 bulan sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahir dan batin, maka pertengkaran yang di dalikan

salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon pernah pergi dari rumah tanpapamit pemohon dan akhirnya terjadi perpisahan antara Pemohon dan Termohon selama 1tahun, maka pertengkaran yang di dalikan

. , maka pertengkaranyang di dalikan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hau untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahuiyang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang

. , maka pertengkaranyang di dalikan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahuiyang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0980/Pdt.G/2004/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil permohonan

tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon sikap termohon yangmempunya hubungan dengan laki laki lain dan akhirnya terjadi perpisahan anatarpemohon dan termohon selama 2 tahun, maka pertengkaran yang di dalikan

telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sekitar bulan Septemnber 2009 rumah tangga mereka mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon tidakmenghargai pemohon, termohon merasa kurang dalam pemberian nafkah dari pemohon,tidak ada kecocokan lagi dan orang tua termohon selalu ikut campur dalam rumah tanggaantara pemohon akhirnya pemohon dan termohon berpisah selama 1 bulan lebih, makapertengkaran yang di dalikan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria lain tetangga pemohon sendiridan akhirnya terjadi perpisahan anatar Pemohon dan Termohon selama 9 bulan makapertengkaran yang di dalikan

berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara pemohon dantermohon tidak ada kecocokan dalam membina rumah tangga dan juga seruing selaluberbeda pendapat dan akhirnya terjadi perpisahan anatar pemohon dan termohon selama 1tahun lamanya, maka pertengkaran yang di dalikan

. , maka pertengkaranyang di dalikan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagqoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahuiyang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal

. , maka pertengkaranyang di dalikan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahuiyang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0958/Pdt.G/2004/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil permohonan