M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DARSILA Alias LA UMI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DARSILA Alias LA UMI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
NURCAYA HAMDIANI, SH
Terdakwa:
DARSILA Alias LA UMI

Nama lengkap : Darsila Alias La Umi. Tempat lahir : Amolengo. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun / 1 Maret 1972. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Sawerigading, Kel. Anggilowu, Kec. Mandonga,Kota Kendari. Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Darsila Alias La Umi ditangkap sejak tanggal 11 Juni 2020berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor SP.Kap/1010/V1I/2020/Reskrimdan ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa DARSILA Alias LA UMI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidana telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 362 KUHP pada dakwaan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARSILA Alias LA UMI, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa menjalanimasa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 10 (Sepuluh) batang kabel tembaga dengan pembungkus warnahitam.Dikembalikan kepada Pihak PT. Telkom yakni saksi HARRIS NURLETTE,A.Md4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (Dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan dengan alasan terdakwa sangat menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DARSILA Alias LA UMI pada hari Rabu tanggal 10 Juni2020 sekira Pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa DARSILA Alias LA UMI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DARSILA Alias LA UMI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Pembanding/Penuntut Umum I : SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terbanding/Terdakwa : DARSILA MANDAHARI

20 Desember 2011 sekira pukul07.00 WIB terdakwa waktu mengantarkan anaknya untuk pergi ke sekolahTaman Kanakkanak (TK) telah dihentikan oleh saksi korban Samo, waktu itusaksi korban bertanya berkaitan dengan katakata istri terdakwa bernamadarsila terhadap istri saksi korban bernama sutri, kemudian terdakwa mengajaksaksi korban untuk menyelesaikan permasalahan dirumah terdakwa, setelahsampai dirumah terdakwa sekitar pukul 07.30 WIB telah berkumpul saksikorban, saudari Sutri (istri Samo), saudari Darsila

(istri terdakwa), saudaraRudi Rahman , Saudari Yati dan saudari Sosro Sadik, kemudian terdakwaberembuk namun saksi korban berkatakata kepada istri terdakwa untukmenjaga mulutnya dan saudari Sutri juga berkata kepada istri terdakwaberkaitan dengan hutang piutang, kemudian saudari Darsila (istri terdakwa)menempeleng saudari Sutri (istri Samo) sebanyak 1 (satu) kali mengenaidahinya, sehingga saksi korban marah dan langsung memukul Darsila (istriterdakwa) sebanyak 1 (satu) kali mengenai dahinya, karena

didesa Wangkal RT 23 RW 04 Kec.Gading terdakwa telah menganiaya saksi korban Samo dengan caramemukul pakai tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa memukul ke bagian kelopak mata sebelah kanan hinggamengalami luka memar;Bahwa awalnya saksi sedang memasak didapur rumah mertuanya, dengarramairamai saksi langsung keluar dan melihat kejadian langsung yangjaraknya kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa saksi melihat sendiri dan waktu itu ada Darsila (ibu mertuanya),sedang diluar ada Sutri (istri

(istriterdakwa), saudara Rudi Rahman , Saudari Yati dan saudari Sosro Sadik,kemudian terdakwa berembuk namun saksi korban berkatakata kepada istriterdakwa untuk menjaga mulutnya dan saudari Sutri juga berkata kepadaistri terdakwa berkaitan dengan hutang piutang, kKemudian saudari Darsila(istri terdakwa) menempeleng saudari Sutri (istri Samo) sebanyak 1 (satu)kali mengenai dahinya, sehingga saksi korban marah dan langsungmemukul Darsila (istri terdakwa) sebanyak 1 (satu) kali mengenai dahinya,karena

dengan hutang piutang, kemudian saudari Darsila (istri terdakwa)menempeleng saudari Sutri (istri Samo) sebanyak 1 (satu) kali mengenaidahinya, sehingga saksi korban marah dan langsung memukul Darsila (istriterdakwa) sebanyak 1 (satu) kali mengenai dahinya, karena terdakwa melihatsaksi korban memukul istri terdakwa, lalu terdakwa marah sambil bilangkenapa kamu memukul kakaknya sambil menempelang saksi korban sebanyak1 (satu) kali mengenai wajah dibagian mata sebelah kanan saksi korban hinggaterjatuh

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2011 sekira jam 15.00 Wib terdakwa Sutardi bin Surodatang dengan mengendarai sepeda motor berwarna hijau menghampiri warung milik saksi SitiMardiah binti Darsila dan langsung membeli satu minuman MIZONE dan membayarkan sejumlahuang pecahan Rp.50,000,dima puluh ribu rupiah) kepada saksi Siti Mardiah binti Darsila dandikembalikan kepada terdakwa uang kembalian sebesar Rp.44.000,(Empat

Darsila langsung menanyakan uang tersebut untuk memastikan uangtersebut dan dijawablah bahwa uang tersebut palsu ;e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011 sekitar jam 12.00 Wib, di warungsaksi Aminah binti Darji di Dusun II Desa Cinta Karya Kec.

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2011 sekira jam 15.00 Wib terdakwa Sutardi bin Surodatang dengan mengendarai sepeda motor berwarna hijau menghampiri warung milik saksi SitiMardiah binti Darsila dan langsung membeli satu minuman MIZONE dan membayarkan sejumlahuang pecahan Rp.50,000,dima puluh ribu rupiah) kepada saksi Siti Mardiah binti Darsila dandikembalikan kepada terdakwa uang kembalian sebesar Rp.44.000,(Empat

Unsur : Secara berlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas Terdakwa membelanjakan uang tersebut pada hari Senin, tanggal 28 Nopember 2011sekira jam 15.00 Wib bertempat di warung milik Mardila binti Darsila di Dusun II Desa Sido MuktiSP.1 dan pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 bertempat di warung milik Aminah binti Daryjidi Dusun III Desa Cinta Karya C.32 Kec.

Terdakwa:
DARSILA MANDAHARI

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2011 sekira jam 15.00 Wib terdakwa Sutardi bin Surodatang dengan mengendarai sepeda motor berwarna hijau menghampiri warung milik saksi SitiMardiah binti Darsila dan langsung membeli satu minuman MIZONE dan membayarkan sejumlahuang pecahan Rp.50,000,(ima puluh ribu rupiah) kepada saksi Siti Mardiah binti Darsila dandikembalikan kepada terdakwa uang kembalian sebesar Rp.44.000,~Empat

Darsila langsung menanyakan uang tersebut untuk memastikan uangtersebut dan dijawablah bahwa uang tersebut palsu ;e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011 sekitar jam 12.00 Wib, di warungsaksi Aminah binti Darji di Dusun HI Desa Cinta Karya Kec.

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2011 sekira jam 15.00 Wib terdakwa Sutardi bin Surodatang dengan mengendarai sepeda motor berwarna hijau menghampiri warung milik saksi SitiMardiah binti Darsila dan langsung membeli satu minuman MIZONE dan membayarkan sejumlahuang pecahan Rp.50,000,(iima puluh ribu rupiah) kepada saksi Siti Mardiah binti Darsila dandikembalikan kepada terdakwa uang kembalian sebesar Rp.44.000,(Empat

Unsur : Secara berlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas Terdakwa membelanjakan uang tersebut pada hari Senin, tanggal 28 Nopember 2011sekira jam 15.00 Wib bertempat di warung milik Mardila binti Darsila di Dusun IT Desa Sido MuktiSP.1 dan pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 bertempat di warung milik Aminah binti Darjidi Dusun III Desa Cinta Karya C.32 Kec.

Yamin dan Darsila ;+074 if neamwman aero oo Te Seen ~Ho. t der S nccomc7 Peretaner so.t770 Sar.

Yamin dan Darsila anakPerempuan yang bernama Defi Yarti pada tanggal 13091993;3. Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ; Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;wee Downe Rone ammnn Dern peemann Rn gn i SAS Be Ao6.222" 2 "2.6.

Yamin dan Darsila ;~ Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;~Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi dan kependudukan ; 2. AGUS SALIM :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili Pemohon; Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohondilahirkan di Tanjung Kari pada tanggal 13091993;r~ Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohon adalah anak kandung dari M.

Yamin dan Darsila; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi dan kependudukan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ;Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No. 1770/Pdt.P/2012/PN.BTA~ Bahwabenar Pemohon dilahirkan di Tanjung Kari pada tanggal 13091993 *,~ Bahwa Pemohon

Yamin dan Darsila anak perempuanyang bernama Defi Yarti pada tanggal 13091993;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 04102012, olehkami JIMMY MARULI.

Uun Darsila Binti Paulus + sebesarRp. 17.400.000, (tujun belas juta empat ratus ribu rupiah), bahwa uangperusahaan yang terdakwa gunakan tersebut adalah untuk membeli motormotor bekas yang tujuannya terdakwa akan rehab dan jika sudah baik makasepeda motor itu akan dijual kembali oleh terdakwa lalu sebagian besar uangkeuntungan penjualan tersebut terdakwa gunakan untuk membayar hutangpembelian onderdil sepeda motor dan ada juga ada terdakwa pergunakan untukkeperluan makan dan minum terdakwa seharihari

Uun Darsila Binti Paulus +sebesar Rp. 17.400.000, (tujun belas juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, pihak PT. FIFGroup Cabang Singkawang meminta pertanggungjawaban terdakwauntuk menyetorkan semua kerugian yang dialami oleh pihak PT.

Uun Darsila Binti Paulus dan dari kasircabang Singkawang Sdr.

SAKSI UUN DARSILA Binti PAULUS;Bahwa saksi dalam keadaan sehart jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi yang terlampir didalamberkas perkara;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyaperkara penggelepan yang dilakukan oleh terdakwa yang dulunyamerupakan karyawan PT.

XXXXXXXxXX, di bawah Sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Penggugat sedang Tergugat bernama Harianto bin Samsudi; Bahwa saksi kenal karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 2014 yang lalu;Hal. 5 dari 16.Put.No. 409/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Darsila

XXXXXXXXX, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Penggugat sedang Tergugat bernama Harianto bin Samsudi; Bahwa saksi kenal karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 2014 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Darsila binti Herianto yang sekarangdalam asuhan

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CANILO Bin CASIPO) terhadap Penggugat (DARSILA Binti JATA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jois Ahmad Isrudin bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Darsila Wati binti Sawardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00- ( enam ratus enampuluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Surat Pernyataan pada tanggal 14022014 yangditandatangani Darsila, selanjutnya diberi tanda a... ..ukti P9;10. Fotokopi Putusan. Nomor : 06/Pid.Prap/2018/PN Sda tanggal 31Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda..bukti P10;11. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 1 Januari 1978 yangditandatangani Muarif/Kapsah, selanjutnya diberi tanda ..oukti P11;12.

VERDIANA N dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi tinggal di Dusun Sungon, Desa Suko, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa saksi dalam persidangan ini akan menerangkanterkait buktiP9, dimana saksi mengetahui bahwa nenek saksi pernah membuatsurat pernyataan dengan membubuhkan cap jempol pada suratpernyataan tersebut; Bahwa nenek saksi telah meninggal dunia;Halaman 21 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Sda Bahwa pada saat nenek saksi yaitu Mbah Darsila

melakukan capjempol, tidak terdapat paksaan dari siapapun termasuk dariPenggugat, yang ada Mbah Darsila melakukannya dengan sukarela; Bahwa saksi menerangkan mengetahui jika terdapat pagar besi, patokdengan tulisan Abd.

Rokim,sebelah selatan tanah milik Darsila; Bahwa berdasarkan surat hibah tertanggal 18 Agustus 1998tanah yang dihibahkan sebesar 340.938 m2 diambil dari Letter C 164dengan luas 480 m2; Bahwa dari Letter C 164 tersebut masih terdapat tanah lainnyayang tidak diketahui oleh saksi letaknya ada dimana; Bahwa berdasarkan riwayat tanah yang dikeluarkan olehKepala Desa Suko letter C 378 saat ini sudah atas nama Abd.

Rokim, sebelah selatan berbatasandengan Darsila, sebelah timur berbatasan dengan Abah Samsuli,Halaman 29 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Sdasedangkan sebelah barat berbatasan dengan Ibu Sasi, berdasarkansurat hibah, namun tidak tahu pasti yang sebenarnya; Bahwa saksi menerangkan setelah tanah tersebut dihibahkantanah tersebut dipergunakan untuk keperluan Masjid yaitu dijualkembali pada tahun 1999; Bahwa saksi pernah melihat TT2 yang merupakan surat hibahdari tanah yang telah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endro bin Siswo Wiyono) terhadap Penggugat (Darsila binti Idris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 349.000,00 (tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah

ini;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian keduanya telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batas minimal pembuktian alat buktisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita gugatan yang diajukanPenggugat yang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwakonkrit tersebut dan menemukan faktafakta materiil/ fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat bernama Darsila