Menyatakan Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambangtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambang dari Dakwaan Primair Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Menyatakan Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambang telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambang dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

- Cepi Alpa Diolan bin Bambang

Menyatakan Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambang, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) jo Pasal 182 UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana diuraikan dalam dakwaanprimair penuntut umum;2. Membebaskan TerdakwaCepi Alpa Diolan bin Bambang dari dakwaanPrimair;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cepi Alpa Diolan binBambang dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan, dikurangi seluruhnya dari masa tahanan yang telahdijalankan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.5.

Wonosobo Kab.Tanggamus; Bahwa awalnya Saksi Tabrani bin Amir Hamzah datang berkunjung kerumah Saksi Joni Hamdan bin Hamdani untuk memberikan kabar kalauSaksi Tabrani bin Amir Hamzah akan menikahkan anak Saksi Tabrani binAmir Hamzah dan ketika itu di dalam rumah Saksi Joni Hamdan binHamdani sudah ada Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambang; Bahwa tidak lama Saksi Tabrani bin Amir Hamzah berbincang denganTerdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambang dan Saksi Joni Hamdan binHamdani, saksi Zulmambi dan Saksi

Menyatakan Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambangtidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman sebagaimana dakwaan PrimairPenuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambang dari DakwaanPrimair Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Menyatakan Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambang telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cepi Alpa Diolan bin Bambangdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Tanggamus, saksi bersama dengan saksi Zulmambimelakukan penangkapan terhadap Saksi Joni Hamdan bin Hamdani, SaksiCepi Alpa Diolan bin Bambang dan Terdakwa Tabrani bin Amir Hamzah;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan atas dasar informasi darimasyarakat mengenai adanya penyalahgunaan narkotika diwilayah PekonWay Liwo Kec. Wonosobo Kab.

Tanggamus, saksi bersama saksi Zulmambi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, Saksi Cepi Alpa Diolan bin Bambangdan Terdakwa Tabrani bin Amir Hamzah;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan atas dasar informasi darimasyarakat mengenai adanya penyalahgunaan narkotika diwilayah PekonWay Liwo Kec. Wonosobo Kab.

SaksiCepi Alpa Diolan bin Bambang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Cepi Alpa Diolan bin Bambang ditangkap bersama denganSaksi Joni Hamdan bin Hamdani dan saksi Tabrani pada hari Jumattanggal 12 Juli 2019 sekira pukul 00.30 WIB bertempat di sebuah rumahyang beralamat di Pekon Way Liwo Kec. Wonosobo Kab.

Pesawaran;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Tabrani bin Amir Hamzah ditangkap bersama denganSaksi Joni Hamdan bin Hamdani dan Saksi Cepi Alpa Diolan bin Bambangpada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekira pukul 00.30 WIB bertempat disebuah rumah yang beralamat di Pekon Way Liwo Kec.

Wonosobo Kab.Tanggamus;Bahwa awalnya Terdakwa Tabrani bin Amir Hamzah datang berkunjung kerumah Saksi Joni Hamdan bin Hamdani untuk memberikan kabar kalauTerdakwa Tabrani bin Amir Hamzah akan menikahkan anak TerdakwaTabrani bin Amir Hamzah dan ketika itu di dalam rumah Saksi JoniHamdan bin Hamdani sudah ada Saksi Cepi Alpa Diolan bin Bambang;Bahwa tidak lama Terdakwa Tabrani bin Amir Hamzah berbincang denganSaksi Cepi Alpa Diolan bin Bambang dan Saksi Joni Hamdan binHamdani, saksi Zulmambi dan Saksi

Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada TURIMANPerkara nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 4 dari 30 halamanalias TUTUR Bin BAKRI dan telah digarap/diolah hingga tahun 1972,karena sejak tahun tersebut TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRI sekeluargapergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipbkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepadapaman tirinya yang bernama SUGERMAN alias GEGER

Desa; sebelah selatan : Sudiyo; sebelah barat : Hadi Suwarso ( alm );Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada TURIMANalias TUTUR Bin BAKRI dan telah digarap/diolah hingga tahun 1972,karena sejak tahun tersebut TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRI sekeluargapergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipbkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepadapaman tirinya yang bernama SUGERMAN

shadagah, dan ekonomi syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama tersebut oleh karenatanah seluas + 1.750 m2 ( 125 ubin ) sejak tahun 1969 telah dihibah wariskankepada TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRI dan telah digarap/diolah hinggatahun 1972, karena sejak tahun tersebut TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRIsekeluarga pergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan

SUGERMAN alias GEGER Bin MADYUSUF aliasMISRAN ( alm ), Majelis menilai gugatan penggugat tersebut diatas adalahmasalah perbuatan melawan hukum dalam penitipan, yang mana masalahPerkara nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 25 dari 30 halamanpenitipan diluar kKewenangan Pengadilan Agama, karena tanah tersebut sejaktahun 1969 telah dihibah wariskan kepada TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRIdan telah digarap/diolah hingga tahun 1972, kKemudian TURIMAN alias TUTURBin BAKRI menitipkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan

ukuran diameter 100 cm menggunakan 1 (satu) unit mesinchainsaw/gergaji mesin merek STIHL berwarna putin orange, meteran 7.5meter, dan peralatan lainnya, adapun cara Para Terdakwa menebangmembuat bangkongan sedalam 50 cm kemudian pohon rebah setelah ituTerdakwa HADIYAH bersama Terdakwa MAWARDI memotong pohon tersebutmenjadi 4 (empat) bagian masingmasing 4 M dua bagian, 3 M satu bagiandan 2 M satu bagian, kemudian mengukur dan membuat tanda dengan taliSipat, kKemudian setelah jadi Terdakwa potong/diolan

menjadi balok denganukuran 12x12x300 cm sebanyak 7 (tujun) batang, ukuran 4x70x300 cmsebanyak 10 (sepuluh) batang, 4x40x200 cm sebanyak 10 (Sepuluh) batangdan 7x12x400 cm sebanyak 6 (enam) batang serta sisa 2 (dua) bagian belumselesai diolah;Bahwa, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul20.25 Wita, ketika Para Terdakwa akan mengolah sisa tebangan sebanyak 2(dua) bagian yang belum selesai diolan sebelumnya namun petugaskehutanan keburu datang dan Para Terdakwa ditangkap/

ukuran diameter 100 cm menggunakan 1 (satu) unit mesinchainsaw/gergaji mesin merek STIHL berwarna putin orange, meteran 7.5meter, dan peralatan lainnya, adapun cara Para Terdakwa menebangmembuat bangkongan sedalam 50 cm kemudian pohon rebah setelah ituTerdakwa HADIYAH bersama Terdakwa MAWARDI memotong pohon tersebutmenjadi 4 (empat) bagian masingmasing 4 M dua bagian, 3 M satu bagiandan 2 M satu bagian, kemudian mengukur dan membuat tanda dengan taliSipat, kemudian setelah jadi Terdakwa potong/diolan

menjadi balok denganukuran 12x12x300 cm sebanyak 7 (tujun) batang, ukuran 4x70x300 cmsebanyak 10 (sepuluh) batang, 4x40x200 cm sebanyak 10 (Sepuluh) batangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN.Mtrdan 7x12x400 cm sebanyak 6 (enam) batang serta sisa 2 (dua) bagian belumselesai diolah;Bahwa, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul20.25 Wita, ketika Para Terdakwa akan mengolah sisa tebangan sebanyak 2(dua) bagian yang belum selesai diolan sebelumnya namun petugaskehutanan

Bahwa kayu yang diolan dalam usaha terdakwa tersebut berasal darimasyarakat yang melakukan penebangan di lokasi yang tidak dilengkap!dengan dokumen yang sah.

Usaha tersebut tidak memiliki dokumen yangmerupakan bukti legalitas dari bahan baku kayu yang diolehnya termasukdokumen legalitas industry tempat mengolah hasil hutan, atau izinpemanfaatan hasil hutan serta izin usaha industry primer hasil hutan kayu(IUIPHHK).Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 335/PID.SUSLH/2021/PT MKS Bahwa kayu yang diolan dalam usaha terdakwa tersebut berasal darimasyarakat yang melakukan penebangan di lokasi yang tidak dilengkap!dengan dokumen yang sah.

Ganti rugi tidak bisa memanfaatkan tanah tersebut selama kurunwaktu + 45 tahun sejak tanah tersebut dikuasai Tergugat secaramelawan hukum yang jika tanah tersebut diolan bisa menghasilkanRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) per tahun.

Putusan Nomor 2339/B/PK/Pjk/2020Pajak tertentu yang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaanPPN karena dapat diolan menjadi bubuk yang dapat dimanfaatkansebagai pencampur makanan ternak, dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 29 berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan

Artindo Utama.Bahwa seharusnya minyak mentah tersebut dibawa dan diserahkanGathering Station (GS) yaitu tempat penampungan minyak mentah yangnantinya diolan kembali yang merupakan milik PT. Chevron PasificIndonesia. Akan tetapi ternyata Terdakwa menghubungi ARIS WADI Als RIS(DPO) agar memerintahkan DEDI Als BELES (DPO) untuk menjemputminyak mentah tersebut yang disepakati bertemu di Jl.

Artindo Utama.Bahwa seharusnya minyak mentah tersebut dibawa dan diserahkanGathering Station (GS) yaitu tempat penampungan minyak mentah yangnantinya diolan kembali yang merupakan milik PT. Chevron PasificIndonesia. Akan tetapi ternyata Terdakwa menghubungi ARIS WADI Als RISHalaman 9 dari 26 halaman putusan Nomor 595/PID.SUS/2020/PT PBR(DPO) agar memerintahkan DEDI Als BELES (DPO) untuk menjemputminyak mentah tersebut yang disepakati bertemu di Jl.

melihat Terdakwa RIDWAN ABDULLAH Als PELEsedang mengolah kayu menjadi balok bersama 2 (dua) orang temannyayang salah satunya ikut saksi amankann bersama ABDUL KARIM AlsKERO sedangkan 1 (satu) orang lainnya melarikan diri; Bahwa berdasarkan pengamatan saksi di lokasi kejadian danberdasarkan hasil introgasi terdakwa ABDUL KARIM Als KERO bahwapohon yang sudah ditebang adalah 2 (dua) pohon jenis Tere termasukyang dilokasi Terdakwa RIDWAN ABDULLAH Als PELE saksi temukan 1(satu) tongak yang kemudian diolan

melihat Terdakwa RIDWAN ABDULLAH Als PELEsedang mengolah kayu menjadi balok bersama 2 (dua) orang temannyayang salah satunya ikut saksi amankann bersama ABDUL KARIM AlsKERO sedangkan 1 (Satu) orang lainnya melarikan diri; Bahwa berdasarkan pengamatan saksi di lokasi kejadian danberdasarkan hasil introgasi terdakwa ABDUL KARIM Als KERO bahwapohon yang sudah ditebang adalah 2 (dua) pohon jenis Tere termasukyang dilokasi Terdakwa RIDWAN ABDULLAH Als PELE saksi temukan 1(satu) tongak yang kemudian diolan

Bahwa kegiatan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Banding melakukan pengolahan terpadu dariKebun Sawit menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yang padadasarnya merupakan Barang Kena Pajak (BKP) Tertentu yang bersifatstrategis yang dibebaskan dari pengenaan PPN, kemudian dari pada itu,Tandan Buah Segar (TBS) dimaksud diolan menjadi Crude Palm Oil(CPO) dan Palm Kernel (PK) yang merupakan Barang Kena Pajak.

Putusan Nomor 24 K/Pid/2020mengambil buah kelapa di perkebunan Maasing milik saksi korbanJoudie Artje Watung, yakni sebanyak 15 (lima belas) gerobak yangmasingmasing sebanyak kurang lebin 150 (seratus lima puluh) butirbuah kelapa, yang kemudian Terdakwa bawa ke tempat pengasapanbuah kelapa milik Terdakwa untuk diolan menjadi kopra dan dijualsebanyak 60 (enam puluh) kilogram ke PT.

Rahmana Emran Kartasasmitayang berprofesi sebagai Apoteker dan Dosen Farmasi ITB menjelaskanbahwa Ketamin adalah bahan baku obat yang dlizinkan di Indonesia(Farmakope Indonesia Edisi V), bahan baku untuk membuat Ketamin yaitu 9chloro benzonitrile,cyclopentyl Bromide, cyclopentyl grignard, bromine danmethylamin bilamana bahan tersebut diolan maka akan menjadi ketamin.Sangat memungkinkan ketamin tersebut dijadikan sebagai salah satu bahanbaku untuk pembuatan Pil Extacy dan ketamin sering dicampur denganbahan

Putusan Nomor 24 K/Pid/2020mengambil buah kelapa di perkebunan Maasing milik saksi korbanJoudie Artje Watung, yakni sebanyak 15 (lima belas) gerobak yangmasingmasing sebanyak kurang lebin 150 (seratus lima puluh) butirbuah kelapa, yang kemudian Terdakwa bawa ke tempat pengasapanbuah kelapa milik Terdakwa untuk diolan menjadi kopra dan dijualsebanyak 60 (enam puluh) kilogram ke PT.

Bantul.Dengan batasbatas :Utara : sawah milik Samijan;Timur : saluran irigasi tersier;Barat :Sawah milik Harjosumito;Selatan : Sawah milik Sumidi;Tanah tersebut diatas sekarang diolan dan hasilnya dinikmati olehPENGGUGAT Il;g. Tanah sawah seluas 807m? C 371 S 77b Klas Ill yang terletak di dusunNgireng ireng,Desa Sidomulyo, Kecamatan Bambanglipuro, KabupatenBantul.

C 371 S77b/ Ill yang terletak di dusunNgireng ireng,Desa Sidomulyo,Kecamatan Bambanglipuro,KabupatenBantul, Yogyakarta.Dengan batasbatas :Utara : sawah milik Joparto;Selatan : sawah milik Supriyo;Barat : embong ( jalan kampung );Timur : sawah milik Arjosuwito;Tanah tersebut diatas sekarang diolan dan hasilnya dinikmati olehPENGGUGAT ;m. Tanah sawah a.n SETRODIRYO No. C 10 yang terletak di dusunGrujugan, Tempel,Desa Sidomulyo,KecamatanBambanglipuro,Kabupaten Bantul, Yogyakarta.

HERMAN SARAEL, pada pokoknya menerangkan:Bahwa setahu saksi tanah sengketa dalam perkara ini adalah milikBARNABAS LERU dan DINTJE WULLUR yang dibeli dari ibu RANTUNG;Bahwa pada awalnya DENTI PINONTOAN memiliki tanah seluas sekitar16.000 m2 yang merupakan ayah dari MARTINUS PINONTOAN dan YOHANPINONTOAN, selanjutnya tanah tersebut diolan oleh MARTINUSPINONTOAN dan setelah MARTINUS PINONTOAN meninggal dunia tanahsengketa diolah oleh YOHAN PINONTOAN;Bahwa ketika YOHAN PINONTOAN masuk mengolah tanah sengketa

kontrak/gadai kelapa tetap berjalan hinggaselesai;Bahwa tidak ada keberatan dari Penggugat mengenai penjualan tanahsengketa kepada FLORY RANTUNG;Bahwa ketika BARTO PINONTOAN menjabat Lurah dan saksi sebagai KepalaLingkungan, menurut BARTO PINONTOAN tanah sengketa adalah tanahpembagian antara BARTO PINONTOAN dengan YOHAN PINONTOAN;Bahwa saksi pernah melihat Kwitansi jual beli antara YOHAN PINONTOANdengan FLORY RANTUNG;Bahwa pada tahun 2010 ketika saksi berniat untuk meminjam tanah sengketauntuk diolan

Jenis BBM Tertentu (BBM bersubsidi) adalah bahan bakar yangberasal dan/atau diolan dari minyak bumi dan/atau bahan bakar yangberasal dan/atau diolan dari minyak bumi yang telah dicampurkandengan bahan bakar nabati (biofuel sebagai bahan bakar lain denganjenis, standard an mutu (spesifikas), harga, volume, dan konsumenHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Kdstertentu dan diberikan subsidi yaitu minyak solar (gas oil) dan minyaktanah (kerosene).

Ashari danhalaman7 dari 16 Putusan Nomor 15 / Pid.B/2015/PN.Wngbilang pak ini saya punya dagangan kayu meranti turahan atau sisa apabilamau membelinya dan terdakwa Ill menawarkan per ikat nya seharga Rp.250.000, berisi 6 batang , karena terdakwa Il dan terdakwa Ill bilang kalaukayu meranti dan merupakan kayu sisa, hal ini membuat saksi Ashari percayadan menawar 5 ikat berisi 30 batang bahan usuk dengan harga Rp. 600.000,Bahwa kayu yang dikira saksi Ashari kayu meranti adalah kayu randu yangsudah diolan

Ashari danbilang pak ini saya punya dagangan kayu meranti turahan atau sisa apabilamau membelinya dan terdakwa Ill menawarkan per ikat nya seharga Rp.250.000, berisi 6 batang , karena terdakwa Il dan terdakwa Ill bilang kalaukayu meranti dan merupakan kayu sisa, hal ini membuat saksi Ashari percayadan menawar 5 ikat berisi 30 batang bahan usuk dengan harga Rp. 600.000,halaman dari 16 Putusan Nomor 15 / Pid.B/2015/PN.WngBahwa kayu yang dikira saksi Ashari kayu meranti adalah kayu randu yangsudah diolan

., perkebunan, kehutanan,perikanan, perairan dan air yang sudah diolan maupun yang tidak diolan yangdiperuntukan sebagai makanan atau minuman bagi konsumen manusia, termasukbahan tambahan pangan bahan baku pangan dan bahan lain yang digunakan dalmproses penyiapan, pengelolaan dan atau pembuatan makanan atau minuman;Bahwa yang dimaksud dengan Sanitasi pangan adalah upaya untukmenciptakan dan mempertahankan kondisi pangan yang sehat dan higenes daribahaya cemara biologis, kimia dan benda lain;Menimbang

Bahwa kegiatan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding melakukan pengolahan terpadu dari KebunSawit menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yang pada dasarnyamerupakan Barang Kena Pajak (BKP) Tertentu yang bersifat strategisyang dibebaskan dari pengenaan PPN, kemudian dari pada itu, TandanBuah Segar (TBS) dimaksud diolan menjadi Crude Palm Oil (CPO) danPalm Kernel (PK) yang merupakan Barang Kena Pajak.

I gs je OlyArtinya: Dan jika 4 thalak makaAgi MahieVe i tahui";ijanpe tire Gan tersebut diOlan PemohonsesunggMenimbangy @atas, maka Majelipermohonan Pemohd dengan memberi izin Rep yan talak satu rajiiJalterhadap Termohon di depts ner fale >it Map ke, Blitar;Menimbang, bahwa peFRak==i moat anc perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara