hukumputusanPengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 21/G/2016/PTUN.Kdi, tanggal01 Desember 2016 yang alasanalasan selengkapnya sebagaimana tertuangdalam Memori Banding tersebut ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendaritelah memberitahukan Memori Banding tersebut, kepada Penggugat pada hariJumat, tanggal 13 Januari 2017 sebagaimana Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.kKdi, tangal 13 Januari2017 dengan Surat Pengantar Nomor: W4TUN.6/78 /H.TUN

Putusan No. 39/B/2017/PT.TUN.MKSMenimang, bahwa putusan tersebut telah diberitahukan Penggugatdan Tergugat masingmasing masingmasing pada hari Kamis, tanggal 01Desember 2016 sesuai dengan Surat Pemberitahuan Putusan Nomor21/G/2016/PTUN.Kdi, taggal 01 Desember 2016 dengan Surat PengantarNomor : W4TUN.6/1030/H.TUN/XV/2016, tanggal 01 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa Tergugat terhadap putusan tersebut telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 19 Desember 2016sebagaimana Akta Permohonan Banding

nnn nn ncn nnn cae ne en cnn cenceHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor : 82/B/2016/PT.TUN.MKSBahwa pihak Penggugat mengajukan upaya banding yang dituangkandalam Akta Permohonan Banding tanggal 02 Mei 2016 dan telah diberitahukankepada pihak lawan masingmasing dengan surat pemberitahuan pernyataanbanding tertanggal 03 Mei 2015; Bahwa pihak Penggugat mengajukan Memori Banding tanggal 10 Juni2016 dan pada hari itu juga diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawandengan surat Nomor : W4TUN6/583/H.TUN

/V 1/2016; Bahwa pihak Tergugat Il Intervensi mengajukan Kontra Memori Bandingtanggal 14 Juni 2016 dan diberitahukan kepada pihak Penggugat pada tanggal15 Juni 2016 dengan surat Nomor : W4TUN6/589/H.TUN/V I/2016;Bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari telahmemberitahukan kepada para pihak yang bersengketa untuk melihat berkasperkara / inzage dengan surat masingmasing tertanggal 07 Juni 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :31/G

sependapat dengan pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 36/G/2016/ PTUN.kKdi.tanggal 16 Pebruari 2017 yang alasanalasan selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendaritelah memberitahukan dan menyerahkan Memori Banding tersebut kepadaPenggugat pada tanggal 3 April 2017 sebagaimana Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 36/G/2016/PTUN.Kdi dengan SuratPengantar Nomor W 4TUN 6/425/H.TUN

PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor 36/G/2016/PTUN.Kdi. dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 16 Pebruari 2017 tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa amar putusan tersebut pada tanggal 16 Pebruari2017 telah diberiahukan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai denganSurat Pemberitahuan isi putusan Nomor 36/G/2016/PTUN.Kdi. tanggal 16Pebruari 2017 dengan Pengantar Nomor W4TUN.6/205/H.TUN

terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 15 Desember 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi ;Menimbang bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal15 Desember 2016 telah memberitahukan Putusan kepada Tergugat danTergugat Il Intervensi dengan Surat Pemberitahuan Putusan Perkara NomorHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor52/B/2017/PTTUN.Mks19/G/2016/PTUN.Kdi dengan Surat Pengantar nomor W4TUN.6/1086/H.TUN

Desember 2016, dengan Surat Pengantar Nomor W.4TUN.6/1127/HTUN.06/X11/2016 tanggal 29 Desember 2016, dan dalam permohonan bandingtersebut Tergugat Il Intervensi mengajukan Memori Banding tanggal 23 Januari2017;Menimbang bahwa, atas memori banding dari Tergugat Il Intervensitersebut Oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari telahdiberitahukan kepada Penggugat dan Tergugat dengan Surat Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding tanggal 24 Januari 2017 dengan SuratPengantar Nomor W4TUN. 6/101/H.TUN

/I/2017;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Tergugat Il Intervensimaka Penggugat telah menyerahkan Kontra Memori Banding tanggal 27Pebruari 2017 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari tanggal 28 Pebruari 2017 selanjutnya dengan Surat Pemberitahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding disampaikan kepada Penggugat danTergugat dengan surat pengantar nomor W4TUN 6/ 324/H.TUN/II/2017 tanggal28 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan Kontra Memori Banding;

Menimbang, bahwa oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, kepada Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il Intervensi telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara ( insage ) sesuaiSurat Pemberitahuan Melihat Berkas Nomor 19/G/2016/PTUN kdi, tanggal 31Januari 2017 dengan Surat Pengantar Nomor W4TUN.6/117/H.TUN/I/201 7;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor: 19/G/2016/PTUN Kdi yang dimohon banding tersebut telah diucapkanHalaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Benget En Kededi, ST bin M.Linton Sihombing) terhadap Penggugat ( Nadrah Syam binti H.Tun Utama);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

KdiKesimpulannya yang diterima pada tanggal 24 Februari 2016 melalui BagianUmum Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari; aon annann Menimbang, bahwa untuk melindungi kepentingan pihak ketiga(intervensi) yang terkait dalam keputusan objek sengketa a quo sesuaiketentuan Pasal 83 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim telah memanggil SITTI ZUHRIAHsebagaimana surat Panggilan Nomor : W4TUN6/136/H.TUN/I/2016, tanggal21 Januari 2016 dan W4TUN6/173/H.TUN/I/2016,

tanggal 27 Januari 2016,namun surat panggilan tersebut dikembalikan karena alamat tidak dikenal,sedangkan pihak ketiga terkait atas nama MASHUDIN MAGO berdasarkansurat Panggilan : W4TUN6/ = /H.TUN/I/2016, tanggal 21 Januari 2016, W4TUN3/173/H.TUN/I/2016, tanggal 27 Januari 2016, W4TUN3/190/H.TUN/II/2016, tanggal 03 Februari 2016, dan W4TUN3/215/H.TUN/II/2016, tanggal 10 Februari 2016, namun yangbersangkutan tidak pernah hadir ;aoe Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ini

Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini tepat kiranya berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara kendari;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendaritelah memberitahukan dan menyerahkan Memori Banding tersebut kepadaTergugat dan Tergugat Il Intervensi masingmasing pada tanggal 2 Pebruari2017 sebagaimana Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingdengan Surat Pengantar Nomor W4TUN.6/1118/H.TUN/IV2017 tanggal 2Pebruari 2017;Menimbang, bahwa

atas Memori Banding tersebut Tergugat danTergugat Il Intervensi telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari masingmasing padatanggal 28 Pebruari 2017 dan telah diberitahukan kepada Penggugat dengansurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding masingmasingtanggal 28 Pebruari 2017 sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding dengan Surat Pengantar Nomor W4TUN.6/323/H.TUN/IV201 7,tanggal 28 Pebruari 2017;Bahwa

., tanggal 24Desember 2017 dengan Surat Pengantar NomorW4.TUN.6/1003/H.TUN/X V201 7;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan Memori Bandingsebagaimana surat keterangan Tidak Memasukkan Memori Banding tanggal 24Januari 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar, kepada para pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara(inzage)sesuai SuratPemberitahuan Melihat Berkas Perkara tanggal 27 Desember 2017

tersebut, Para Penggugat telahmengajukan surat permohonan banding tanggal 9 Mei 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari sesuai Akta PermohonanBanding tanggal tanggal 9 Mei 2017;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, pada tanggal9 Mei 2017 Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari telahmemberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat Il Intervensi sebagaimanaSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 9 Mei 2017 dengan suratpengantar Nomor W4TUN.6/ = /H.TUN

., Tanggal13 Maret 2020(adinformandum Pgt1) dan Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata UsahaHalaman 2 dari & halaman Panlie Parkara Nomor 21/PENDIS/2020/PTUN.ABNNegara Makassar, Nomor W4TUN/1458/H.TUN/X/2020., Tanggal 2 Oktober2020 yang ditujukan kepada Korneles Latuny,S.H., dan kawan kawan selakuKuasa Hukum dari Victor Sjair dan Rosianan Gaelagoy, Pasangan Calon Bupatidan Wakil Bupati Kepulauan Aru Dalam Pemilihan Bupati dan Wakil BupatiKepulauan Aru 2020., Perihal : Gugatan (adinformandum Pgt2).

Bahwa, ternyata tanah obyek eksekusi merupakan obyek sengketa dalamperkara Tata Usaha Negara Nomor 27/H.TUN/2004/P.TUN.Mdo., antaraMeiske Maghdalena Pontoh sebagai Penggugat melawan Kepala KantorPertanahan Bitung dan Nyonya Theresia Sudjani Langelo atas penerbitanSertifkat Hak Milik pengganti Nomorl/Bitung Tengah Tahun 1978 atas namaBarnetje Rawung dan kawankawan ;d.

Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 368/ Pdt.G/1994/PN.MDO tidak dapat dieksekusi karena :1) Barang obyek sengketa merupakan obyek sengketa dalam perkara lain,yaitu perkara TUN Nomor 27/H.TUN/2004/ P.TUN.MDO dan perkara perdataNomor 45/Pdt.G/2004/ PN.Bitung ;2) Barang obyek sengketa tumpang tindih dengan tanah milik pihak lain,dalam hal ini ahli waris Marthinus Pontoh.

Hal ini terbuktidengan adanya gugatan perkara Tata Usaha Negara Nomor 27/H.TUN/2004/P.TUN.MDO., antara Meiske Maghdalena Pontohsebagai Penggugat melawan Kepala Pertanahan Bitung dan NyonyaTheresia Sudjani Langelo yang merupakan salah satu Penggugat(sekarang Terlawan) dalam perkara Perdata Nomor 368/Pdt.G/ 1994/PN.MDO.

mengajukan memori banding,demikian pula Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sesuai surat pemberitahuanuntuk melihat berkas perkara yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Kendari kepada kedua belah pihak yang berperkara padatanggal 19 Mei 2017 telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajariberkas perkara (Inzage); dengan surat pengantar nomorW.4.TUN.6/539/H.TUN

Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor:28/G/2015/PTUN.Kdi tanggal 10 Mei 2016 yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Kendati; === 222 202 eon nnn enn one nne =Bahwa, permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi/Terbandingsebagaimana dalam Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:28/G/2015/PTUN.KDI tanggal 10 Mei 2016, dengan Surat Pengantar No.W4TUN.6/511/H.TUN

H.Tun Ali Ibrahim, SoOG, melakukan pemeriksaan terhadap seseorang:Nama : Annisa Dwi Ananda Alias Nisa;Umur : Cikampak IB, 24 Nopember 1999;Agama : Islam;Kewarganegaraan : Indonesia; Putusan perkara pidana Nomor 646/Pid.Sus/2016/PN.Rap Page 6Alamat : Dusun Cikampak B Desa Air Batu KecamatanTorgamba Kab.

H.Tun Ali Ibrahim, SoOG, melakukan pemeriksaan terhadap seseorang:Nama : Annisa Dwi Ananda Alias Nisa;Umur : Cikampak IB, 24 Nopember 1999;Agama : Islam;Kewarganegaraan : Indonesia; Putusan perkara pidana Nomor 646/Pid.Sus/2016/PN.Rap Page 10Alamat : Dusun Cikampak B Desa Air Batu KecamatanTorgamba Kab.

H.TUN ALI IBRAHIM, SpOG, SH, MM, telah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiKorban Anggi Trisafana Denia Munthe, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kemaluan : Tampak luka robek pada posisi 03.00, 06.00, 09.00, dan 10.00, lukalama ;Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa wujud perbuatan materiel dari Terdakwa adalah perbuatanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 692/Pid.Sus/2015/PNRAP.bersetubuh dengan Saksi

IntegraMining Nusantara dengan Surat Panggilan Nomor: W4TUN/728/H.TUN/VII/2015, tertanggal 23 Juli 2015 dan PT. Mega NikelIndonesia dengan Surat Panggilan Nomor: W4TUN6/728/H.TUN /VII/2015tertanggal 23 Juli 2015 dan Surat Nomor: W4TUN6/743/H.TUN/VII/2015tertanggal 30 Juli 2015 untuk dimintai keterangan; wo Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut, Pengadilan telahmenerima surat dari pihak PT.

untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 05 Januari 2011 Nomor : 74/PEN.H/G.TUN/2010/P.TUN.Mks, tentang Pemeriksaan Persiapan yang tertutup untuk umum ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 27 Januari 2011, Nomor : 74/PEN.H/G.TUN/2010/P.TUN.Mks, tentang Persidangan terbuka untuk umum;Telah membaca Putusan Sela Nomor : 74/PTS/SL/H.TUN

/2010/P.TUN.Mks,tanggal 07 Maret 2011, tentang penolakan pihak ketiga dalam perkara ini ; Telah membaca Putusan Sela Nomor : 74/PTS/SL/H.TUN/2010/P.TUN.Mks,tanggal 14 Maret 2011, tentang masuknya pihak ketiga dalam perkara ini ; Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkut paut dengansengketa ini ; Telah ...Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak;Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dipersidangan ; Telah mendengar

Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 83 UndangUndang Nomor: 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim telahmemanggil Abdul Hasim dan Ulil Amri sebagai pihak yang dituju langsung olehobyek sengketa a quo dengan surat tercatat Nomor: W4TUN.6/184/H.TUN/2015 Tanggal 25 Februari 2015, dan Nomor : W4TUN.6/228/H.TUN/2015tanggal 09 Maret 2015,akan tetapi baik Abdul Hasim dan Ulil Amri tidak pernahhadir di persidangan; Menimbang, bahwa

1.Foto copy Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Kendari, Nomor :137/1980, tertanggal 6 Agustus 1980, sesuai dengan aslinya yang diberi Tanda T 1 ;Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung, Nomor : 90 K/TUN/2017, SalinanPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, Nomor108/B/2016/PT.TUN.MKS dan Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari, Nomor : 33/G/2015/PTUN, sesuai dengan aslinya yang diberi TandaT 2a, 2b, 2c ;Foto copy Surat Ketua PTUN Kendari, Nomor : W4TUN6/442/H.TUN

H.TUN AZHARI yang dibuat oleh bagian umum Sekretariat DPRD KotaLhokseumawe, yakni :e Surat Perintah Tugas (SPT) No. 800/65/2003 tanggal 23 September 2003; dane Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/128/2003 tanggal 23September 2003.Selanjutnya atas dasar Surat Perintah Tugas (SPT) dan Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) yang ditandatangani oleh Sdr. TGK.MOEHAMMAD THAIB bin TGK.