Ihmar tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua primair, sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;

Ihmar tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua primair, sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;

2.

IHMAR

IHMAR dan saksi akan dijanjikan akan diberikankeuntungan ;Bahwa saksi untuk mendapatkan kapal tersebut dengan cara saksi WaliarKamar, Amin Latiep, Rahmat Harahap dan Ir Ihmar (Direktur PT. AndoyoTopan Nugraha Abadi) bersepakat untuk melakukan kerjasama usahadibidang kapal dimana kami berempat telah membeli 1 (Satu) unit kapal MiniTangker dalam keadaan bekas/Rekondisi yang dibeli dari Jepang denganharga Rp.

Ihmar selaku Dirut dan ;pemegangsaham PT.

IHMAR 25% dan 4 saksi sendiri 25% ;Bahwa yang membeli kapal tersebut kami berempat dan kapal tersebutbernama SOWA MARU dan setelah dibalik nama kapal tersebut bernama MT. HUDE 08? ;Bahwa proses impor dari PT. SALE COMPANY melalui Pelabuhan TanjungPriok pada bulan April 2012 dan direkondisi di Doking Jakarta dan yangmerekondidinya adalah Ir. Ihmar sedangkan balik namanya melalui Biro Jasadan kapal tersebut atas nama PT.

Ihmar sejak bulan Oktober 2013 sebagaipemohon kredit Nomor : 126/BMI/HTNB/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013perihal permohonan fasilitas Take Over pembiayaan dari PT.

Pelayaran HudePratama, SHMSRS No. 22/XVI/B seluas 87,83 m2 atas nama Ihmar (DirutHUDE) yang terletak di Wisama Mitra Sunter Lantai 16 No. 2 JI. Yos SudarsoJakarta;Bahwa piutang usaha atas seluruh pendapatan kontrak PT. Hude Trindo NiagaBahari senilai Rp.765.000.000.00,(tujuh ratus enam puluh lima milyarrupiah) ;Personal Guarante Direktur Utama (IHMAR) Satu unit kapal Chemical TankerCitra Antarnusa ;Bahwa proses pengajuan kreditnya terdakwa Ir. Ihmar yaitu tanggal 16Oktober 2013 Sadr Ir.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa IHMAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya secara berlanjut sebagaimana dalam surat dakwaan Pertama.

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ihmar dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar 2 (dua) X nilai faktur pajak tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya (TBTS) yang digunakan yaitu senilai sebesar Rp.5.626.701.647,00 (lima milyar enam ratus dua puluh enam juta tujuh ratus satu ribu enam ratus empat puluh tujuh rupiah) = Rp 11.253.403.294,00 (sebelas milyar dua ratus lima puluh tiga juta empat ratus tiga ribu dua ratus sembilan puluh empat rupiah

SH, MH
Terdakwa:
IHMAR

SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IHMAR Diwakili Oleh : ARIS SEPTIAWAN, S.H.

IHMAR HUDE dalam jabatannya sebagai Direktur PT. ANDOYO TOPAN NUGARAHA ABADI ,Cs

IHMAR

faktur bisa dilakukan setelah ada persetujuan dariPresiden Direktur pak IHMAR; Bahwa hal yang berkaitan dengan perpajakan di PT.

ATNA diawalisaksi membuat draft laporan SPT PPN sesuai faktur pajak keluaran danfaktur pajak masukan yang berdasarkan transaksi yang sebenarnyakemudian draft tersebut ditunjukkan kepada pak IHMAR akan tetapi pakIHMAR akan melakukan koreksi karena PPN yang harus dibayar nilainyaterlalu besar. Saksi diperintah oleh pak IHMAR untuk membeli fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya (TBTS) agarPPN yang harus dibayar menjadi lebih kecil.

Alsantama (Direktur Keuangan) danpak Ihmar (Direktur Utama). Setelah disetujui pak Ihmar, saksi memesanfaktur pajak kepada Terdakwa Andy Lutfi Pataray dengan cara menelponatau bertemu langsung di kantor PT.

ATNA yang diperlinatkan adalahSPT masa dibuat oleh saksi dan ditandatangani oleh IHMAR selakuDirektur; Bahwa benar saksi pernah memesan faktur pajak TBTS dari TerdakwaAndy Lutfi Pataray untuk PT.

Hude Trindo Niaga Bahari yaitusaksi Listyo Prabantoro, Pak Sutamso dan pak Ihmar sebagai pimpinandan pemilik PT. Andoyo Tofan Nugraha Abadi (PT. ATNA); Bahwa Terdakwa sering bertemu dengan saksi Listyo Prabantoro dikantor PT.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan para PemohonIhmar bin Lida dan Hatia binti Pendeadalah wali dari anak yang bernama:Irfan Pratama bin Ayub, umur 21 tahun;

3. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Ihmar
2.PT. Bank Muamalat Indonesia
3.Kepala Kantor Syahbandar Pelabuhan Kelas Satu Utama Tanjung Priok

Bahwapada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda dalam usia36 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 29 tahunpernikahan dilaksanakan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Nanto dan yang menikahkan adalah Imam Desa bernama AbdulWahid serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Ihmar danPenetapan No.90/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 1 dari 5Madudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah) yang diserahkan langsung oleh Pemohon

Ihmar BinHude;Karena Surat Putusan pemidanaan sama sekali tidak mempertimbangkanalat bukti yang diperoleh dan pemeriksaan sidang pengadilan, makaPutusan Hakim Judex Facti tersebut sangat bertentangan dengan ketentuanHal. 20 dari 32 hal. Putusan Nomor 1106 K/PID.SUS/2017Pasal 197 huruf d Kitab undangundang Hukum Acara Pidana yangmenyatakan bahwa:Surat putusan pemidanaan memuat:d.

Pada tanggal yangsama Penggugat menyampaikan juga niat untuk menjual assetalmarhum yang berada di Kavling DDN, Cibubur, Jakarta Timurkepada teman Penggugat yaitu Bapak Ihmar yang bekerja pada PT.HUDE TRINDO NAGA BAHARI, Penggugat mengeluh bahwaPenggugat membutuhkan dana yang banyak untuk kebutuhan hidupmengingat Penggugat tidak bekerja dan berpenghasilan;37.

Pada tanggal yangsama Penggugat menyampaikan juga niat untuk menjual assetalmarhum yang berada di Kavling DDN, Cibubur, Jakarta Timur kepadateman Penggugat yaitu Bapak Ihmar yang bekerja pada PT.