menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa yang bekerja di PT.Aditran Inter Trade sebagai Peneliti Marketing ada mengajukan permohonan Visakepada Kedutaan Besar Amerika Serikat untuk menghadiri konverensi

Aditran Inter Trade sebagai Peneliti Marketing ;e Benar saya pernah mengajukan permohonan Visa ke Kedutaan besar AmerikaSerikat untuk berangkat ke Amerika Serikat untuk menghadiri konverensi yangdisponsori oleh Perusahaan ;e Bahwa saya melampirkan syaratsyarat sebagai berikut :e 1. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar No. 00786/1.824.271 atas namaPT.Aditran Inter trade ;e 2. Surat Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas No..09.05.3.46.51736 berlakusampai dengan 8 September 2014 atas nama PT.

Mau lagi beli temanku yang tadi yangdijawab oleh Lk.Asnawir Alias Nawir Tunggu dulu saya tanya temankuberselang 5 (lima) menit ,Lk.Asnawir Alias Nawir menghubungi terdakwamelalui telpon genggam dan = menyuruh terdakwa datangkerumahnya,sesampainya dirumah Lk.Asnawir alias Nawir,Lk.AsnawirAlias Nawir menyerahkan 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu kepadaterdakwa ,tidak berselang lama Lk.Akbar kembali menghubungi terdakwamelalui teloon genggamnya dan mengatakan tunggu dulu sambilmelakukan telpon konverensi

Mau lagi beli temanku yang tadi yangdijawab oleh Lk.Asnawir Alias Nawir Tunggu dulu saya tanya temankuberselang 5( lima) menit ,Lk.Asnawir Alias Nawir menghubungi terdakwamelalui telpon genggam dan = menyuruh terdakwa datangkerumahnya,sesampainya dirumah Lk.Asnawir alias Nawir,Lk.AsnawirAlias Nawir menyerahkan 1 (satu) sachet narkotika jenis shabu kepadaterdakwa ,tidak berselang lama Lk.Akbar kembali menghubungi terdakwamelalui teloon genggamnya dan mengatakan tunggu dulu sambilmelakukan telpon konverensi

dan II dalam Rekonvensi/Tergugat I dan II dalam Konverensi adalah sah ;

kalau menderita sakit.Penggugat betul betul baik hati, dengan membantu ekonomi rumah tangga, setiap tahunmembelikan hadiah lebaran berharga untuk tergugat, bukankah akan lebih bermanfaat bilauang tersebut digunakan untuk belanja harian karena banyaknya hadiah apapun masihutuh dilemari dan tidak sempat dipakai.e Penggunaan listri untuk penerangan dan pompa air untuk 3 orang terlalu berlebihan,demikian juga dalam hidangan makan karena seringnya ada undangan berhelatan danmakan di kantor lain dan konverensi

Menyatakan penguasaan tanah objek sengketa oleh Penggugat dan Ildalam Rekonvensi/Tergugat dan II dalam Konverensi adalah sah;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar biaya perkara dalam konvensi dan Rekonvensi ini sebesarRp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor133/PDT/2010/PT.MKS., tanggal 29 September 2010 adalah sebagai berikut:Hal. 7 dari 14 Hal.

Menolak gugatan penggugat konvensi selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI Menyatakan menolak gugatan penggugat Rekonvensi/Tergugatkonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat konverensi / penggugat rekonverensi membayarseluruh biaya perkara yang hingga saat ini ditetapbkan sejumlah Rp.941.000,(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Membaca, surat permohonan banding yang di tandatangani oleh BASORASYID, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Makassar, menerangkan

Itu karena XXXXXXXXXbisa memberikan kenyamanan disaat Termohon meminta pendapat,sedangkan Pemohon setiap dimintai pendapat atau solusi si Pemohon selalumarah berbicara dengan katakata tidak sopan dan memilin pergi keluarrumah;DALAM REKONPENSI1.Bahwa terdapat halhal yang dikemukakan dalam Konverensi merupakanbagian yang tidak dapat dipisahkan dengan Rekonpensi yang merupakan satukesatuan yang utuh, serta Pemohon dalam Konpensi tersebut sebagaiPenggugat Rekonpensi.Bahwa berdasarkan uraian diatas Pemohon

Putusan Nomor 842/B/PK/PJK/2015 bahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding sehubungandengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalah seluruh koreksi yangdipertahankan Terbanding;Alasan BandingKoreksi Positif atas Konverensi Jasa Teknik Menjadi Dividen sebesarRp819.139.200,00;Menurut Terbandingbahwa menurut Terbanding, jasa teknik yang diberikan oleh Hyatt InternationalCorporation (HIC) bukan merupakan pemberian jasa berdasarkan prinsipkewajaran dan kelaziman usaha karena jasa teknik

berhak atas tanahtersebut ;e Menyatakan transaksi jual beli antara Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi dengan Tergugat Ill dalam Konvensi adalah perbuatanmelawan Hukum ;e Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 203/111/3/KP/2002, tanggal 22 Mei 2002antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dengan Tergugat IIIdalam Konvensi adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat ;e Menyatakan penguasaan tanah obyek sengketa oleh Penggugat dan II dalamRekonvensi/T ergugat dan II dalam Konverensi

143.487.244 Rincian Koreksi Keputusan Keberatan.Bahwa Koreksi objek PPh Pasal 26 yang dipertahankan Terbandingberdasarkan Surat Keputusan keberatan adalah sebagai berikut:Bahwa Koreksi Positif atas jasa teknik yang ditetapbkan sebagai objek PPh Pasal26 atas Deviden sebesar Rp1.039.138.000,00;Pokok Sengketa.Bahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding sehubungandengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalah seluruh koreksi yangdipertahankan Terbanding;Alasan Banding.Koreksi Positif atas Konverensi

Putusan Nomor 114/B/PK/PJK/2015Bahwa Koreksi objek PPh Pasal 26 yang dipertahankan Terbandingberdasarkan Surat Keputusan keberatan adalah sebagai berikut:Bahwa Koreksi Positif atas jasa teknik yang ditetapbkan sebagai objek PPh Pasal26 atas Deviden sebesar Rp1.179.189.000,00;Pokok Sengketa.Bahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding sehubungandengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalah seluruh koreksi yangdipertahankan Terbanding;Alasan Banding.Koreksi Positif atas Konverensi Jasa

PK/PJK/2015 Rincian Koreksi Keputusan Keberatan;Bahwa Koreksi obyek PPh Pasal 26 yang dipertahankan Terbandingberdasarkan Surat Keputusan keberatan adalah sebagai berikut:Bahwa Koreksi Positif atas jasa teknik yang ditetapkan sebagai objek PPhPasal 26 atas Deviden sebesar Rp851.820.200,00:Pokok Sengketa;Bahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding sehubungandengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalah seluruh koreksi yangdipertahankan Terbanding;Alasan Banding;Koreksi Positif atas Konverensi

Pontianaksejak tahun 2000 s/d 2011 di tempatkan di bagian Konverensi danselanjutnya sejak tahun 2011 sampai sekarang di tugaskan di bagian stafseksi Produksi dan pengamanan hutan di Dinas Pertanian, Peternakan,Perkebunan Dan Kehutanan Kabupaten Mempawah.Bahwa benar saksi melakukan pengukuran kayu sesuai dengan denganpermintaan penyidik Polres Mempawah pada hari senin tanggal 25 April2016 sekira jam 09.00 Wib di halaman parkir Polres Mempawah.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa metode pengukuran danpengujian

Putusan Nomor 88/B/PK/PJK/2015Bahwa Koreksi Positif atas jasa teknik yang ditetapkan sebagai obyek PPh Pasal26 atas Deviden sebesar Rp 840.530.600,00;Pokok SengketaBahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding sehubungandengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalah seluruh koreksi yangdipertahankan Terbanding;Alasan BandingKoreksi Positif atas Konverensi Jasa Teknik Menjadi Dividen sebesarRp 840.530.600,00;Menurut TerbandingBahwa menurut Terbanding, jasa teknik yang diberikan oleh Hyatt

Putusan Nomor 146/B/PK/PJK/2015Bahwa Koreksi Positif atas jasa teknik yang ditetapkan sebagai objek PPhPasal 26 atas Deviden sebesar Rp1.247.038.400,00;Pokok Sengketa;Bahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding sehubungandengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalan seluruh koreksi yangdipertahankan Terbanding;Alasan Banding;Koreksi Positif atas Konverensi Jasa Teknik Menjadi Dividen sebesarRp1.247.038.400,00:Menurut Terbanding;Bahwa menurut Terbanding, jasa teknik yang diberikan oleh

Putusan Nomor 89/B/PK/PJK/2015 bahwa Koreksi obyek PPh Pasal 26 yang dipertahankan Terbandingberdasarkan Surat Keputusan keberatan adalah sebagai berikut:bahwa Koreksi Positif atas jasa teknik yang ditetapbkan sebagai obyek PPhPasal 26 atas Deviden sebesar Rp 763.198.200,00;Pokok Sengketabahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding sehubungandengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalah seluruh koreksi yangdipertahankan Terbanding;Alasan BandingKoreksi Positif atas Konverensi Jasa Teknik

Terbandingberdasarkan Surat Keputusan keberatan adalah sebagai berikut:Bahwa Koreksi Positif atas jasa teknik yang ditetapkan sebagai objek PPhPasal 26 atas Deviden sebesar Rp724.351.000,00;Bahwa Koreksi Positif atas biaya Bunga yang ditetapkan sebagai objek PPhPasal 26 atas Deviden sebesar Rp294.975.807,00;Pokok Sengketa;Bahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding sehubungandengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalah seluruh koreksi yangdipertahankan Terbanding;Alasan Banding;Koreksi Positif atas Konverensi

Surat Press Realease Konverensi Pers judul WALIKOTA LANGSA MELAKUKAN PERBUATAN KEJAHATAN ASUSILA IKHTILAT DIPENDOPO KOTA LANGSA??, Tertanggal 16 Agustus 2021.

Deviden sebesar Rp 920.333.000,00;Bahwa Koreksi Positif atas biaya Bunga yang ditetapbkan sebagai obyekPPh Pasal 26 atas Deviden sebesar Rp 120.507.483,00;Bahwa Koreksi atas konversi hutang menjadi modal saham, yangditetapbkan sebagai obyek PPh Pasal 26 atas Dividen sebesar Rp127.589.407.640,00:Pokok SengketaBahwa Pokok Sengketa yang Pemohon Banding ajukan bandingsehubungan dengan hasil Keputusan Keberatan di atas adalah seluruh koreksiyang dipertahankan Terbanding;Alasan BandingKoreksi Positif atas Konverensi

Lainlain bentuk alat pembuktian tertulis dengannama apapun juga sebagaimana dimaksud dalamPasal Il, Pasal VI, dan Pasal VII Ketentuanketentuan Konverensi UUPA; Bahwa penggugat juga tidak menjelaskan buktikepemilikan lain seperti tersebut diatas sebagaimanaHalaman 30 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1010/Pdt.G/2019/PN Jkt.Seldiatur dalam ketentuan pasal 24 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah sehingga sangat besarkemungkinan penggugat telah mengetahui