Menyatakan Terdakwa NANA SUMARNA Bin KOYON (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam surat authentik sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa NANA SUMARNA Bin KOYON (ALM) ;------------------------------------------------------------------------ Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 42/Pid.B/2015/PN Cms tanggal 18 Juni 2015 yang dimintakan banding tersebut;----------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI

Menyatakan Terdakwa NANA SUMARNA Bin KOYON (ALM) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan;---------------------------------------------------------------------- Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;---------------------------- Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;--------------------------------------------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua)

NANA SUMARNA Bin KOYON (Alm.)

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa NANA SUMARNA Bin KOYON (Alm.) pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, yaitu pada bulan Oktober 2013,sekira jam 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam Bulan Oktober tahun 2013, bertempat di rumah saksiNURHIDAYAT Bin KAMIL yang beralamat di Dsn.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP)Atau:Ketiga:Bahwa Terdakwa NANA SUMARNA Bin KOYON (Alm.) pada haridan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi, yaitu pada bulan Oktober 2013,sekira jam 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2013, bertempat di rumah saksiNURHIDAYAT Bin KAMIL yang beralamat di Dsn.

Menyatakan Terdakwa NANA SUMARNA Bin (Alm.)KOYON telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MenyuruhMemasukan lIdentitas Palsu Dalam Suatu AktaOtentik, sebagaimana tercantum dalam Pasal 266Ayat (1) jo pasal 55 # ayat (1) ~~ ke12. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa NANASUMARNA Bin (Alm.)

KOYON dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahananyang telah dijalankan oleh saksi, dengan perintah agarsaksi tersebut tetap berada dalamLAN AN AN jnsss222 =n annem nn nneeeemeerennnemeenstcne3.

KOYON untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri Ciamis telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa NANA SUMARNA Bin KOYON (Alm.) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan menyuruh menempatkan keteranganpalsu ke dalam surat authentik sebagaimana dalam Dakwaan2.

Menyatakan Terdakwa NANA SUMARNA Bin KOYON (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam surat authentik sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

NANA SUMARNA Bin KOYON (Alm.)

AMAQ KOYON DKK VS AMAQ DANGSI, DKK

PUTUSANNomor 737 PK/Padt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.AMAQ KOYON, bertempat tinggal di Semereng, DesaPemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur;Ahli Waris AMAQ SITI, yaitu HAMDI, bertempat tinggaldi Semereng, Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur;ANSOK alias AMAQ ZULKARNAIN, bertempat tinggaldi Semereng, Desa Pemongkong,

Nomor 737 PK/Pdt/2019kepada Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI, dan Tergugat IV kemudianmenjual kepada Tergugat VII tanpa ijin dari pemilik (Para Penggugat) adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: AMAQ KOYON dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali

AMAQ KOYON, 2. Ahli Waris AMAQ SITI, yaituHAMDI 3. ANSOK alias AMAQ ZULKARNAIN, 4. RAHMAN alias AQ.JAINI, 5. SAKNAH alias IQ. SAEPUL, 6. SAMSUL BAHRI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 23 Oktober 2019 oleh Dr. H.

AMAQ UYUNANI ALIAS AMAQ KOYON vs H. ABD. MUNIR, Dk

PUTUSANNomor 3033 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AMAQ UYUNANI ALIAS AMAQ KOYON, bertempat tinggal diDusun Semerang, Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/ Terbanding ;melawanIl. H. ABD. MUNIR;Il. Hj.

Nomor 3033 K/Pdt/201210Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: AMAQUYUNANI ALIAS AMAQ KOYON, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 57/Pdt/2012/PT.MTR., tanggal 26 Juli 2012 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSelong Nomor 35/Padt.G/2011/PN.Sel., tanggal 15 Februari 2012;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi dan II/para Penggugat untuk membayarbiaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Roni bin Koyon) terhadap Penggugat (Susilawati binti Kohar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Susilawati binti Kohar
Tergugat:
Roni bin Koyon

Cantilan RT.023 RW.003 DesaSukarame Kecamatan Sukarame Kabupaten Tasikmalaya,dengan surat Kuasa khusus tanggal 14 Nopember 2018 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:4432/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Nopember 2018, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanRoni bin Koyon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Roni bin Koyon) terhadapPenggugat (Susilawati binti Kohar);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Roni bin Koyon) terhadapPenggugat (Susilawati binti Kohar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, olen Kami Drs. H.R.A.

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANJAR ; NANA SUMARNA bin KOYON;

PUTUS ANNomor 319 K/Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : NANA SUMARNA bin KOYON;Tempat Lahir : Banjar;Umur/tanggal lahir : 60 tahun/11 November 1954;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Cigadung RT.09/RW.04, DesaKaryamukti, Kecamatan Pataruman,Kota Banjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada

KOYON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyuruhMemasukan lIdentitas Palsu Dalam Suatu Akta Otentik, sebagaimanatercantum dalam Pasal 266 ayat (1) juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANA SUMARNA bin (Alm.)KOYON dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalankan oleh saksi, dengan perintah agar saksitersebut tetap berada dalam tahanan;3.

KOYON untukmembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 42/Pid.B/2015/PN. Cms. tanggal 18 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa NANA SUMARNA bin KOYON (Alm.) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta1.melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam suratauthentik sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 319 K/Pid/2016.

KOYON telah berpendapat seluruh unsurtindak pidana yang kami buktikan terpenuhi/terbukti. Bahwa perbuatanTerdakwa NANA SUMARNA bin (Alm.) KOYON adalah sangat nyatabaik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yangturut serta melakukan, menyuruh memasukan identitas palsu dalamsuatu akta otentik, dimana tidak di sangkal atau di akui sendiri olehTerdakwa baik ditahap penyidikan maupun tahap persidangan;Hal. 13 dari 17 hal. Put.

KOYON tersebut dengan alasan bahwa Majelis Hakimtelah Melakukan halhal sebagaimana dimaksud pada Pasal 253 ayat (1)huruf a KUHAP yaitu:Peraturan Hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya, dan kami berpendapat apabila Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara Terdakwa NANA SUMARNA bin (Alm.) KOYON dilakukansecara arif dan bijaksana, melaksanakan peradilan sebagaimana mestinyamaka Terdakwa NANA SUMARNA bin (Alm.)

MALIK BIN KOYON, SUBI Bin MARTOWI dan SAHRUL EFENDI Bin SUDIYONO

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.IIL.Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan: MALIK BIN KOYON

MALIK BIN KOYON, Terdakwa II. SUBI BinMARTOWI dan Terdakwa III. SAHRUL EFENDI Bin SUDIYONO, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan atas diri Para Terdakwasebagaimana yang disebut dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. MALIK BIN KOYON, Terdakwa II. SUBI BinMARTOWI dan Terdakwa III.

MALIK BIN KOYON,Terdakwa II. SUBI Bin MARTOWI dan Terdakwa III. SAHRUL EFENDI BinSUDIYONO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10(sepuluh) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL ROSANDI Alias SANSAN Bin KOYON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
ABDUL ROSANDI Alias SANSAN Bin KOYON

73/Pid.B/2019/PN.PwkBahwa Arim mengakui telah melakukan hubungan badan sebagai suamiistri dengan perempuan lain yang bukan istrinya (Siti Nengsih) sebanyak 3(Tiga) kali ;Bahwa ada yang melihat Arim datang kerumah Karyan Alias Koyonmenemuk istrinya (Siti nengsih) ketika Karyan Alias Koyon tidak adadirumah yaitu anaknya Karyan Alias Koyon yaitu Neneng Holifah ;Bahwa Siti Nengsih dan Karyan Alias Koyon masih sebagai suami istriyang sah ketika kejadian tersebut ;Bahwa Arim bertempat tinggal di Kampung

Koyon saatdikantor Kepolisian namun Karyan belum memaafkan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan;.

Saksi di jemput oleh adik saksiyang bernama Karyan Alias Koyon untuk datang kerumahnya di KampungCisarua RT.

O07 / RW. 03 Desa Kutamanah, Kecamatan Sukasari,Kabupaten Purwakarta untuk mengdengar langsung pengakuan istriKaryan Alias Koyon yang bernama Siti Nengsih, yang telah melakukanhubungan badan dengan lakilaki lain yang bukan suaminya dan saksisetiba dirumah Karyan Alias Koyon, saksi mendengarkan pengakuan istriKaryan Alias Koyon (Siti Nengsih), bahwa ia benar telah melakukanhubungan badan dengan lakilaki lain yang bukan suamunya (Arim),setelah saksi mendengar pengakuan Siti Nengsih, saksi pulang kerumahsaksi

suamiistri dengan perempuan lain yang bukan istrinya (Siti Nengsih) sebanyak 3(Tiga) kali ;Bahwa ada yang melihat Arim datang kerumah Karyan Alias Koyonmenemuk istrinya (Siti nengsih) ketika Karyan Alias Koyon tidak adadirumah yaitu anaknya Karyan Alias Koyon yaitu Neneng Holifah ;Bahwa Siti Nengsih dan Karyan Alias Koyon masih sebagai suami istriyang sah ketika kejadian tersebut ;Bahwa Arim bertempat tinggal di Kampung Pasir kole RT. 01 / RW. 01,Desa Kutamanah, Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zaelani bin Koyon) dengan Pemohon II (Roniah binti Nurodin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1974,di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Zaelani bin Koyon) dan Pemohon II (Roniah binti Nurodin) untuk mencatatkan perkawinannya

PENETAPANNomor 298/Pdt.P/2021/PA.Nphabo N 48 SN ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Zaelani bin Koyon, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 01 Maret 1935 (86Tahun), agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Pensiun Guru, tempat kediaman di Kp.Sampora RT

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Zaelani bin Koyon)dan Pemohon II (Roniah binti Nurodin) yang dilaksanakan padatanggal 12 Desember 1974 di wilayah Kecamatan GununghaluKabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Zaelani bin Koyon) dan PemohonIl (Roniah binti Nurodin) untuk mencatatkan perkawinannya di KUAKecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zaelani bin Koyon)dengan Pemohon II (Roniah binti Nurodin) yang dilaksanakan padaHal. 9 dari 11 Hal. Penetapan No.298/Pat.P/2021/PA.Nphtanggal 12 Agustus 1974,di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Zaelani bin Koyon) dan PemohonI (Roniah binti Nurodin) untuk mencatatkan perkawinannya di KUAKecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat.4.

Sukarna tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ZINA sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

(Siti nengsih) ketika Karyan Alias Koyon tidak adadirumah yaitu anaknya Karyan Alias Koyon yaitu Neneng Holifah ;Bahwa Siti Nengsih dan Karyan Alias Koyon masih sebagai suami istriyang sah ketika kejadian tersebut ;Bahwa Arim bertempat tinggal di Kampung Pasir kole RT. 01/RW. 01, DesaKutamanah, Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta ;Bahwa yang melaporkan kasus ini ke pihak kepolisian adalah Karyan AliasKoyon Bin Somatri ;Bahwa suaminya Siti Nengsih (Karyan Alias Koyon) sering tidak adadirumah

Saksi di jemput oleh adik saksiyang bernama Karyan Alias Koyon untuk datang kerumahnya di KampungCisarua RT.

O7/RW. 03 Desa Kutamanah, Kecamatan Sukasari,Kabupaten Purwakarta untuk mengengar langsung pengakuan istri KaryanAlias Koyon yang bernama Siti Nengsih, yang telah melakukan hubunganbadan dengan lakilaki lain yang bukan suaminya dan saksi setiba dirumahKaryan Alias Koyon, saksi mendengarkan pengakuan istri Karyan AliasKoyon (Siti Nengsih), bahwa ia benar telah melakukan hubungan badandengan lakilaki lain yang bukan suaminya (Arim), setelah saksimendengar pengakuan Siti Nengsih, saksi pulang kerumah

yaitu anaknya Karyan Alias Koyon yaitu Neneng Holifah ;Bahwa Siti Nengsih dan Karyan Alias Koyon masih sebagai suami istriyang sah ketika kejadian tersebut ;Bahwa Arim bertempat tinggal di Kampung Pasir kole RT. 01 / RW. 01,Desa Kutamanah, Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta ;Bahwa yang melaporkan kasus ini ke pihak kepolisian adalah Karyan AliasKoyon Bin Somatri ;Bahwa suaminya Siti Nengsih (Karyan Alias Koyon) sering tidak adadirumah karena kerjanya di Jaring Apung Jatiluhur Purwakarta pulangnyadan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) potong seprai warna hijau dan 2(dua) potong sarung bantal warna hijau dan warna biru muda, dikembalikankepada saksi Karyan Alias Koyon Bin Somantri ;5.

No.51.04.040.008.0410217.0 ,terletak' di Pasedahan AbianTampaksiring , Desa Manukaya atas nama: Koyon , denganbatasbatas : Utara :Laba Pura Desa, Timur: Jalan, selatan : jalan, Barat : Dewa Putu Tabele/Dwen Panti Cangi /I Popok, adalah tanahwaris dari Koyon almarhum dan merupakan hak yang Sah dariPenggugat selaku ahli warisnya ;b. Tanah Persil No 93 , Klas II/A 35 , Luas 3.400 M2, blok SPPT.

Bahwa Pembanding semula Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Koyon almarhum2. Bahwa Pembanding II semula Penggugat II adalah ahli warisyang sah dari Dewa Putu Tabele almarhum3.

Gin sebagai berikut :Bahwa selanjutnya Majelis Menimbang ; Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya yang menyatakan Penggugat sebagaiahli waris dari Koyon, mengajukan bukti surat sebagai berikut:1. Poto Copy Surat Pernyataan silsilah Keluarga Koyon, tanggal 15Desember 2015, P.I20,2. Poto copy Surat Pernyataan Waris, tanggal 15 Desember 2015,P.121,3.

Penggugat : Bukti PIl1 : Buku Rincikan (Pipil) dan GirikDesa Manukaya No. 161, yang berisikan persil, Pipil, kelas tanah, luastanah, letak objek tanah, dan nama pemilik Objek Pajak, atas nama Koyon, Bukti P.I2, P.I3, P.l4 yang merupakan Petok D yang menjelaskannama wajib pajak, klas tanah, Persil tanah, luas tanah dan letak Objekpajak, atas nama Koyon, Bukti P.I5 s/d P.I15 yang merupakan Bukti Pembayaran Pajak SPPTatas Objek Tanah sengketa, atas nama wajib pajak Koyon, Bukti surat Pernyataan silsilah

keluarga Koyon, tanggal 15 Desember2015, P.I20,Halaman. 73 dari 108 Putusan Nomor 2/ PDT/2017/PT DPS Poto copy surat Pernyataan waris, tertanggal 15 Desember 2015, P.21.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Uko bin Adi) dengan Pemohon II (Onyi binti Koyon) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1990 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah

Onyi binti Koyon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Kaum Kp CipuleRT.001 RW.001 Desa Mulyasari Kecamatan CiampelKabupaten Karawang.

mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 25 Januari 2018 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 25 Januari 2018 dengan register perkara Nomor0057/Pdt.P/2018/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Pntp.No.0057/Pdt.P/2018/PA.Krw1 Bahwa pada tanggal 12 Juli 1990, Pemohon (Uko bin Adi) danPemohon II (Onyi binti Koyon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Koyon dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Enco dan 2. Ondi dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabulantara Pemohon (Uko bin Adi) dengan Wali Pemohon II dibimbing olehamil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Uko bin Adi)dengan Pemohon II (Onyi binti Koyon) yang dilaksanakan pada tanggal12 Juli 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiampelKabupaten Karawang;Be Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;4.

Ciampel Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon dan pemohn Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dan Pemohon Il, adalahsuamiisteri; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon dilaksanakan;F Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam,ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabuldan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalahayah kandung Pemohon II bernama Koyon

Mambur (DPO) di pondok dekat bengkel truck kelurahan Batu Gadang KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang, dimana terdakwa duduk berhadapan dengan Pgl Koyon(DPO), sebelah kiri terdakwa duduk adalah Pg! MAMBUR (DPO) di depan Pg!

MAMBURduduk Pgl OPI (DPO) selanjutnya terdakwa bersama dengan temannya meletakkan uangdi atas meja masingmasing sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) sebagai taruhan,kemudian 1 (satu) lakon kartu domino dikocok oleh salah seorang pemain kemudian kartutersebut dibagikan kepada masingmasing pemain yaitu terdakwa bersama dengan Pg Opi(DPO), Yoni Agusta Pgl Koyon (DPO) dan Pgl Mambur (DPO) sebanyak 2 (dua) kartu,kemudian terdakwa bersama dengan Pgl Opi (DPO), Yoni Agusta Pgl Koyon (DPO) danPgl Mambur (DPO

) melihat kartu yang dibagikan tersebut dan apabila diantara pemaintersebut ada yang jumlah kartunya yang paling besar maka pemain tersebut meminta kartuditambah 1 (satu) lembar lagi ke masingmasing pemain dengan terlebin dahulumenambahkan uang di atas meja sebanyak Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) oleh terdakwabersama dengan Pgl Opi (DPO), Yoni Agusta Pgl Koyon (DPO) dan Pgl Mambur (DPO)sehingga terdakwa bersama dengan Pgl Opi (DPO), Yoni Agusta Pgl Koyon (DPO) dan PglMambur (DPO) memegang 3 (tiga)

Kemudian pada saat bermain judi jenis Qiuqiu tersebut datang anggota kepolisian yang berpakaian preman dan pada saat ituterdakwa bersama dengan temannya Pgl Opi (DPO), Yoni Agusta Pgl Koyon (DPO) danPgl Mambur (DPO) tersebut melarikan diri hanya terdakwa dan Pgl Koyon yang berhasilditangkap oleh anggota kepolisian, dan pada saat itu anggota kepolisian menemukanbarang bukti berupa kartu domino dan uang taruhan judi jenis qiugiu yang ada diatas mejasebesar Rp.138.000, (seratus tiga puluh delapan ribu

rupiah) yang merupakan milik dariterdakwa bersama dengan temantemannya, kemudian terdakwa bersama dengan PglKoyon serta barang bukti di bawa ke Polsek Lubuk Kilangan akan tetapi ditengahperjalanan Pgl Koyon berhasil melarikan diri.eonennne Bahwa bahwa permainan judi jenis qiuqiu tersebut bersifat untunguntunganapabila si pemain menang maka pemain yang menang tersebut berhak atas semua uangtaruhan yang di pasangkan dan apabila si pemain kalah maka pemain tersebut kehilanganuang taruhan yang telah

Yon Khartiono Alias KoYon selaku Direktur CV.

YonKhartiono Alias KoYon atas kesepakatan bersama dengan Ir.

Yon Khartiono Alias KoYon (Direktur CV. Purnama Agung)tersebut kepada Pejabat Penguji Surat Perintah Membayar (SPM) saksi Ir.Djamhar Bashir sehingga Terdakwa H.

Nomor 94 K/Pdt/2018.Mengabulkan gugatan Penggugat , Penggugat II untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Koyon Almarhum dan Penggugat II adalah ahli waris yang sah dariDewa Putu Tabele;Menyatakan hukum bahwa harta warisan berupa sebidang tanah tegal:a. Tanah Persil Nomor 93, Klas 44/Il, Luas 3.500 m?

, Blok SPPTNomor 51.04.040.008.0410217.0, terletak di Pasedahan AbianTampaksiring, Desa Manukaya atas nama Koyon, dengan batasbatas: Utara : Laba Pura Desa, Timur : Jalan, Selatan : Jalan,Barat : Dewa Putu Tabele/Dwen Panti Cangi /I Popok, adalah tanahwaris dari Koyon almarhum dan merupakan hak yang sah dariPenggugat selaku ahli warisnya;b. Tanah Persil Nomor 93, Klas II/A 35, Luas 3.400 m?, blok SPPT.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Koyon Almarhum dan Penggugat II adalah ahli waris yang sah dariDewa Putu Tabele;3. Menyatakan hukum bahwa harta warisan berupa sebidang tanah tegal :a. Tanah Persil Nomor 93, Klas 44/II,Luas 3.500 m?

, Blok SPPT Nomor51.04.040.008.0410217.0, terletak = di Pasedahan = AbianTampaksiring, Desa Manukaya atas nama Koyon, dengan batasbatas Utara : Laba Pura Desa, Timur : Jalan, Selatan : Jalan,Barat : Dewa Putu Tabele/Dwen Panti Cangi /I Popok, adalah tanahwaris dari Koyon almarhum dan merupakan hak yang sah dariPenggugat selaku ahli warisnya;b. Tanah Persil Nomor 93, Klas II/A 35, Luas 3.400 m?

Nomor 94 K/Pdt/2018.Utara : Tingen, Timur : Koyon, Selatan : Dwen Panti Cangi, Barat :PKD, adalah tanah waris dari Dewa Putu Tabele almarhum danmerupakan hak sah dari Penggugat II selaku ahli warisnya;4.

yang bernama Koyon(almarhum) yang telah meninggal dunia pada tahun 1950 danmeninggalkan seorang ahli waris yang Sah yakni; .

Saksil WAYAN DUDET Bahwa rumah saksi berjarak 10 M dengan rumah Klesed dan saksi satubanjar dengan Klesed ;Halaman 77 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2015/PN GinBahwa bapak dari Klesed bernama Koyon sedangkan ibunya dari Klesed dalah Ni Kobet, dan setahu saksi Koyon sudah meninggal, danmeninggalnya kapan saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu Koyon berdasarkan cerita Klesed, dan saksi tidakpernah ketemu dengan Koyon ;Bahwa saksi tahu orang tua dari Dewa Putu Tinggal, tetapi namabapaknya

Tanah Koyon yang terletakdisebelah timur komplek istana, 2.

78 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2015/PN GinBahwa luas tanah Klesed 25 Are dan Luas tanah Dewa Putu Tinggal 54Are dan terhadap tanahtanah tersebut setengahnya diambil Negara ;Bahwa dahulu isi tanah Koyon adalah tegalan dan ia bercocok tanamdan Koyon Tinggal disana ;Bahwa tanah Koyon diambil negara setelah Gunung Agung meletustahun 1963 ;Bahwa setelah tanah diambil oleh Negara saksi tinggal di sebelahbaratnya ;Bahwa saksi pernah tanya kepada orang tua bahwa tanah yang diambiloleh

merupakan ahli waris dari Koyon (almarhum) dan BuktiP.l22 merupakan Surat Keterangan Meninggal dari Koyon, dimana setelahMajelis Hakim membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskanPasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg, dimana bukti tersebut menunjukanadanya hubungan hukum antara Koyon sebagai pewaris dengan Penggugat sebagai ahli warisnya, dimana

Bahwa gugatan para penggugat kabur (obscure lible) baik subyeknya maupunobyeknya.Tentang Subyek : Bahwa Amaq Cenok (T.I), Amaq Koyon alias Amaq Uyun (T.II), Amaq Siti(T.II1), Rahman alias Amaq Jaini (T.V), Saknah alias Inaq Saeful (T.VI), tidakmenguasai dan tidak menempati tanah yang dijadikan obyek sengketa oleh parapenggugat, akan tetapi TI,TII,TII dan TV serta TVI menempati tanah hak milikAmagq Koyon alias Amaq Uyun TII, sertifikat hak milik nomor 666 dengan luas16.200 M2 dengan batas sebelah

selatan tugu yaitu surat ukur Nomor214/Pemongkong/2000 sertfikat hak milik Nomor : 664.Tentang Obyek : Bahwa tanah yang dijadikan obyek sengketa oleh para penggugat telah salahbatas dimana batas sebelah utara adalah tugu pembatas yaitu tanah hak milikAmag Koyon alias Amaq Uyun (TI) sertifikat hak milik Nomor : 666.

Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah berdiri bangunan rumah milik PakBabinsa, Amaq Cenok, Amaq Koyon, Amaq Suta dan Amag Siti. Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan mereka tersebut mendirikan bangunan. Bahwa setahu saksi bahwa mereka mendirikan bangunan diatas tanah sengketatersebut atas dasar nyakap. Bahwa karena diatas tanah sengketa telah berdiri bangunan, maka anakanak AmaqDangsi merasa keberatan dan melaporkannya kepada Kepala Dusun.

Bahwa Amag Siti, Amaq Koyon, Rahman dan Ansok alias Amaq Zulkarnaen adalahbersaudara kandung.

alias Amag Uyun (T.ID, Amag Siti (T.II),Rahman alias Amaq Jaini (T.V), Saknah alias Inaq Saeful (T.VI), tidak menguasaidan tidak menempati tanah yang dijadikan obyek sengketa oleh para penggugat, akantetapi T.1,T.I1,T.L,T.V dan T.VI menempati tanah hak milik Amag Koyon aliasAmag Uyun TII, sertifikat hak milik nomor 666 dengan luas 16.200 M2 dengan batassebelah selatan tugu yaitu surat ukur Nomor 214/Pemongkong/2000 sertfikat hakmilik Nomor : 664.Tentang Obyek : Bahwa tanah yang dijadikan obyek sengketa

PUTUSANNomor 2227/Pdt.G/2016/PA.JBeS AY 2Neen) Koyon), sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan

perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatberalamat di Jalan Kampung Gaga RT.006 RW. 009 Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat (Rumah Kontrakan Bang Koyon

Saksi NURHASAN NURDIN BIN KOYON, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh polisi dan membenarkan keterangannyasebagaimana yang tertuang didalam berita acara pemeriksaan ; Bahwabenar pada hari Kamis, tanggal 09 Desember 2010 sekitar Jam 03.00 Wib,saksi korban H. Feri Irawan Bin H. Ali Balpas telah kehilangan 1 buah sepedamotor merk YAMAHA VEGA R warna merah hitam No.Pol.

AliBalpas, Nurhasan Nudin Bin Koyon, Munawir Bin Urip dan Andi Fardiandi Bin Amungserta keterangan terdakwaterdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan diperoleh faktafakta bahwa perbuatan itu dilakukanterdakwaterdakwa pada hari hari Kamis, tanggal 09 Desember 2010 sekitar jam 03.30wib, dan perbuatan itu dilakukan didalam gudang atau rumah saksi H. Feri Irawan BinH.

AliBalpas, Nurhasan Nudin Bin Koyon, Munawir Bin Urip dan Andi Fardiandi Bin Amungserta keterangan terdakwaterdakwa yang berhubungan dengan suratsurat yangterlampir dalam berkas perkara sebagaimana tersebut diatas, didalam sidang diperolehfaktafakta yang terbukti kebenarannya sebagai berikut ;1. Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa secarabersekutu dan bersamasama ;2. Bahwa pencurian itu dilakukan didalam gudang atau rumah saksi H. FeriIrawan Bin H.

AliBalpas, Nurhasan Nudin Bin Koyon, Munawir Bin Urip dan Andi Fardiandi Bin Amungserta keterangan terdakwaterdakwa yang berhubungan dengan suratsurat yangterlampir dalam berkas perkara sebagaimana tersebut diatas, didalam sidang diperolehfaktafakta yang terbukti kebenarannya sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 09 Desember 2010 sekitar jam 03.30 Wib,terdakwa I dengan temannya yang bernama RUDI BIN (Alm) KACA (terdakwa II)telah mengambil 1 buah sepeda motor merk YAMAHA VEGA R wara merahhitam