Membebankan kepada Pemohon Kpnpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MARSUM MAHMUDI untuk segera dibagi; Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Para Tergugat Konpensiuntuk selebihnya;Dalam Kpnpensi/ Rekonpensi Menghukum Penggugat konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.821.000,00 (Delapan ratus dua puluh satu riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Pati yang menyatakan bahwa padatanggal 21 Pebruari 2011 Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugatmenyatakan Permohonan

MUSTAFA dan WAHIB LATUKAU, SHI.sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutserta SUWAIBAH Hi.HAMZAH, S.HI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon Konpnesi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Kpnpensi/Penggugat Rekonpensi;Ketua MajelisttdHARISAN UPUOLAT, SHI.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.

perminggu yang akan dibayarkan setiap hari Senin;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah akan dibayarkan 1 (satu) bulanj setelah Pemohon menandatangani surat jawaban;
2. Nafkah Maskan dan kiswah kepada Temohon selama masa iddah sejumlah Rp. 500.000,- yang akan dibayarkan setiap tanggal 1 dan paling lambat tanggal 5 setiap bulannya selama 3 (tiga) bulan terhitung setelah menerima Akta Cerai dari Pengadilan;

Dalam Kpnpensi

Menyatakan Penggugat Kpnpensi/Tergugat Rekonpensi telah melakukan wanprestasi;5. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Jual Beli No. 91/2010, tanggal 24 Februari 2010, yang dibuat di hadapan Naning Retnosari. S.H., PPAT di Bekasi;6. Menyatakan sah diri mempunyai kekuatan Hukum balik nama kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 6223, Gambar Situasi tanggal 02 Juni 1990, No. 12135/1990 dari atas nama Sri Sutiyoso kepada Tergugat II Konpensi: Haryadi;7.

bawah sumpah, danketerangan dua orang saksi tersebut saling bersesuaian, dan fakta (peristiwa)yang telah diterangkan oleh dua orang saksi tersebut adalah atas dasar dilihatnyasendiri dan didengarnya sendiri, maka keterangan dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 144 HIR, 145HIR dan 147 HIR dan juga teleh memenuhi syarat materiil bukti saksi sebaimanaketentuan Pasal 170 HIR dan 171 HIR, oleh karena itu, maka terbukti, setelahmenikah, Penggugat kpnpensi

Dengan demikian,maka keterangan saksisaksi yang diajukan oleh tergugat kpnpensi tersebutjustru mendukung dalildalil gugatan Penggugat konpensi ;Menimbang bahwa berdasarakan keterbuktian tersebut diatas, makaMajelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa tergugat konpensi dengan Penggugat konpensi adalah suami istri yangsah;.

September 2019 anak dari pasangansuami istri Rama Pratama dan Dona LestariMenimbang bahwa, setelah alat bukti tersebut diperlinatkan kepadaPemohon Konpensi, Pemohon Konpensi mengakui dan membenarkannya.Menimbang bahwa, oleh karena alat bukti tertulis (T1) dan (T2)tersebut merupakan akta autentik dan tidak ada bukti sebaliknya dan diakuioleh Pemohon Konpensi, maka alat bukti tersebut secara materil sudahmenjadi bukti yang Sempurna.Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksisaksi yangdihadirkan Pemohon Kpnpensi

Bahwa Penggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) dan TergugatRekonpensi (Pemohon Kpnpensi) telah dikarunia seorang anak Lakilakiyang masih dibawah umur,bernama ANAK Berusia 1,5 Tahun,Yangsekarang ini berada dalam pengasuhan Penggugat Rekonpensi sebagai IbuKandungnya.5.

., M.H) tanggal 19 Desember 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Kpnpensi:1.

Penggugat, sehingga dengandemikian MENOLAK Posita Gugatan No. 13 tersebut.Bahwa menolak posita Gugatan No. 14 dan 15 yang terkait dengan uang paksa danputusan serta merta, karena dalil tersebut tidak berdasarkan hukum yang berlaku,sehingga dengan demikian secara keseluruhan dalil Gugatan Penggugat haruslahditolak dan atau tidak diterima untuk seluruhnya.A DALAM ATAN REK ENSI :Bahwa dalam gugatan Rekonvensi ini, Tergugat dalam Konpensi, mohon disebut sebagaiPENGGUGAT REKONPENSI dan Penggugat dalam Kpnpensi