• 
  Terbanding/Terdakwa : Baharudin Lahida alias Bahar

  SALINANPUTUSANNOMOR 3/Pid.Sus/2021/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkara pidana tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oP fF ee P PFmaNama lengkap : Baharudin Lahida Alias Bahar;Tempat lahir : Buol;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/13 Mei 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT/RW 001/001 Desa Kodolagon, Kec. Bokat,Kab.

  Pasal132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa BAHARUDIN LAHIDA alias BAHAR pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020, sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat diteras rumah miliksaksi IRPAN A. CACO Alias IPANG (dilakukan penuntutan terpisah) yangberalamat di Lingkungan Bumi Nipa RT/RW 002/006 Kel. Buol Kec. Biau Kab.Buol atau pada waktu lain dalam bulan Juni 2020 bertempat di LingkunganBumi Nipa RT/RW 002/006 Kel. Buol Kec. Biau Kab.

  Pasal132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa BAHARUDIN LAHIDA alias BAHAR pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020, sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dirumah milik saksiIRPAN A. CACO Alias IPANG (dilakukan penuntutan terpisah) yang beralamatdi Lingkungan Bumi Nipa RT/RW 002/006 Kel. Buol Kec. Biau Kab. Buol ataupada waktu lain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Lingkungan Bumi NipaRT/RW 002/006 Kel. Buol Kec. Biau Kab.

  Menyatakan terdakwa BAHARUDIN LAHIDA Alias BAHAR secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan !sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Membaca, salinan putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor67/Pid.Sus/2020/PN Bul, tanggal 3 Desember 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri*;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar olehkarena

• 1. Menyatakan Terdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit Hand Phone, jenis : android Merk : Samsung, warna : Hitam kombinasi silver, Nomor IME 1 : 351803095482024, Nomor IMEI 2 : 351804095482022 dan Nomor HP : 0822 4715 5743

Dikembalikan kepada Terdakwa Baharuddin Lahida Alias Bahar

6.


Terdakwa:
Baharudin Lahida alias Bahar

Nama lengkap : Baharudin Lahida Alias Bahar2. Tempat lahir : Buol3. Umur/Tanggal lahir : 34/13 Mei 19864. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT/RW 001/001 Desa Kodolagon, Kec. Bokat, Kab.Buol7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020;2.

Menyatakan terdakwa BAHARUDIN LAHIDA Alias BAHAR secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau. permufakatan jahat, tanpa hak atau) melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo.

YUSUFalias WAN dan BAHARUDIN LAHIDA alias BAHAR.Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpukan bahwa barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam narkotika golongan nomor urut 61 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi din sendiri,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN Bul 1 (satu) Unit Hand Phone, jenis : android Merk : Samsung, warna : Hitamkombinasi silver, Nomor IME 1 : 351803095482024 Nomor IMEI 2 :351804095482022 dan Nomor HP : 0822 4715 5743Dikembalikan kepada Terdakwa Baharuddin Lahida Alias Bahar6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN, S.E. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang bermuatan pencemaran nama baik, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah

  Januari 2021, yang berdurasi 01 menit 06 detik;

• 1 (satu) buah rekaman audio percakapan antara RIDWAN Alias WAWAN dengan HAIRUL LATANRO, tanggal 20 Januari 2021 yang berdurasi 00 menit 28 detik
• 12 (Dua belas lembar) rekening Koran Bank Rakyat Indonesia (BRI) dengan nomor rekening 022001003730539 atas nama RIDWAN;
• 1 (satu) lembar kertas hasil cetakan yang berisi Tulisan/konsep/Draf Narasi berita yang tersimpan didalam Telepon seluler milik RIDWAN Bin LAHIDA

  media Online Update Sulsel News dan hasil rekaman audio serta percakapan atau chat WhatsApp yang berkaitan dengan berita pada aplikasi media Online Update Sulsel News pada hari Senin tanggal 30 November 2020, dengan tautan https://updatesulsel.news/memalukan-pemkab-nrekang-bakal-pinjam-uang-rp-516-miliar-demi-bayar-gaji-tenaga-honorer/;

• 1 (satu) buah Kartu telkomsel dengan nomor telpon 0823 3961 5244;

Dikembalikan kepada Terdakwa RIDWAN Bin LAHIDA

RABETA SH
Terdakwa:
RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN, SE

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN, S.E. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang bermuatan pencemaran nama baik, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah

  Januari 2021, yang berdurasi 01 menit 06 detik;

• 1 (satu) buah rekaman audio percakapan antara RIDWAN Alias WAWAN dengan HAIRUL LATANRO, tanggal 20 Januari 2021 yang berdurasi 00 menit 28 detik
• 12 (Dua belas lembar) rekening Koran Bank Rakyat Indonesia (BRI) dengan nomor rekening 022001003730539 atas nama RIDWAN;
• 1 (satu) lembar kertas hasil cetakan yang berisi Tulisan/konsep/Draf Narasi berita yang tersimpan didalam Telepon seluler milik RIDWAN Bin LAHIDA

  media Online Update Sulsel News dan hasil rekaman audio serta percakapan atau chat WhatsApp yang berkaitan dengan berita pada aplikasi media Online Update Sulsel News pada hari Senin tanggal 30 November 2020, dengan tautan https://updatesulsel.news/memalukan-pemkab-nrekang-bakal-pinjam-uang-rp-516-miliar-demi-bayar-gaji-tenaga-honorer/;

• 1 (satu) buah Kartu telkomsel dengan nomor telpon 0823 3961 5244;

Dikembalikan kepada Terdakwa RIDWAN Bin LAHIDA

RABETA SH
Terdakwa:
RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN, SE

Nama lengkap : RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN, S.E.;2. Tempat lahir : Enrekang;3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/ 18 Agustus 1991;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Keluranhan Galonta, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang;7. Agama > Islam;8.

Oleh karena pada waktuitu banyak wartawan dari Makassar ikut ke Jakarta dan salah satu diantaramereka adalah Terdakwa RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN, sehinggasetahu Saksi bahwa Terdakwa adalah seorang wartawan.

Alias WAWANmelalui alat komunikasi telepon seluler (handphone), namun Saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa selama kenal dengan Terdakwa RIDWAN Bin LAHIDA AliasWAWAN, Saksi hanya dua kali bertemu langsung dengan Terdakwa RIDWANBin LAHIDA Alias WAWAN, pertama pada bulan Januari 2021 pada saat SaksiHalaman 25 dari 76 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Enrsedang naik sepeda di area Swis dan kebetulan RIDWAN Bin LAHIDA AliasWAWAN ada di salah satu warung di Swis

Bahwa tulisan Terdakwa RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN yangdiupdate melalui media Update Sulsel News dengan tautanhttos:/updatesulsel.news/memalukanpemkabenrekangbakalpinjamuangfp516miliardemibayargajitenagahonorer/ tersebut tidak bisa dikatakankarya jurnalis tanopa menghilangkan bentuk kontrol oleh jurnalistik media,sehingga Perbuatan RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN di luar dariketentuan UndangUndang Nomor 40 Tahun 1999 tentang Pers; Bahwa atas pemberitaan yang dilakukan oleh RIDWAN Alias WAWANdengan

Terdakwa RidwanBin Lahida, menyatakan terdakwa Ridwan Bin Lahida telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telan mengajukan alat bukti elektronikberupa Daftar hasil Examination Report Image File Handphone Oppo A1K TipeCPH1923 warna hitam dengan IMEI 1 : 861220049454053, IMEI 2:861220049454046 yang berisi Riwayat Whatsapp

• LAHIDA AliasJANGGO sehingga membuat Sdr. LAHIDA Alias JANGGO marah, kemudianTerdakwa dan Orang Tua Terdakwa merasa bersalah dan akan siapmengganti semua kerugian yang dialami Sdr. LAHIDA Alias JANGGO tetapiSdr. LAHIDA Alias JANGGO tidak mau dan terjadilah adu mulut antara Sdr.LAHIDA Alias JANGGO dengan Terdakwa sehingga terjadi saling ejek olehsalah satu pelaku dengan menyebut Sdr. LAHIDA Alias JANGGO dengansebutan jamaah tabliq tukang sembahyang dan dibalas Sdr.

  LAHIDA Alias JANGGO tepatnyaHalaman 2 dari 11 Putusan Pidana Nomor 206/Pid.B/2019/PN Dgldibagian hidung dan belakang Sdr. LAHIDA Alias JANGGO sehinggamengakibatkan Sdr. LAHIDA Alias JANGGO mengalami pendarahan dibagian hidung dan mengalami luka dibagian wajah.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 445/81205/SKVER/PKM TYA/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

  LAHIDA Alias JANGGOsehingga membuat Sdr. LAHIDA Alias JANGGO marah, kemudian Terdakwadan Orang Tua Terdakwa merasa bersalah dan akan siap mengganti semuakerugian yang dialami Sdr. LAHIDA Alias JANGGO tetapi Sdr. LAHIDA AliasJANGGO tidak mau dan terjadilah adu mulut antara Sdr. LAHIDA AliasJANGGO dengan Terdakwa sehingga terjadi saling ejek oleh salah satupelaku dengan menyebut Sdr. LAHIDA Alias JANGGO dengan sebutan jamaah tabliq tukang sembahyang dan dibalas Sdr.

  LAHIDA Alias JANGGO sehinggamengakibatkan Sdr. LAHIDA Alias JANGGO mengalami pendarahan dibagian hidung dan mengalami luka dibagian wajah.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 445/81205/SKVER/PKM TYA/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

  Saksi Yusuf M, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Lahida dianiaya oleh terdakwa bersama Ariadin;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekitar pukul15.00 wita bertempat Desa Tibo, Kec.

• LAHIDA Alias JANGGOsehingga membuat Sdr. LAHIDA Alias JANGGO marah, kemudian Terdakwadan Orang Tua Terdakwa merasa bersalah dan akan siap mengganti semuakerugian yang dialami Sdr. LAHIDA Alias JANGGO tetapi Sdr. LAHIDA AliasJANGGO tidak mau dan terjadilan adu mulut antara Sdr. LAHIDA AliasJANGGO dengan Terdakwa sehingga terjadi saling ejek oleh salah satu pelakudengan menyebut Sdr. LAHIDA Alias JANGGO dengan sebutan jamaah tabligtukang sembahyang dan dibalas Sdr.

  LAHIDA Alias JANGGO denganmengeluarkan kata kasar yaitu TAILASU sehingga membuat Terdakwa dankakak Terdakwa yakni Sdr. MULIADIN merasa keberatan kemudian Terdakwayang lebih dahulu memukul dan kemudian kakak Terdakwa Sdr. MULIADINbersamasama langsung memukul Sdr. LAHIDA Alias JANGGO denganmenggunakan tangan berkalikali dengan cara memukul dibagian wajah Sadr.LAHIDA Alias JANGGO tepatnya dibagian hidung dan belakang Sdr.

  LAHIDA Alias JANGGO marah, kemudian Terdakwadan Orang Tua Terdakwa merasa bersalah dan akan siap mengganti semuakerugian yang dialami Sdr. LAHIDA Alias JANGGO tetapi Sdr. LAHIDA AliasJANGGO tidak mau dan terjadilan adu mulut antara Sdr. LAHIDA AliasJANGGO dengan Terdakwa sehingga terjadi saling ejek oleh salah satu pelakudengan menyebut Sdr. LAHIDA Alias JANGGO dengan sebutan jamaah tabligtukang sembahyang dan dibalas Sdr.

  Saksi Yusuf M, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Lahida dianiaya oleh terdakwa bersama Muliadin;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekitar pukul15.00 wita bertempat Desa Tibo, Kec.

• Penetapan No.93/Pat.P/2020/PA.PrgMuhammad Irfan bin Lahida, tempat tanggal lahir : Bakaru, 31 Desember1991 (umur 28 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUsaha Benkel, tempat kediaman di Bungi, RT/RW 001/001, xxxx Xxxxx,Kecamatan Duampanua, XxXXxxXXXXX XXXXXXX4.

  Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandung Pemohon tersebutdengan seorang lakilaki bernama Muhammad Irfan bin Lahida, dan telahmemenuhi syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutHukum Islam, maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku kecuali syarat usia bagi anak Pemohon karena belum mencapaiusia 19 tahun sebagaimana UU No. 16 tahun 2019 pada pasal 7, sehinggaditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama xxxxXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX Sebagaimana surat Penolakan Perkawinan

  Bahwa Selvi Maharani binti Mansyur telah dilamar oleh pihak keluargaMuhammad Irfan bin Lahida dan telah diterima lamarannya.8. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah pacaranselama 1 tahun 7 bulan lebin dan Pemohon khawatir jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan oleh Pemohon.9.

  Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.10.Bahwa dengan adanya penolakan pernikahan anak Pemohon (SelviMaharani binti Mansyur) dengan seorang lakilaki tersebut oleh pihak PPN,maka Pemohon mengajukan permohonan ini Kepada Pengadilan AgamaPinrang untuk mendapatkan penetapan Dispensasi Kawin.11.Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya yangbernama Muhammad Irfan bin Lahida dapat dilaksanakan, maka PemohonHal. 2 dari 6 Hal.

  Memberikan dispensasi Kawin bagi anak Pemohon (Selvi Maharani bintiMansyur) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama(Muhammad Irfan bin Lahida).3.

Dikembalikan kepada saksi Baharudin Lahida Alias Bahar

7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,- (lima ribu rupiah);

Sus/2020/PN Bulpada waktu Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutbersama dengan temannya yang bernama BAHARUDIN LAHIDA AliasBAHAR, yang berada di Lingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec.

kepada Terdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabuseharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan jik mendapatkannyaakan dipakai bersamasama;Bahwa selanjutnya saksi BAHARUDIN LAHIDA menawarkan utukmembeli barang melalluui temannya yang bernama LAN, selanjutnyasaksi BAHARUDIN LAHIDA menghubungi LAN menggunakanHandphone milik Terdakwa dan setelah itu Terdakwa dan saksiBAHARUDIN LAHIDA mengambil barang tersebut menggunakan motorsaksi BAHARUDIN LAHIDA yang diantarkan oleh anggotanya LAN dijalan diwilayah

Buol;Bahwa ketika hendak pulang mengantarkan sabu kepada Jasmin,Terdakwa dan saksi Baharudin Lahida berteduh didepan rumah saksiIRPAN A. CACO di Lingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab. Buol;Bahwa karena melihat Terdakwa dan Saksi berteduh didepan rumahnyakemudian saksi IRPAN A. CACO menanyakan dari mana kamu orang,dan Saksi Baharudin Lahida menjawab baru mengambil barang (sabu),dan saksi IRPAN A.

Jasmin denganharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan dan jika mendapatkannya akandipakai bersamasama dengan Jasmin;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Baharudin Lahida bertemudengan saksi IRPAN A. CACO karena setelan mendapatkan sabusabu dariLAN Terdakwa dan Saksi Baharudin Lahida berteduh didepan rumah saksiIRPAN A. CACO, kemudian saksi IRPAN A. CACO menanyakan dari manakamu orang, dan Saksi Baharudin Lahida menjawab baru mengambil barang(sabu), dan saksi IRPAN A.

CACO mengeluarkan 4sachet sabu miliknya dan menawarkan untuk dijual oleh Terdakwa yangdiketahui oleh Saksi Baharudin Lahida, dimana saksi IRPAN A.

• MUDJI HARTONO dan WIWIK SUMARJATI (para pemohon) pada tanggal 02 Januari 2016 terhadap seorang anak perempuan bernama LAHIDA AZRHA PUTRI KUSUMA yang lahir pada tanggal 06 Nopember 2011 ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar dicatat dalam buku Register Pengangkatan Anak yang sedang berjalan ;4.

  386/Pdt.P/2017/PN Pwd. yang pada pokoknya sebagaiberikut di bawah ini : 22025 202 eo ono nee nen nne oe2 Bahwa para pemohon telah menikah di KUA Kecamatan Ngaringan padatanggal 22 Desember 1981 ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang belum dikaruniai seorang anakpun ; Bahwa pada tanggal : 02 Januari 2016 pemohon telah menerimapemberian seorang anak perempuan dari seorang Ibu bernama VERANUR DWWAYANTI untuk dijadikan anak angkat ; Bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 06 Oktober 2011 dan diberinama LAHIDA

  Foto copy Akta Kelahiran atas nama LAHIDA AZRHA PUTRI KUSUMA,diberi tanda P 7;48.

  bukti saksi yang telah diambil sumpahnyasesual dengan keyakinan agama dan kepercayaannya masingmasing.yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :KETERANGAN PARA SAKSI:: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan para pemohon, Bahwa para Pemohon tinggal di Lingkungan Kunden Wirosari ; Bahwa sejak tanggal 02 Januari 2016 telah menerima pemberian seoranganak perempuan anak dari seorang lou bernama Vera Nur Dwijayantiyang diberinama Lahida

  Pasal 39 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 yang pada pokoknyaberdasarkan keterangan saksi dan saksi Il pada saat melaksanakan upacaraadat pengangkatan anak berupa selamatan di rumah para pemohon telahdisampaikan oleh para pemohon LAHIDA AZRHA PUTRI KUSUMA bukananak kandung para pemohon dan upacara tersebut dimaksudkan untukmeresmikan LAHIDA AZRHA PUTRI KUSUMA sebagai anak angkat parapemohon serta diperkuat dengan Surat Pernyataan Penyerahan Anak tanggal2 Januari 2016 dari Vera Nur Dwijayanti selaku

  lou kandung LAHIDA AZRHAPUTRI KUSUMA kepada para pemohon.Menimbang,bahwa dengan dinyatakannya secara tegas oleh parapemohon jika LAHIDA AZRHA PUTRI KUSUMA adalah anak angkat dari parapemohon dalam upacara selamatan pengangkatan anak dan adanya Suratpernyataan penyerahan Anak secara eksplisit maupun implisit tidak ada niatdari para pemohon untuk memutuskan hubungan darah antara anak angkatnyadengan ibu kandungnya sehingga pemohonan pemohon beralasan dan sahmenurut hukum,Menimbang,bahwa berdasarkan

• 2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Nursalsyabilah binti Ukkas) untuk menikah dengan (Sahidi bin Lahida).

  3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 356.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Sahidi bin Lahida,umur 28 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Rijang Leleng, Desa Abbokkongang, KecamatanKulo, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah menjalin cinta selamakurang lebih 4 bulan dengan anak Pemohon dan Pemohon II5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Sahidi bin Lahida, sudah saling mengenal6.

  Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Sahidi bin Lahida, tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan7.

  Sidrap Bahwa Nursalsyabilah binti Ukkas, kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon; Bahwa ta akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Sahidibin Lahida namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon suaminyatersebut kurang lebih 4 bulan lamanya; Bahwa ia sudah dilamar oleh keluarga besar calon suami dan lamarantersebut sudah diterima oleh orang tuanya; Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka; Bahwa ia mampu

  menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama :Sahidi bin Lahida, umur 28 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Rijang Leleng, DesaAbbokkongang, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Sahidi bin Lahida kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan

  dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama(Nursalsyabilah binti Ukkas) untuk menikah dengan (Sahidi bin Lahida).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 356.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 15 Penetapan Nomor 478/Pdt.P/2020/PA.

• SALINANPUTUSANNOMOR 3/Pid.Sus/2021/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkara pidana tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oP fF ee P PFmaNama lengkap : Baharudin Lahida Alias Bahar;Tempat lahir : Buol;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/13 Mei 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT/RW 001/001 Desa Kodolagon, Kec. Bokat,Kab.

  Pasal132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa BAHARUDIN LAHIDA alias BAHAR pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020, sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat diteras rumah miliksaksi IRPAN A. CACO Alias IPANG (dilakukan penuntutan terpisah) yangberalamat di Lingkungan Bumi Nipa RT/RW 002/006 Kel. Buol Kec. Biau Kab.Buol atau pada waktu lain dalam bulan Juni 2020 bertempat di LingkunganBumi Nipa RT/RW 002/006 Kel. Buol Kec. Biau Kab.

  Pasal132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa BAHARUDIN LAHIDA alias BAHAR pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020, sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dirumah milik saksiIRPAN A. CACO Alias IPANG (dilakukan penuntutan terpisah) yang beralamatdi Lingkungan Bumi Nipa RT/RW 002/006 Kel. Buol Kec. Biau Kab. Buol ataupada waktu lain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Lingkungan Bumi NipaRT/RW 002/006 Kel. Buol Kec. Biau Kab.

  Menyatakan terdakwa BAHARUDIN LAHIDA Alias BAHAR secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan !sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Membaca, salinan putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor67/Pid.Sus/2020/PN Bul, tanggal 3 Desember 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri*;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Baharudin Lahida Alias Bahar olehkarena

• Lahida, S.Ag bin Lamma) terhadapa Penggugat (Hj. Harmawati K, S.Pd.I binti Kidda);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Muhammad Rezky Pratama Lahida bin H. Lahida, S.Ag, umur20 tahun;4.2. Muhammad Fadly Lahida bin H. Lahida, S.Ag, umur 16 tahun;4.3. Muhammad Nurwahid Lahida bin H. Lahida, S.Ag, umur 15tahun;4.4. Muhammad Fathany Lahida bin H. Lahida, S.Ag, umur 8 tahun;4.5. Muhammad Furgan Sya'rani Lahida bin H. Lahida, S.Ag, umur7 tahun;5.

• MaluaKabupaten Enrekang, dengan batasbatasnya; e Utara : dengan jalan desa; e Selatan : dengan tanah milk AMBO INA; e Timur : dengan tanah milik LAHIDA; e Barat : dengan tanah milk kelompok tani Resmuini; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas dari tanah sengketa tersebut; Bahwa tanah sengketa pada awalnya adalah berupa tanah kosong dandikuasai serta digarap pertama oleh LAHIDA; Bahwa Saksi menjelaskan LAHIDA memiliki anak bernama BADDAHA,BANDI, SAIRA, SIBU, KASMAWATI, SAHARI dan COPPO; Bahwa kemudian

  LAHIDA dan LAHONG telah meninggal dunia; Bahwa sebelum LAHONG pada sekitar tahun 1960 LAHIDAmenggembalakan sapinya di atas tanah sengketa; Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain LAHIDA yang menanamtanaman ubi dan menggembalakan sapi di atas tanah sengketa; Bahwa saat itu tidak ada yang keberatan ketika LAHIDA menggembalakansapinya di atas tanah sengketa; 2.21Bahwa selain itu LAHIDA juga pernah membuat kolam ikan dan sawah diatas tanah sengketa dan sampai sekarang kolam ikan dan sawah tersebutmasih

  LAHONG bekerja di atas tanah sengketa namunitupun atas permintaan LAHONG kepada LAHIDA; Bahwa pada saat itu LAHONG bekerja karena mengikuti isterinya yangbernama BADDAHA yang merupakan anak dari LAHIDA; Bahwa Saksi menjelaskan tanah sengketa pernah didirikan pagar oleh PT.Bina Mulia Ternak (PT.

  Saksi tidak pernah melihat LAHONG bekerja di atas tanah sengketa; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai pembagian tanah warisan milk LAHIDA; Bahwa Saksi tidak tahu menahu mengenai PT.

  SALEH BULLA, yakni orang pertamayang menguasai tanah sengketa adalah LAHIDA; Menimbang, bahwa kemudian sekitar tahun 1962 LAHIDA mendirikan pagardi lokasi tersebut dan pada saat itu tidak ada yang keberatan ketika LAHIDAmembuat sawah dan mendirikan pagar di atas lokasi tersebut dan ketika LAHIDAmeninggal dunia maka penguasaan lokasi tersebut diserahkan kepada para PenggugatRekonvensi/para Tergugat Konvensi yang adalah keturunan dari LAHIDA; Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan para Saksi sebelumnya

• Khaidir Lahida bin Lahida) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Khaidir Lahida binLahida) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Selasa tanggal 22 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Rabiul Awal 1440 Hijriah oleh kami Dr. Sitti Zulaina Digdayanti Hasmar,S.Ag.

• Menyatakan sah secara hukum pembetulan identitas Pemohon yang meliputi nama, tempat dan tanggal lahir pemohon pada paspor dikeluarkan KJRI KOTA KINABALU tertanggal 23 November 2016 dengan nomor AT 816475 yang semula tertulis dan terbaca nama Syamsul Lahida lahir di Kajuangin pada tanggal lahir 31 Desember 1968 menjadi nama Muhammad Basri lahir di Paku pada tanggal 31 Desember 1969;

  3.

  Tempat dan tahunkelahiran Pemohon dokumen Paspor Pemohon yang dikeluarkan KIRI KOTAKINABALU, yang tertulis nama lengkap, Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulisSYAMSUL LAHIDA, lahir di Kajuangin tanggal 31 Desember 1968, sedangkan nama,tempat dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah nama MUHAMMAD BASRI,Tepat lahir Paku tertanggal 31 Desember 1969, untuk itu perlu adanya penetapanPengadilan Negeri;Bahwa selain itu pula segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Berdasarkan

  Asli dan foto copy Paspor atas nama SYAMSUL LAHIDA tanggal 11 Oktober2016 yang dikeluarkan di KJIRI JOHOR BAHRU yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 4;5. Asli dan foto copy Tanda Bukti Setoran Pelunasan BPIH yang dikeluarkan olehBank Rakyat Indonesia yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P 5;6.

  HABIBA, yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon bersaudara kandung dengansaksi;Bahwa saksi kenal orang tua kedua Pemohon yaitu H.Lahida dan Hj.Pina;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama, tempat dantahun kelahiran Pemohon yang tertera dalam PasporBahwa yang berbeda adalah yang tertera dalam Paspor Pemohon adalah namaSyamsul Lahida lahir di Kajuangin pada tanggal 31 12 1968.Bahwa

  Lahida dan Hj.Pina. Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama, tempatdan tahun kelahiran Pemohon yang tertera dalam Paspor Bahwa yang berbeda adalah yang tertera dalam Paspor Pemohon adalah namaSyamsul Lahida lahir di Kajuangin pada tanggal 31 Desember 1968.

  Menyatakan sah secara hukum pembetulan identitas Pemohon yang meliputi nama,tempat dan tanggal lahir Pemohon pada Paspor dikeluarkan KIRI KOTA KINABALUtertanggal 23 November 2016 dengan Nomor AT 816475 yang semula tertulis danterbaca nama Syamsul Lahida lahir di Kajuangin pada tanggal lahir 31 Desember 1968menjadi nama Muhammad Basri lahir di Paku pada tanggal 31 Desember 1969;3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DIDI AR bin ARMAIN) terhadap Penggugat (SARTIANI binti LAHIDA);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp506.000,00 (lima

  PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bpp2Oy h2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sartiani binti Lahida, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Lestoran, tempat tinggal di Jalan Marsma R.

  Bin Armain)terhadap Penggugat, (Sartiani binti Lahida);3.

  danharmonis akan tetapi sejak 3 tahun ( 2015) yang lalu mulai tidak rukunkarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat memiliki wanita lain ( WIL ) ;bahwa Tergugat sudah tidak kumpul dengan Penggugat sejak 1 tahunyang lalu ;bahwa saksi sudah memberikan saran kepada Pengguguat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat dan TergugatMaedina binti Lahida

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 .Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Didi AR bin Armain ) terhadapPenggugat ( Sartiani binti Lahida);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 506.000,00 ( Lima ratus enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Balikpapan padahari Senin tanggal 8 Januari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 RabiulAkhir 1439, Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yangterdiri dari

• Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama Islam padaTahun 2006 di Dusun Banua Baru, Desa Banua Baru, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayahkandung Termohon bernama Camu yang dinikahkan oleh Imam MasjidBanua Baru, bernama Lahida, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Ammang dan Adi;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus

  Bahwa Pemohon dan Termohon menikah menurut agama Islam padaTahun 2006 di Dusun Banua Baru, Desa Banua Baru, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohonbernama Camu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah Imam Banuabaru bernama Lahida karena wali nikah menyerahkan kepada Imamtersebut; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon adalahseperangkat alat sholat secara tunai dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa

  Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah menurut agama Islam padaTahun 2006 di Dusun Banua Baru, Desa Banua Baru, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohonbernama Camu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah Imam Banuabaru bernama Lahida karena wali nikah menyerahkan kepada Imamtersebut;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon

  disahkan dalam rangka untuk bercerai dengan Termohon, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa kedudukan Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan itsbat nikahnya padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padaTahun 2006 di Dusun Banua Baru, Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandungTermohon bernama Camu yang dinikahkan oleh Imam Masjid Banua Baru,bernama Lahida

• Buol selanjutnya dilakukan lagi pengembangan sehinggadilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksiBAHARUDIN LAHIDA Alias BAHAR didepan rumah Terdakwa yangberalamat di Lingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.

  bersamasama;Bahwa selanjutnya saksi Baharudin Lahida menawarkan utuk membelibarang melalui temannya yang bernama LAN, selanjutnya saksiBaharudin Lahida menghubungi LAN menggunakan Handphone milikSaksi dan setelah itu Saksi dan saksi Baharudin Lahida mengambilbarang tersebut menggunakan motor saksi Baharudin Lahida yangdiantarkan oleh anggotanya LAN di jalan diwilayah kawasan Kel.

  Buol:Bahwa setelah mendapatkan satu sachet sabusabu saksi dan saksiBaharudin Lahida menuju Desa Pajeko, namun karena hujan derasSaksi dan saksi Baharuddin karena hujan deras berteduh didepanrumah Terdakwa;Bahwa karena melihat Saksi dan Saksi Baharudin Lahida berteduhdidepan rumahnya kemudian Terdakwa menanyakan dari mana kamuorang, dan Saksi Baharudin Lahida menjawab baru mengambil barang(sabu), dan Terdakwa menanyakan boleh mencoba sedikit dan awalnyaditolak oleh Saksi karena barang milik Jasmin

  Yusuf Alias Wan dan saksiBaharudin Lahida dirumah Terdakwa yang beralamat di LingkunganBumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.

  Yusuf Alias Wan dan saksi Baharudin Lahida dirumahTerdakwa yang beralamat di Lingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec.

• Lahida dan Muh. Idris;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Bilgis Ufaira Hujriadi binHujriadi, umur 2 tahun 11 bulan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

  Lahida) dan Muh.

  Lahida; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkanmenurut ketentuan hukum Islam; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidakada orang yang keberatan atas status Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaImam

  Lahida dan Muh.

• Nasir bin Baddu dengan Pemohon II Wahyuni binti Lahida yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1989 di Dusun Cora, Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang;

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

AlFiqh alaa AlMazaahib AlArbaah karangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnyadiambil alin menjadi pendapat majelis, yaitu :Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 187/Pat.P/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanPemohon dan II dilangsungkan adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Lahida

Adanya wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Lahida bin Ambo Tang (4).Adanya 2 orang saksi yaitu Lasidadan Labaddu Dan (5) ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikahyaitu. yang bernama Ismail dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1gram, akad nikah dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 1989 di Dusun Cora,Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan