Menyatakan Terdakwa ROLIS LAMUKA alias LORIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan";2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan 1 (satu) Tahun berakir ;4.

- ROLIS LAMUKA alias LORIS

pidana pada tingkat peradin terdakwa PUTUSANNOMOR 02 PID B 2013) PN MarisaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Mansa yang Memenksa dan mengadil perkng ara perkarama Sdengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan atasNama : S> ROLIS LAMUKA Alias LORIS:Tempat lahir Palu Umur/Tgl lahir > 17 Tahun / 02 Desember 1995:Jens kelamin > Laktlaki Kebangsaan : Indonesia:Tempat tinggal Desa Mansa Utara. Kec Mansa, Kab.

A267/2012, tanggal 13 November 2012,Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa.Telah memperhatikan barang bukti,Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yg dibacakan pada tanggai 28Februari 2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Mayes HaxmPengadilan Negeri Marisa yang memenksa dan mengadili perkara immemutuskan:Menyatakan Terdakwa ROLIS LAMUKA Alias LORIS, telah terbukt: bersaiahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagamana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP

Lamuka tersebut, saksi korban Hendra monoarfapada mata sebelah kiri, sebagaimana Visum EtRepertum dari Puskesmas Marisa Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato045 2/PKM/MRS/39/1V/2012 tanggal 23 April 2012 yang dibuat danRahmawati, dokter pada puskesmas Marisa, Kecamatan pemeriksaan sebagai berikut Alias Hendra mengalami bengkakNomor :ditandatangani dr.

Swann: Perbuatannya (ToorekeningMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tel iTerdakwa ROLIS LAMUKA Alias LORIS 0 nenyang identiea Selon: arse daxana g ntitasnya sama dengan yang. ?

Menyatakan Terdakwa ROLIS LAMUKA Alias LORIS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan,3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijaada putusan Hakim yang menyatakan terdakwa besebelum masa percobaan 1 (satu) tahun berakhir,4.

ROLIS LAMUKA Alias LORIS

PUTUSANNOMOR : 15/PID/2013/PT.GTLODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraTerd akWa: 222 nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnNama ; ROLIS LAMUKA Alias LORIS;Tempat lahirPpUmur/Tgl lahir : 17 Tahun / 02 DesemberaJenis kelamin : Lakilaki; KebangsaanNG ON@SIa ~~ nnn nnn nnn nnnTempat tinggal : Desa Marisa Utara, Kec.

Perkara : PDM05/Mrs/01/2013, dengan uraian dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ROLIS LAMUKA Alias LORIS, pada hariSabtu tanggal 21 April 2012 sekitar jam 09.50 wita atau padawaktu tertentu, bertempat di selasar sekolah SMP Negeri 2Marisa di Desa Botubilotahu, Kec. Marisa, Kab.

Pohuwato atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, telah melakukanpenganiayaan yaitu dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka terhadap saksi korban Hendra Monoarfa Alias Hendra,yang dilakukan dengan Cara sebagaiberikut: e Awalnya adikk terdakwa ROLIS LAMUKA Alias LORIS yakniSaksi Ronaldo Lamuka Alias Ronal mengatakan halo melaluipengeras suara sekolah kemudian saksi Hendra MonoarfaAlias Hendra memberi sanksi kepada saksi Ronaldo Lamuka.Terdakwa

Akibat perbuatan terdakwa Rolis Lamuka tersebut, saksikorban HendraMonoarfa...monoarfa Alias Hendra mengalami bengkak pada matasebelah kiri, sebagaimana Visum Et Repertum dari PuskesmasMarisa Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato Nomor045.2/PKM/MRS/39/IV/2012 tanggal 23 April 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Menyatakan Terdakwa ROLIS LAMUKA Alias LORIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN", 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan) 3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan 1(satu) tahunberakhir;4.

SH
Terbanding/Terdakwa : ROLIS LAMUKA alias LORIS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Risman bin Ansar) dengan Pemohon II (Anta Pramita Sari binti Lamuka) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2010, di Desa Setabu, Kecamatan Sebatik Barat;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Lamuka, kemudian mewakilkankepada imam kampung yang bernama Kate Dolla yang sekaligusmenikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Abdul Hamid dan Haeran..

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat ijab kabul pernikahan para Pemohon,namun saksi lupa tanggal pernikahannya; Bahwa akad nikah para Pemohon dilangsungkan di Desa Setabu,Kecamatan S ebatik Barat, Kabupaten Nunukan; Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata caraagama Islam; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Lamuka

Pemohon;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat ijab kabul pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada saat ijab kabul pernikahan para Pemohon,namun saksi lupa tanggal pernikahannya; Bahwa akad nikah para Pemohon dilangsungkan di Desa Setabu,Kecamatan S ebatik Barat, Kabupaten Nunukan; Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata caraagama Islam; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Lamuka

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Hidayat Bin Taher Abudi) kepada Penggugat (Marianti Lamuka Binti Iwan Lamuka);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Lamuka bin Abubakar B. Lamuka) terhadap Penggugat (Mursila Abdulrahman binti Abdurahman Dama);

Datatersebut bukan dari pesan sponsortapi lembaga negara yg diberiwewenang dim soal2 statistik..4h Suka Balas Oo:Tampilkan 73 balasan sebelumnya de Iskandar Lamuka Arvan Prasetya Put...xg Majid Lagusu Iskandar Lamuka kita pu...; & Syarifudin Odjobolo !skandar Lamuka... . .

Selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan Handphone merek XiaomiRedmi warna hitam mengoperasikan akun facebook miliknya dengan namaNovran Oa Pakinde memberikan balasan komentar pada komentar yangditulis akun facebook Iskandar Lamuka yang mana dalam komentartersebut Terdakwa menandai akun facebook milik Saksi Majid Lagusudengan nama Majid Lagusu dan menuliskan saya akui kehebatanpemda skrg paling jago buat kasus asusila...dari bupati sampekadis...Hebat..

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2016, di KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda dihadapan penghulu Bapak Penghulu, denganwali nasab yaitu Lamuka (Ayah Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Mulham Akbar Lamuka dan Rio, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuakandung Pemohon bernama Yasibi (almarhum), berdasarkan dengan suratKeterangan Kematian dari Desa Bentean Nomor 470/238/DsBtn/2016tertanggal 1 September 2016, dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai, dan yang menikahkan adalah Imam Desa MbuangMbuang yang bernama Lamuka bin Labukamo dan disaksikan oleh Lamanebin Yadikene, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Desa MbuangMbuang, Kecamatan

pendidikan SMA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa MbuangMbuang KecamatanBokan Kepulauan Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama Mariani menuruthukum Islam di Desa Bentean pada tahun 1969 dan saksi hadir padapernikahan tersebut;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan suami Pemohon adalah ImamDesa yang bernama Lamuka

Hakimdapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonserta keterangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Pemohon dan seorang lakilaki bernama Mariani (almarhum) adalahsuami isteri, telah menikah menurut hukum Islam pada tanggal 7 Mei 1969di Desa Bentean yang sekarang Kecamatan Banggai Selatan KabupatenBanggai Laut; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan suami Pemohon adalah ImamDesa yang bernama Lamuka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ahmad Junaidi bin Ahdari ), terhadap Penggugat ( Elmiati binti Lamuka );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ((Budi Syahbadri bin LaMuka) terhadap Penggugat (Alfiah binti Raisa).3.

telahdicocokan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tandabukti TVI s/d TXII14;Foto copy Surat Pengantar Pembayaran Ganti Rugi PelebaranJalan Umum, telah dicocokan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda bukti TVI s/d TXII15;Foto copy Surat Keterangan Batalion YON KARYA, telahdicocokan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tandabukti TVI s/d TXII16;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti berupa suratSurat tersebut para Tergugat juga mengajukan 6 (enam) orangsaksi yang bernama LAMUKA

, JABIR, BAIDO, JOHAR, ABDUL RASYIDdan KARTINI yang di persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi LAMUKA;Bahwa saksi ini adalah saksi yang diajukan tergugat I s/d V;Bahwa saksi tahu masalah antara penggugat dengan paratergugat yaitu mengenai tanah yang terletak di KelurahanWatubangga Kecamatan Baruga Kota Kendari, persisnyadisamping Taman Makam Pahlawan;Bahwa saksi tinggal di Watubangga sejak lahir tahun 1955Sampai sekarang;Bahwa saksi bertempat tinggal

Saksi LAMUKA,2. Saksi JABIR dan 3.

Menimbang, bahwa bukti surat TI s/d TV1 adalah SuratKeterangan Pemilikan Tanah Nomor 14/DL/XII/1974, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Kepala Desa LepoLepo, tertanggal 25Desember 1974;Menimbang, bahwa bukti surat TI s/d TV1 ini pada pokoknyamenerangkan bahwa PAULU benarbenar memiliki sebidang tanah diDesa Lepolepo yang diolah sejak tahun 1955, dengan ukuran seluas375.000 M2, yang sekarang ini merupakan tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa bukti surat TI s/d TV1 ini bersesuaiandengan keterangan saksi LAMUKA

PAULU, telah menguasai danmengolah tanah objek sengketa sejak tahun 1955 dan sekarang initanah objek sengketa dikuasai oleh ahli warisnya yaitu paratergugat;Menimbang, bahwa dari bukti surat TI s/d TV1 danketerangan saksi LAMUKA, JABIR dan RASYID ini, tergugat I s/d Vtelah dapat membuktikan alas hak penguasaannya atas tanahsengketa;Menimbang, walaupun tergugat I s/d tergugat V ini, telahdapat membuktikan alas hak penguasaannya atas tanah sengketaakan tetapi alas hak tersebut belumlah sempurna karena

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Fajar Laru bin Bolen Lamuka Anas) terhadap Penggugat (Rahmah Muslimatita alias Rahmah Muslima Tita binti Jaruliyu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu

Lamuka (selaku Lurah saat itu) dan Drs. Ketut Nerdha Yudiasa (selaku Camat sekaligus sebagai PejabatPembuat Akta Tanah saat itu). Dalam hal ini selaku Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan Akte Jual Beli pada saat itu;Hal. 8 dari 20 hal. Put. No. 115/PDT/2015/PT.SMR5.Dimana beralihnya hak atas tanah dalam jual beli terjadi pada saat pihakpenjual dan pihak pembeli menandatangani akta jual beli di hadapan PPATdan dengan demikian Akta Jual Beli No. 17/PPAT/1980 H.

Lamuka (selaku Lurah saat itu),dan Drs. Ketut Nerdha Yudiasa (selaku Camat sekaligus sebagaiPejabat Pembuat Tanah saat itu);Bahwa setelah membaca dan mencermati Surat Gugatan Penggugat,dimana tanah yang digugat telah berpindah tangan 4 (empat) kali, namunHal. 10 dari 20 hal. Put. No. 115/PDT/2015/PT.SMRtidak pernah Penggugat mengajukan keberatan setiap penjualan tanah, baikkepada Pembeli maupun kepada Aparat Pemerintah (Ketua RT, Lurah,Camat) yang mengukur tanah tersebut;.

Lamuka (selaku Lurah saat itu) dan Drs. Ketut Nerdha Yudiasa (selaku Camat sekaligus sebagai PejabatPembuat Akta Tanah saat itu). Dalam hal ini selaku Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan Akte Jual Beli pada saat itu;5. Dimana beralihnya hak atas tanah dalam jual beli terjadi pada saat pihakpenjual dan pihak pembeli menandatangani akta jual beli di hadapan PPATdan dengan demikian Akta Jual Beli No. 17/PPAT/1980 H. Suyakin(Tergugat Il) telah menjual kepada Benyamin Kombongan Alm.

Lamuka (selaku Lurah saat itu),dan Drs. Ketut Nerdha Yudiasa (selaku Camat sekaligus sebagaiPejabat Pembuat Tanah saat itu);5. Bahwa setelah membaca dan mencermati Surat Gugatan Penggugat,dimana tanah yang digugat telah berpindah tangan 4 (empat) kali, namuntidak pernah Penggugat mengajukan keberatan setiap penjualan tanah, baikkepada Pembeli maupun kepada Aparat Pemerintah (Ketua RT, Lurah,Camat) yang mengukur tanah tersebut;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Lamuka

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak perempuan bernama Juliana Nafisa Ramadhanibinti Agus Lamuka, tempat tanggal lahir Gorontalo, 12 Juli 2013, umur 7tahun anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;5. Bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak lagi memperdulikan Penggugatdan anak Tergugat, maka Penggugat tidak ridho lagi bersuamikan Tergugatdan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Terguat;6.