Penuntut Umum:
FAUZIPAKSI
Terdakwa:
ABD.LATIP Alias BAPAK MADI Bin MAHAMAN

Latip alias Bapak Madi bin Mahaman;2. Tempat lahir : Ujung Lero;3. Umur/tanggal lahir : 60 Tahun/ 8 Desember 1960;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempattinggal : Jl. Kedondong, Kelurahan Pasangkayu, KecamatanPasangkayu, Kab. Pasangkayu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan/Perikanan;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 November 2020 dan ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 November 2020 sampai dengan tanggal10 Desember 2020;2.

LATIP Alias BAPAKMADI Bin MAHAMAN selama 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selamaTerdakwa ditahan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Latip alias Bapak Madi bin Mahaman mendorong korbanpada bagian dada sebelah kiri korban dengan menggunakan tangan kanankemudian salah satu di antaranya dari belakang langsung memukul korbanpada bagian kepala sebelah kanan korban di mana sdr. Niswan alias Kacomelompati korban dan kemudian memukul korban pada bagian kepala korbanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Pkydan setelah itu terdakwa Abd.

Latip alias Bapak Madi bin Mahaman dan sdr.Gunawan juga langsung memukul korban sehingga korban termundur, seketikaitu terdakwa Abd. Latip alias Bapak Madi bin Mahaman bersama sdr. Niswanalias Kaco serta sdr. Gunawan, termasuk Anak Feri bin Dirman tetapmenendang dan memukul korban secara berkalikali, setelahnya korban larimenuju keluar SPBU yang masih dikejar oleh terdakwa Abdulatip alias BapakMadi bersama sdr. Niswan alias Kaco bin Dirman, sdr.

Latip aliasBapak Madi bin Mahaman telah membenarkan identitas dirinya sebagaimanayang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum. Pengakuan Terdakwasepanjang mengenai identitas dirinya tersebut, telan bersesuaian sertadidukung oleh keterangan para Saksi di persidangan.

LATIF Bin MAHAMAN ;Tempat lahir : Ujung Lero;Umur / tanggal lahir =: 62 Tahun / 08 Desember 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Hal. 1 dari 16 hal. Put.

LATIF Bin MAHAMAN dan Terdakwa IV RAUF BinHAMANSAH pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada sekitar bulanHal. 5 dari 16 hal. Put.

LATIF Bin MAHAMAN danTerdakwa IV RAUF Bin HAMANSAH dalam proses persidangan gugatanperkara perdata di Pengadilan Negeri Pasangkayu, namun ternyata hubungankekerabatan atau hubungan keluarga antara Terdakwa I TJALLA RASIDO,SH.

LATIF Bin MAHAMAN dan Terdakwa IV.RAUF Bin HAMANSAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdilakukan secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalamDakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. TJALLA RASIDO,S.H., Terdakwa II.SAMSUDDIN Bin MAPPA, Terdakwa III. ABD. LATIF Bin MAHAMAN danTerdakwa IV.

Latif Bin Mahaman, Terdakwa IV.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Mahaman bin Dg Madin) dengan Pemohon II (Kamasia binti Dg Sampara) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1995 di Dusun Bajiminasa, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

Rini binti Mahaman;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Para Pemohon tidakmemiliki buku kutipan akta nikah karena pernikahan tersebut tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jeneponto cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mahaman bin Dg Madindengan Pemohon Il, Kamasia binti Dg Sampara yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1995 di Dusun Bajiminasa, Desa Bontomanai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 204/Pat.P/2021/PA.Jnp4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mahaman bin Dg Madin)dengan Pemohon II (Kamasia binti Dg Sampara) yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1995 di Dusun Bajiminasa, Desa Bontomanai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 204/Pat.P/2021/PA.Jnp3. Memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;4.

dikembalikan kepada Saksi Muh Syukron Syahrul alias Sukran bin Syahrul;

• 1 (satu) lembar jaket motif loreng merk PLATOON ukuran XL;
• 1 (satu) buah topi warna hitam bis putih merk ADIDAS;
• 1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru;
• 1 (satu) lembar baju kaos warna abu-abu tua terdapat tulisan IM PERFECT pada bagian depan merk BLACKBOX;

dikembalikan kepada Saksi Abd Latip alias Bapak Madi bin Mahaman

LATIP Alias BAPAK MADI Bin MAHAMAN danAnak FERI Bin DIRMAN (ketiganya masuk Berkas Perkara Splitsing) denganCaracara sebagai berikut:Bermula korban yang sedang mengantri bensin/pertalite mengatakankepada operator sdr. RUSMADI yang mengisi bensin di SPBU tersebut denganmengatakan KENAPA JERIGEN YANG KAMU DAHULUKAN, SEDANGKANINI BANYAK ORANG YANG ANTRI kemudian sdr. RUSMADI berhenti mengisijerigen selanjutnya sdr.

LATIP Alias BAPAKMADI Bin MAHAMAN mengatakan TIDAK DIPAKE ATURAN LUAR DI SINIdan kemudian korban mengatakan BICARA APA KAMU? tibatiba korbanmundur ingin ke motornya dan kemudian ada berapa orang yang majumendekati korban salah satunya terdakwa GUNAWAN Alias WAWAN BinTAMRIN bersama sdr. NISWAN Alias KACO dan sdr. ABD.

LATIP Alias BAPAKMADI Bin MAHAMAN mendorong korban pada bagian dada sebelah kiri korbandengan menggunakan tangan kanan kemudian salah satu di antaranya daribelakang langsung memukul korban pada bagian kepala sebelah kanan korbandi mana sdr. NISWAN Alias KACO melompati korban dan kemudian memukulHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Pkykorban pada bagian kepala korban dan setelah itu terdakwa GUNAWAN dansdr. ABD.

LATIP Alias BAPAK MADI Bin MAHAMAN juga langsung memukulkorban sehingga korban termundur, seketika itu terdakwa GUNAWAN bersamasdr. ABD. LATIP Alias BAPAK MADI Bin MAHAMAN dan sdr. NISWAN AliasKACO serta Anak FERI Bin DIRMAN tetap menendang dan memukul korbansecara berkalikali, setelanhnnya korban lari menuju keluar SPBU yang masihdikejar oleh terdakwa GUNAWAN bersama sdr. ABDULATIP Alias BAPAK MADIdan sdr.

Abd Latip alias Bapak Madi bin Mahaman, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya perkelahian di SPBU Bulu Cindolo; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena sering bertemu di SPBUBulu Cindolo; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA, Saksi berada di SPBU Bulu Cindolo sedang mengantre mengisibensin; Bahwa pada saat Saksi mengantre untuk pengisian bensin ke jerigenterjadi keributan

PENETAPANNomor 97/Pdt.P/2020/PN PlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telan memberikanpenetapan sebagai berikut, atas permohonan yang diajukan oleh :NUR ANITA, Tempat Lahir Nias, Tanggal Lahir 3 April 1984, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Alamat Mahaman Jaya RT. 002/RW.008 Desa Pangkalan Gondai Kecamtan LanggamKabupaten

dan untuk mengganti nama ayahpemohon pada Kartu Keluarga yang semula bernama Alem menjadi Roroge,dimana maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk menjelaskan identitas diriHalaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2020/PN PlwPemohon dan keseragaman dokumendokumen Pemohon serta disamping ituagar tidak timbul permasalahan hukum dikemudian hariMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri Pelalawan telah ditanda tangani oleh Pemohon danPemohon bertempat tinggal di Mahaman

LATIPAlias BAPAK MADI Bin MAHAMAN, sdr. GUNAWAN Alias WAWAN Bin TAMRINdan sdr. NISWAN Alias KACO Bin DIRMAN (ketiganya masuk Berkas PerkaraSplitsing) dengan caracara sebagai berikut : Bermula korban yang sedang mengantri bensin/pertalite mengatakankepada operator sdr. RUSMADI yang mengisi bensin di SPBU tersebutdengan mengatakan KENAPA JERIGEN YANG KAMU DAHULUKAN,SEDANGKAN INI BANYAK ORANG YANG ANTRI? kemudian sdr.RUSMADI berhenti mengisi jerigen milik sdr.

LATIP AliasBAPAK MADI Bin MAHAMAN (berkas perkara displitsing) mengatakanTIDAK DIPAKE ATURAN LUAR DI SINI selanjutnya korban mengatakanBICARA APA KAMU? tibatiba korban mundur ingin ke motornya dankemudian ada berapa orang yang maju mendekati korban salah satunyasdr. GUNAWAN Alias WAWAN Bin TAMRIN (berkas perkara displitsing)bersama sdr. NISWAN Alias KACO dan sdr. ABD.

LATIP Alias BAPAK MADIBin MAHAMAN mendorong korban pada bagian dada sebelah kiri korbandengan menggunakan tangan kanan kemudian salah satu di antaranya daribelakang langsung memukul korban pada bagian kepala sebelah kananHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN Pkykorban di mana sdr. NISWAN Alias KACO melompati korban dan kemudianmemukul korban pada bagian kepala korban dan setelah itu GUNAWANdan sdr. ABD.

LATIP Alias BAPAK MADI Bin MAHAMAN juga langsungmemukul korban sehingga korban termundur, seketika itu sdr. GUNAWAN,sdr. ABD. LATIP Alias BAPAK MADI Bin MAHAMAN, sdr.

ABDUL LATIF Alias BAPAK MADI Bin MAHAMAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti mengapa saksi di periksa dan dimintalketerangan saksi Saat sekarang ini sehubungan perkara penggeroyokan; Bahwa yang melakukan pengeroyokan adalah KACO danbeberapa lagi orang namun saksi tidak kenal namanya dan yang menjadikorban saksi tidak mengetahui namanya; Bahwa kejadian perkara penggeroyokan tersebut yaitu pada harikamis tanggal tanggal 19 November 2020 sekira pukul 22:00 wita

Latip alias Bapak Madi bin Mahaman (berkas perkara displitsing)mengatakan tidak dipake aturan luar di sini dan kemudian korban mengatakanbicara apa kamu? tibatiba korban mundur ingin ke motornya dan kemudianada berapa orang yang maju mendekati korban salah satunya sdr. Gunawanalias Wawan Bin Tamrin (berkas perkara displitsing) bersama Terdakwa Niswanalias Kaco dan sdr. Abd.

Latip alias Bapak Madi bin Mahaman mendorongkorban pada bagian dada sebelah kiri korban dengan menggunakan tanganHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Pkykanan kemudian salah satu di antaranya dari belakang langsung memukulkorban pada bagian kepala sebelah kanan korban di mana terdakwa Niswanalias Kaco melompati korban dan kemudian memukul korban pada bagiankepala korban dan setelah itu sdr. Gunawan dan sdr. Abd.

Latip alias BapakMadi bin Mahaman juga langsung memukul korban sehingga korban termundur,seketika itu Terdakwa Niswan alias Kaco bersama sdr. Gunawan, sdr. Abd. Latipalias Bapak Madi bin Mahaman, termasuk Anak Feri bin Dirman tetapmenendang dan memukul korban secara berkalikali, setelahnya korban larimenuju keluar SPBU yang dikejar oleh Terdakwa Niswan alias Kaco bin Dirmanbersama sdr. Gunawan, sdr.

Abd Latip alias Bapak Madi bin Mahaman, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya perkelahian di SPBU Bulu Cindolo; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena sering bertemu di SPBUBulu Cindolo; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA, Saksi berada di SPBU Bulu Cindolo sedang mengantre mengisibensin; Bahwa pada saat Saksi mengantre untuk pengisian bensin ke jerigenterjadi keributan

Saksi2 :Nama lengkap : Mahaman alias llong. Pekerjaan : Wiraswasta.Tempat, tanggal lahir : Ambon, 23 Agustus 1991. Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Komplek Asrama Haji RT. 022 RW. 09 Kec.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :le Bagula Kota Ambon. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga,karena Terdakwa adalah kakak kandung SaksSi.

Kr/1978 tersebut diatas, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa putusan Pengadilan Tinggi telah salahdalam menerapkan hukum pembuktian karena hanyamempertimbangkan sebagian saja buktibukti yang dikemukakan dalam persidangan dan tidakmemperhatikan alatalat bukti dan pembuktian yang telahdiperoleh dalam persidangan.Bahwa mengenai fakta hukum yang tidak dipertimbangkanoleh Judex Facti tersebut telah Pemohon Kasasi sampaikanpada memori banding dan ditegaskan kembali pada bagianawal memori kasasi ini (be mahaman

Bahwa Para Penggugat juga keliru mahaman Surat KeteranganHak Milik Tanah Adat Nomor : /SKHM/2003/XI/2003 Tanggal 22Oktober 2003, namun sekalipun tidak mengerti Para Penggugat tidaklebih dahulu mempertanyakan perihal tersebut kepada Tergugat selaku Orang Tuanya yaitu Saudara/Adik Kandung Ayahnya.4.3. Bahwa agar Para Penggugat tidak gagal paham, Tergugat melalui Jawaban Gugatan ini meluruskan pemahaman ParaPenggugat, sekaligus sebagai dalildalil gugatan balik sebagai berikut :4.4.