yang disimpan digudang dimana Terdakwadititipkan kunci gudangnya, selanjutnya pada Bulan April 2020 Terdakwa menjualbandana tersebut kepada orang bogor sebanyak 1000 kodi dengan harga jualsebesar Rp. 20.000, rupiah per kodi yang kedua Terdakwa jual bandana atauciput tersebut ke orang tasik sebanyak 1600 kodi dengan harga jual Rp. 20.000,perkodi yang ketiga Terdakwa jual ke Bandung sebanyak 500 kodi dengan hargajual rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per kodi yang keempat Terdakwa jualdengan cara ngampas

atau menjual sendiri di pasar limbangan sebanyak 160 kodidan yang terakhir Terdakwa berjualan sendiri atau ngampas di Pasar Baru Garutsebanyak 140 kodi sehingga jumlah bandana atau ciput milik saksi wawan yangterjual seluruhnya berjumlah 3400 kodi dengan harga jual sebesar Rp. 20.000,(duapuluh ribu rupiah) sehingga keuntungan Terdakwa sebesar Rp. 68.000.000,(enam puluh juta rupiah), bahwa Terdakwa mengetahui bahwa harga sebenarnyaciput atau bandana tersebut biasa dijual oleh saksi Wawan 1 kodi sebesar

janjian ketemu di daerah limbangan sebanyak1600 kodi secara kontinyu satu pengiriman kadang 100 kodi kadang 50 kodidengan harga Rp 20.000,00 (dua puluh rupiah) perkodi, yang ketiga Terdakwajual ke Bandung 500 kodi dengan cara ambil dari gudang penyimpanandengan menggunakan sepeda motor lalu janjian ketemu di daerah CiroyomBandung, Cicahem Bandung dan Caringin Bandung satu kali bawa kadangkandang 100 kodi kadang 50 kodi dengan harga jual Rp 20.000,00 (dua puluhribu rupiah), yang keempat Terdakwa ngampas

di jalan Limbangan selama 2bulan mengahabiskan 160 kodi dan yang ke lima atau yang kelima atau yangterakhir ngampas di Pasar Baru Garut Terdakwa ngampas selama satu bulansetengah sehingga menghabiskan barang 140 kodi dengan harga jual Rp10.000 (Sepuluh ribu) dapat 5 pcs kalau satu kodi Rp 20.000,00 (dua puluhribu) jadi Terdakwa hitung total seluruhnya sebanyak 3400 kodi jual denganharga 20.000 perkodi jumlahnya Rp 68.000.000,00 (enam puluh delapan jutajuta rupiah) seharusnya harga normal Rp 55 rb

ataumenjual sendiri di pasar limbangan sebanyak 160 kodi dan yang terakhirTerdakwa berjualan sendiri atau ngampas di Pasar Baru Garut sebanyak 140kodi .

barangketoko toko dan pulang nya selalu bawa uang hasil ngampas barang,sedangkan WINDI saksi tugaskan untuk sebagai tukang catat keluarmasuk barang atau orderan barang dari toko lain yang akan dibawangampas oleh Angga dan Muis;Bahwa sedangkan Terdakwa Riswan saksi tugaskan stand by ditokountuk mengangkat dan menyusun barang baik barang yang datang darisales atau barang yang mau dibawa ngampas ke toko toko, awalnyaTerdakwa terlihat biasa dan normal tidak ada gelagat jahat nya, danorang nya tidak

Windi pulang kerumahnya, setelah itu sekira pukul 22.00 Wib saksi dan istri saksi istirahat tidurdidalam kamar di toko Arfah milik saksi; Bahwa kemudian dari keterangan Muis dan Angga bahwa sekira pukul21.30 Wib mereka baru pulang ngampas dan memarkirkan mobil L300disamping kanan toko Arfah milik saksi serta menyimpan satu buah taskecil yang berisi uang hasil ngampas dibalik jok korsi sopir; Bahwa setelah itu kaca pintu dan pintu ditutup rapat serta dikunci dankunci mobil dipegang oleh Muis, setelah

Windi pulang kerumahnya, setelah itu sekira pukul 22.00 Wib saksi dan istri saksi istirahat tidurdidalam kamar di toko Arfah milik saksi; Bahwa kemudian dari keterangan Muis dan Angga bahwa sekira pukul21.30 Wib mereka baru pulang ngampas dan memarkirkan mobil L300Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN Mitdisamping kanan toko Arfah milik saksi serta menyimpan satu buah taskecil yang berisi uang hasil ngampas dibalik jok korsi sopir; Bahwa setelah itu kaca pintu dan pintu ditutup rapat

Ngampas Rt.01/V,Desa Karangwuni Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo; Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2008, sekitarjam. 11.15 Wib di Dk.

Ngampas Rt.01/V, Desa KarangwuniKecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo, terdakwa datang kerumah saksi dengan naik ojek dari Watukelir, lalusaksi persilahan masuk kerumah dan duduk di ruang tamuBahwa kemudian terdakwa minta ijin mau buang airkecil ke kamar mandi setelah selesai kembali dudukminta dibuatkan air minum karena haus ;Bahwa pada saat saksi membuatkan air minum terdakwamenggunakan kesempatan mengambil Hand Phone warnahitam merk Nokia Type 6600 yang disimpan diatas mejamakan; ee ee re er er ee

Ngampas Rt.01/V,Desa Karangwuni Kecamatan Weru Kabupaten10Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa Il(satu) HandPhone warna hitam merk Nokia TypeBahwa pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2008, sekitarjam. 11.20 Wib di Dk.

Ngampas Rt.01/V,Desa Karangwuni Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo ; Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa Hand Phonewarna hitam merk Nokia TypeBahwa pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2008, darika, 07.00 Wib saksi bekerja bangunan di rumah Bidan12Tri Asih tepatnya didepan rumah saksikorban ;5 "=" Bahwa pada jam. 10.30 Wib saksi korban = Tiwikberteriak minta tolong bahwa Hand Phone warna hitammerk Nokia Type 6600 telah diambilterdakwa ; " Bahwa selanjutnya terdakwa di kejar mertua saksikorban

Ngampas Rt.01/V,Desa Karangwuni Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo ;" Bahwa terdakwa melakukan perbuatan mengambil barangitu sendiri dan tidak ada ijin daripemiliknya ; " Bahwa yang terdakwa ambil itu barang berupa 1 (satu)buah hand phone merk Nokia type=" Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2008, sekitar14jam. 10.30 Wib di Dk.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memfasakhkan perkawinan Pemohon (Ahmad A Ngampas Bin Elias Ngampas) dengan Termohon (Djamila D Tubagus Binti Iskandar A Tubagus);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomohon, Kota Tomohon di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon di langsungkan dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Mdo aaa sR aLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Cerai Talak antara:Ahmad A Ngampas Bin Elias Ngampas, umur 39 tahun, agama KristenProtestan, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kelurahan Mahakeret BaratLingkungan IV Lorong Lem bang Kecamatan Wenang KotaManado, sebagai Pemohon;melawanDjamila

Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama: anak pertama bernama Jhosua Ngampas (lakilaki), berumur 18 tahun; anak kedua bernama Wahyudi Ngampas (lakilaki), berumur 15 tahun;Anak pertama tinggal bersama Pemohon sedangkan anak kedua tinggaltinggal bersama Termohon;.

Memfasakhkan perkawinanPemohon (Ahmad A Ngampas Bin Elias Ngampas) dengan Termohon(Djamila D Tubagus Binti Iskandar A Tubagus);Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 4 Oktober 2016 hal 10 dari 123.

SENTOSA(PT.RAS) Pasir Pengaraian berdasarkan Surat keterangan Sales Manager PT.RIAUABDI SENTOSA tanggal 12 Maret 2014 yang bernama PT.RIAU ABDI SENTOSA(PT.RAS) bergerak dibidang distributor produkproduk Unilever di Pasir Pengaraian,Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti akan tetapi sekira bulanAgustus 2013 didatangi MUHAMMAD KIKI Als KIKI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) yang merupakan mantan karyawan PT.RIAU ABDI SENTOSA (PT.RAS)meminta pekerjaan pekerjaan sebagai tukang ngampas

Pasir Pangaraianyang pada intinya meminta pekerjaan sebagai tukang ngampas produkprodukUnilever dengan atas nama toko milik saksi sendiri;e Bahwa benar pada awalnya ditolak oleh terdakwa karena hal tersebutmembutuhkan proses yang lama sebab membutuhkan persetujuan dari pimpinandi pusat, namun kemudian terdakwa mengabulkan permohonan saksi dengansyarat bahwa nama toko untuk memesan barangbarang dari PT. RAS Cab.Pasir Pangaraian ditentukan oleh Salesman PT.

Pasir Pangaraian memintapekerjaan sebagai tukang ngampas produkproduk Unilever dengan atasnama toko milik MUH KIKI;11e Bahwa benar pada awalnya ditolak oleh terdakwa karena hal tersebutmembutuhkan proses yang lama sebab membutuhkan persetujuan daripimpinan di pusat namun kemudian terdakwa mengabulkan permohonanMUH KIKI dengan syarat bahwa nama toko untuk memesan barangbarangdari PT. RAS ditentukan oleh Salesman ALFIYANDRA;e Bahwa benar terdakwa juga memberitahukan kepada para pegawai lain diPT.

Pasir Pangaraian memintapekerjaan sebagai tukang ngampas produkproduk Unilever dengan atasnama toko milik MUH KIKI;e Bahwa benar pada awalnya ditolak oleh terdakwa karena hal tersebutmembutuhkan proses yang lama sebab membutuhkan persetujuan daripimpinan di pusat namun kemudian terdakwa mengabulkan permohonanMUH KIKI dengan syarat bahwa nama toko untuk memesan barangbarangdari PT. RAS ditentukan oleh Salesman ALFIYANDRA;e Bahwa benar terdakwa juga memberitahukan kepada para pegawai lain diPT.

PasirPangaraian meminta pekerjaan sebagai tukang ngampas produkproduk Unileverdengan atas nama toko milik MUH KIKI dan pada awalnya ditolak oleh terdakwa karenahal tersebut membutuhkan proses yang lama sebab membutuhkan persetujuan daripimpinan di pusat namun kemudian terdakwa mengabulkan permohonan MUH KIKIdengan syarat bahwa nama toko untuk memesan barangbarang dari PT.

Bahwa Pemohon bekerja setiap hari ngampas sepatu, sedangkanTermohon sudah 2 bulan ini bekerja sebagai bidan;6.

Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.kKtbmBahwa, saksi mengetahui Pemohon sejak belum menikahmempunyai usaha jual sepatu, Pemohon menjual sepatu dengancara ngampas keliling ke tokotoko;Bahwa, saksi tidak mengetahui persis berapa penghasilanPemohon;Bahwa, Pemohon memiliki karyawan satu orang sopir dan sudahmemiliki satu mobil grand max dari hasil usahanya tersebut sejaksebelum menikah dengan Termohon;Bahwa, sepengetahuan saksi, usaha Pemohon saat ini sedanganjlok, namun Pemohon masih keluar untuk ngampas

dengan Termohon ada satu orang bernamaAgila, perempuan, berumur sekitar 2 tahun;Bahwa anak tersebut sudah tidak lagi minum ASI, namun minumsusu formula;Bahwa, saat ini sudah sekitar 3 minggu anak berada di Termohon,dengan alasan Termohon belum bisa mengantarkan anak kePemohon;Bahwa dari pengaduan Pemohon, katanya Termohon suka mainHP dan anak dibiarkan;Bahwa, sepengetahuan saksi anak tersebut tumbuh berkembangsecara normal;Bahwa, saksi mengetahui pada saat anak ikut dengan Pemohon,bila Pemohon ngampas

Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.Ktbm Bahwa, sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon oleh pihak keluarga namun tidak berhasil; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah jual sepatu dengan carangampas, atau memasukan ke tokotoko; Bahwa, dari cerita Pemohon, omset kotor perhari sedikitnya 700ribu; Bahwa, Pemohon biasanya ngampas sepatu tiga hari seminggu; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon memiliki mobil grand max yangmerupakan hasil tabungannya sejak sebelum menikah denganTermohon;= Bahwa, saksi tidak

Februari 2019 tersebut Pemohon dengan Termohonpisah rumah sampai sekarang;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanrukun kembali, orang tua Termohon bersama saksi pernahmendatangi orang tua Pemohon dan sudah ada upayamusyawarah namun tidak berhasil karena Pemohon sudah tidakmau lagi berumah tangga dengan Termohon;Bahwa pada pertemuan tersebut ada kesepakatan anak 1 minggudi Pemohon 1 minggu di Termohon dan yang antar jemput adalahTermohon atau keluarganya;Bahwa, Pemohon seharihari kerja ngampas

Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 5 tidak benar, yang benaradalah justru Pemohon yang kurang jujur dengan penghasilan Pemohondari ngampas di luar kota, sehingga akhirnya Termohon berinisiatif untukmenyisinkan penghasilan dari usaha bengkel untuk kebutuhan rumahtangga dan bengkel, lalu Termohon mengatakan kepada karyawanbengkel agar laporan pemasukan keuangan bengkel dikurangi dansisanya disisinkan untuk kebutuhan bengkel dan rumah tangga, namunhal itu belum terlaksana ;.

Bahwa, atas pernyataan Tergugat Rekonvensi yang tidak bersediamembayar nafkah pisah dengan alasan Penggugat Rekonvensi pulangtanpa pamit, Penggugat Rekonvensi keberatan dan hal tersebut tidakbenar, karena sewaktu Penggugat Rekonvensi masih hamil, TergugatRekonvensi pernah menelepon dan mengatakan secaratersiratmengusir Penggugat Rekonvensi dari rumah kediaman bersama, dansewaktu pergi Penggugat Rekonvensi tidak bisa pamit dengan TergugatRekonvensi karena sudah lama tidak pulang berharihari dari ngampas

di luar kota dan jarang pulang,Termohon juga bercerita bahwa Pemohon sudah punyaperempuan lain dan waktu Termohon mengakikahkan anaknyaPemohon tidak hadir malah ngampas di luar kota;Bahwa, saksi tidak ada melihat wanita lain bersama denganPemohon, akan tetapi Termohon ada bercerita kepada saksimengenai wanita tersebut yang menelepon melalui handphonePemohon sendiri;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai penghasilan Pemohon dariusaha bengkel;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon ada membeli duabuah mobil

di luar kota, dan TermohonHim. 13 dari27 halaman Putusan Nomor 0462/Pdt.G/2014/PA.Mnapernah cerita kepada saksi bahwa Termohon pernah telepon kehandphone Pemohon dan yang mengangkat handphone tersebutbukan Pemohon tetapi perempuan yang mengaku istri siriPemohon;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahlebih kurang 2 bulan; Bahwa, setahu saksi pekerjaan Pemohon seharihari usahabengkel motor dan sering ngampas ke luar kota;e Bahwa, saksi tidak tahu mengenai penghasilan Pemohon;e

Bahwa, saksi tidak tahu masalah Pemohon yang tidak jujurtentang keuangan dari ngampas di luar kota;e Bahwa, setahu saksi hubungan Pemohon dengan keluargaTermohon baikbaik saja;e Bahwa, saksi pernah datang beberapa kali ke tempat bengkelmotor Pemohon;e Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon ada membeli duabuah mobil box, akan tetapi saksi tidak tahu dibeli kredit atautunai;e Bahwa, setahu saksi pihak keluarga telah berupaya satu kalimerukunkan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa,

dengan harga kurang lebih sekitar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang bahwa dalam perkara ini terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatelah mengajukan saksi yang meringankan:Saksi 5 : Mahfudi Bahwa saksi adalah orang tua dari terdakwa; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sebagai saksi yang meringankan bagiterdakwa; Bahwa saksi akan menjelaskan seputaran dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa terdakwa bekerja sebagai pedagang (ngampas

); Bahwa kejadian terdakwa di keroyok masa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 23 April 2016 sekira pukul 12.30 Wib, bertempat di tempat pembuangansampah di Dusun Tanjung Menanti Kecamatan Bathin Il Babeko KabupatenBungo; Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di Margoyoso; Bahwa setahu saksi terdakwa hari Sabtu ngampas ke wilayah Tebo, sedangkansaksi ke arah rantau panjang;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN.Mrb Bahwa selanjutnya saksi langsung ke Polsek Babeko, bertanya ada masalah

surat tersebut dan membawa suratperdamaian beserta surat pencabutan perkara ke kantor polsek babeko; Bahwa yang meminta berdamai adalah saksi sebagai orang tua dari terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi 6 : Fariza Bahwa saksi adalah istri sah dari terdakwa; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sebagai saksi yang meringankan bagiterdakwa; Bahwa saksi akan menjelaskan seputaran dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa terdakwa bekerja sebagai pedagang (ngampas

); Bahwa terdakwa adalah satusatunya tulang punggung keluarga dalam mencarinafkah; Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di rumah; Bahwa kejadian terdakwa di keroyok masa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 23 April 2016 sekira pukul 12.30 Wib, bertempat di tempat pembuangansampah di Dusun Tanjung Menanti Kecamatan Bathin Il Babeko KabupatenBungo; Bahwa setahu saksi terdakwa hari Sabtu ngampas ke wilayah Tebo, melintasisekitar wilayah Babeko; Bahwa saat terdakwa pergi berangkat ngampas saksi

ada di rumah dan saksimengetahuinya; Bahwa biasanya terdakwa pergi ngampas membawa barangbarang sembakodengan harga sekitar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN.MrbBahwa saksi melihat di Polsek Babeko barangbarang di dalam mobil terdakwasudah tinggal sedikit;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari

PUTUSANNomor 562/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dukuh Ngampas RT. 02 RW. 05,Desa Karangwuni, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak

Diketahui, tempat kediaman di Dukuh Ngampas, RT. 02/RW. 05, Desa Karangwuni, Kecamatan Weru, KabupatenSukoharjo (Sekarang tidak diketahui alamat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia).

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Ngampas, RT. 02/ RW. 05, Desa Karangwuni,Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo selama 5 tahun, kemudianpada tahun 2010 pindah dan bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Kedaton, DesaBatanghari, Kecamatan Nuban, Kabupaten Lampung Tengah selama 1tahun dan terakhir pada tahun 2011 pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel las,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Ngampas RT. 02 RW.05, Desa Karangwuni, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo.dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik sepupu Penggugat;.

Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah sebagai Ahli Waris yang sah dari Almarhum Octavianus Pangemanan dan Almarhumah Wilhelmina Ngampas dan berhak untuk mewarisi harta peninggalan berupa tanah yang menjadi Objek Sengketa yang terletak di tempat yang bernama Talun Watan Wawa Desa Sawangan Jaga VI dahulu Kec. Pineleng sekarang Kec. Tombulu Kab. Minahasa dengan batas :- Utara dengan Serokan Air, Tanaman Pohon Sagu Dahulu keluarga Paat - Sepang sekarang dengan Ir. G. J.

Bahwa dalam perkawinannya antara Almarhum OctavianusPangemanan dengan Almarhumah Wilhelmina Ngampas mendapatkan7 (tujuh) orang anak, masingmasing :a. Almarhumah Sarlota Pangemanan, nama panggilan : Keke, mempunyai3 (tiga) orang anak, yaitu : Almarhumah Venny Ema Kambey Wim Kambey Almarhum Notje Kambeyb.

Bahwa Almarhum Octavianus Pangemanan dengan AlmarhumahWilhelmina Ngampas, suamiistri selain meninggalkan keturunan/ahliwaris seperti apa yang terurai pada posita gugatan kedua di atas jugaada meninggalkan harta warisan/budel yang antara lain berupa TanahPasini usaha sendiri sejak tahun 1938, yaitu : didapat dan diperolehsecara Tumani yang dilakukan oleh Almarhum Octavianus Pangemanandan Almarhumah Wilhelmina Ngampas di tempat bernama : Talun WatanWawa yang artinya : Hutan Rotan Bagian Bawah, dengan

Hiensyari dan tanah adat DesaSawanganBarat berbatasan dengan Dahulu dengan tanah adat Desa Sawang Sekarang dengan Welem Kastilong, terletak di DesaSawangan, Jaga VI, dahulu Kecamatan Pineleng sekarang Kecamatan Tombulu, Kabupaten Minahasa, atas namaOctavianus Pangemanan, tanah mana selanjutnya disebut sebagaitanah objek sengketa dan dengan meninggalnya OctavianusPangemanan dan Wilhelmina Ngampas dan para orang tua daripara Penggugat telah menjadi milik para Penggugat bersama ahliwaris lainnya dan

Bahwa tanah objek sengketa diperoleh atas usaha sendiri perombakantahun 1938 oleh Almarhum Octavianus Pangemanan besama istrinyabernama : Almarhumah Wilhelmina Ngampas kakek dan nenek dari paraPenggugat, Hukum Tua Desa Sawangan Willem Sepang (tahun 1937 1945) tanah objek sengketa ini sangat bermanfaat untuk kehidupanketujuh anak pada masa itu, karena ditanami tanaman tahunan kelapa,pohon seho/pohon enau dan tanaman musiman.5.

Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah sebagai AhliWaris yang sah dari Almarhum Octavianus Pangemanan danAlmarhumah Wilhelmina Ngampas dan berhak untuk mewarisi hartapeninggalan berupa tanah yang menjadi Objek Sengketa yang terletakdi tempat yang bernama Talun Watan Wawa Desa Sawangan Jaga V1Hal 45 dari 47 halaman PUTUSAN NO.158/PDT.G/2019/PN.Mnd.dahulu Kec. Pineleng sekarang Kec. Tombulu Kab.

order (pesanan) bermasalah dari Terdakwa awal januari 2019 sampaidengan bulan Juni 2019;Bahwa awal kerja sama tahun 2016 sampai dengan awal tahun 2019hubungan kerja sama dengan Terdakwa baik, dan pembayaran lancer;Bahwa perjanjian dan kerja sama hanya dengan nota, dan Saksi tidak tahuada atau tidak pernjanjian antara korban dengan Terdakwa tersebut;Bahwa alasan Terdakwa tidak bayar di tahun 2019 tersebut adalah tagihandibawah lagi macet dan musim lagi sepi;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa ngampas

atau menjual lagibarangbarang titipan modal tersebut, dimana apabila ngampas lancar makapembayaran akan lancar, jika sepi ngampas maka pembayaran ke Saksi jugamacet;Bahwa Saksi hanya tahu itemtem barang yang dititip tidak ada lagi karenacek langsung di toko Terdakwa dan melihat sendiri serta mencocokan dengan notatitip barang, bahwa barangbarang tersebut tidak ada lagi di tokok Terdakwatersebut;Bahwa yang Saksi ketahui bahwa kerugian korban yang benar adalahRp238.095.400, (dua ratus tiga puluh delapan

Saksi Sundari anak Darmo (alm) dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karena dariinformasi polisi Terdakwa Heri Yanto als Heri Bin Edi Sofyan melakukanpengelapan;Bahwa Saksi bercerai dengan Terdakwa pada bulan mei 2020 dansebelumnya Saksi tinggal bersama dengan Terdakwa;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa pedagang, punya toko,Terdakwa sering pergi ngampas atau menjual barang kembali denganmenggunakan mobil box, dan hampir

setiap hari pergi ngampas dan jarang pulangke rumah sering berada di luar;Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah ada masalah pembayaran;Bahwa Saksi mengenal saksi Zaenal tersebut, bahwa saksi Zaenal pernahdatang ke toko mengantar barang, tetapi Saksi tidak terlibat urusan bisnis antarasaksi Zaenal dan Terdakwa.

Fotokopi Foto Dokumentasi barang elektronik yang masih ada di toko tempatsaudara heriyanto (koko) ngampas antara lain:a. Toko Nopi di Sidodadi;b. Toko Elektronik Transos;c. Toko Dirga;d. Toko Diki SP 3 Penarik;e. Toko mandiri Sportive Elektrik/Sundari Elektronik;f. Toko Dewi Wonosobo;g.

PUTUSANNomor 0319/Pdt.G/2017/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SMK, alamat Dukuh Ngampas RT 002/004,Desa Karangwuni, Kecamatan Weru.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKampung Ngampas RT.02 RW.04, Desa Karangwuni, Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharj, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar bulan Juli tahun2013 di Weru, Kabupaten Sukoharjo, dan selama berumah tanggadikaruniai 1 anak, ikut Termohon;hal 4 dari 12 Put No 0319/Pdt.G/2017/PA.Skh.

SAKSI 3, tempat tinggal di Kampung Ngampas RT.02 RW.04, DesaKarangwuni, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar bulan Juli tahun2013 di Weru, Kabupaten Sukoharjo, dan selama berumah tanggadikaruniai 1 anak, ikut Termohon; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Termohon, semulabaikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2017 mulai goyah

Pulau BangkaBlok C No 12 Komplek Malindo KIM 1 Mabar dan membawa mobil Box Mitsubishi EngkelBK 8446 EC dengan membawa barang 4.696 (empat ribu enam ratus sembilan puluh enam)Slop Rokok senilai Rp 392.839.400, (tiga ratus sembilan puluh dua juta delapan ratus tigapuluh sembilan ribu empat ratus rupiah) menuju Pagurawan Kuala Tanjung untuk menjualkanbarang tersebut (ngampas), kemudian dalam perjalanan saya dan AZLY berhenti di TokoAMIN di Lubuk Pakam kemudian pada hari Senin tanggal 08 Juni 2015 sekitar

Saya dan Azly keluar dari UD Subur Jaya yangberalamat di Jl.Pulau Bangka Blok C No.12 Komplek Malindo KM1 Mabar danmembawa mobil Box Mitsubishi Engkel BK 8446 EC dengan membawa barang 4696EC dengan membawa barang 4.696 (empat ribu enam ratus sembilan puluh enam) sloprokok senilai Rp.392.839.400, (tiga ratua Sembilan puluh dua juta delapan ratus tigapuluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) menuju Pagurawan Kuala Tanjung untukmenjualkan barang tersebut (ngampas) kemudian dalam perjalanan saya dan Azlyberhenti

Saya dan Azly keluar dari UDSubur Jaya yang beralamat di Jl.Pulau Bangka Blok C No.12 Komplek Malindo KM1Mabar dan membawa mobil Box Mitsubishi Engkel BK 8446 EC dengan membawabarang 4696 EC dengan membawa barang 4.696 (empat ribu enam ratus sembilanpuluh enam) slop rokok senilai Rp.392.839.400, (tiga ratua Sembilan puluh dua jutadelapan ratus tiga puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) menuju Pagurawan KualaTanjung untuk menjualkan barang tersebut (ngampas) kemudian dalam perjalananTerdakwa dan

Menyatakan Terdakwa Rifaldo Ngampas alias Faldo, Terdakwa II Rahim alias La Uba dan Terdakwa III Rio Febri Pratama alias Rio telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengaja menawarkan/memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Rifaldo Ngampas alias Faldo, Terdakwa II Rahim alias La Uba masing -masing dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dan 10 (sepuluh) hari dan untuk Terdakwa III Rio Febri Pratama alias Rio dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan

5.

Terdakwa:
1.RIFALDO NGAMPAS Alias FALDO
2.RAHIM Alias LA UBA
3.RIO FEBRI PRATAMA Alias RIO

PENETAPANNomor 770/Pdt.G/2018/PA.Skh.e> bl ye J aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatunkan penetapan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 34 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 12 April 1984,agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, Pendidikan SMK,Tempat Tinggal di Dukuh Ngampas, RT.02 RW.04, DesaKarangwuni

;Bahwa Terdakwa ditangkap ketika sedang bekerja ngampas makanan ringankemudian digeledah ditemukan barang bukti berupa satu bungkus plastk beningdibungkus lakban wama hitam di dalamnya berisi narkotika jenis sabu barang buktitersebut ditemukan di dalam saku celana panjang belakang sebelah kiri yangHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN Cjr.

ILHAM ALIAS JO; Bahwa awalnya Terdakwa pada har Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar pukul.11.30 WIB di Pasar Bojongmeron Kelurahan Sayang Kecamatan/KabupatenCianjur sedang bekerja ngampas makanan ringan kemudian ditangkap laludilakukan penggeledahan badan kemudian ditemukan barang bukti berupa satubungkus plastk bening dibungkus lakoan wama hitam di dalamnya berisi narkotikajenis sabu ; Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di dalam saku celana panjang belakangsebelah kiri yang dipakai oleh Terdakwa

ILHAM ALIASJO untuk mengambil narkotika jenis sabu di atas SMUNSA diatas rumput kemudianmasuk Gang di atas rumput dibungkus bekas bungkus rokok Promild setelah ituTerdakwa melanjutkan kerja ngampas makanan ringan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak ada keberatan.2.

ILHAM ALIAS JO;Bahwa awalnya Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar pukul.11.30 WIB di Pasar Bojongmeron Kelurahan Sayang Kecamatan/KabupatenCianjur sedang bekerja ngampas makanan ringan kemudian ditangkap laludilakukan penggeledahan badan kemudian ditemukan barang bukit berupa satubungkus plastk bening dibungkus lakoan wama hitam di dalamnya berisi narkotikajenis sabu ;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di dalam saku celana panjang belakangsebelah kiri yang dipakai oleh Terdakwa

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubunganTerdakwa tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli atau menerimanarkotika golongan jenis sabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada har Kamis tanggal 13 April 2019, sekitar pukul11.30 WIB, di Pasar Bojongmeron Kelurahan Sayang Kecamatan CianjurKabupatren Cianjur oleh petugas Kepolisian Satuan Narkoba Polres Cianjur;Bahwa pada saat ditangkap waktu itu Terdakwa sedang kerja ngampas

Suntana alias Untung; Bahwa bila Ayi Ramdani dan Sun Sun mau ngampas, barang diambil daritoko; Bahwa menjual barang dengan cara ngampas adalah mengambil beberapabarang dari toko lalu dijual keluar dan kemudian hasil penjualan disetorkanke toko; Bahwa nilai barang yang diambil setiap ngampas sekitar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupiah ); Bahwa saksi pernah melihat Sun Sun setor uang hasil ngampas barangkepada terdakwa ; Bahwa barang yang dikampas lebih banyak laku terjual daripada dijual di toko; Bahwa

uang hasil penjualan ngampas dan hasil penjualan di toko digabung; Bahwa saksi bekerja di Toko Sang Goong selama 2 bulan dari Agustus 2015sampai dengan bulan Oktober 2015 selanjutnya Toko tersebut tutup karenamasalah keuangan, tapi di dalam toko masih ada sedikit barangbarang dansaat toko ditutup oleh saksi H.

AyiRamdani dan saksi Sun Sun;Bahwa Terdakwa yang menyetujui barangbarang untuk dikampas;Bahwa saksi tidak tahu disetor kepada siapa uang hasil ngampas tersebut;Bahwa saksi bekerja di toko Sang Goong hanya sebulan kemudian tokotutup;Bahwa sewakiu saya bekerja di toko, terdakwa ada di toko;Bahwa apabila terdakwa tidak ada di toko sdr.

Ayi uang hasil ngampas disetor kepadaterdakwa tapi saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa Ayi menerima gaji harian sekira Rp. 100.000, sampai Rp. 300.000, ;Bahwa sebelum mengelola Toko Sang Goong Terdakwa bekerja sama jugadengan sdr. Ayi punya Toko Jira Collection tapi Toko Jira sudah tutup ;Bahwa sdr.

;Bahwa terdakwa pernah menerima uang setoran ngampas dan sebagiansudah terdakwa setorkan kepada H. Wawan;Bahwa terdakwa pernah menyetor ke H. Wawan 2 (dua) kali dan ada buktisetoran diparaf oleh H. Wawan, dan 2 (dua) kali terdakwa setor kepadamenantu H. Wawan yang bernama Devi apabila H.

rupiah), Kemudianterdakwa menyetujuinya dan terdakwa langsung memberikan uang uang gadaiSepeda Motor tersebut kepada Saksi NANDAR Als WAHYU ISKANDAR BinMAN REJA (dalam berkas terpisah) sebesar Rp.4.500.000,(empat juta limaratus ribu rupiah) dan Saksi NANDAR Als WAHYU ISKANDAR Bin MAN REJA(dalam berkas terpisah) memberikan Sepeda Motornya Kepada terdakwa,alasan terdakwa menerima gadai Sepeda Motor tersebut tanpa di lengkapiSTNK dan BPKB karena terdakwa membutuhkan Sepeda Motor tersebut untukusaha ngampas

Terdakwa sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan alasan bahwa sepeda motortersebut adalah milik teman Saksi Nandar yang belum menebus uanggadai pada Saksi Nandar, serta STNK dan BPKB sepeda motor tersebutmasih ada di Leasing; Bahwa Terdakwa bersedia menerima gadai sepeda motor tanpa surattersebut, karena kenal dengan Saksi Nandar alias Wahtu Iskandar, sertaTerdakwa melihat sepeda motor tersebut kondisinya masih bagus, danTerdakwa sedang membutuhkan sepeda motor untuk ngampas

sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan alasan bahwasepeda motor tersebut adalah milik teman Saksi Nandar yang belum menebusuang gadai pada Saksi Nandar, serta STNK dan BPKB sepeda motor tersebutmasih ada di Leasing;Menimbang, bahwa Terdakwa bersedia menerima gadai sepeda motortanpa surat tersebut, karena kenal dengan Saksi Nandar alias Wahtu Iskandar,serta Terdakwa melihat sepeda motor tersebut kondisinya masih bagus, danTerdakwa sedang membutuhkan sepeda motor untuk ngampas

sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan alasan bahwa sepeda motor tersebutadalah milik teman Saksi Nandar yang belum menebus uang gadai pada SaksiNandar, serta STNK dan BPKB sepeda motor tersebut masih ada di Leasing;Menimbang, bahwa Terdakwa bersedia menerima gadai sepeda motortanpa surat tersebut, karena kenal dengan Saksi Nandar alias Wahtu Iskandar,serta Terdakwa melihat sepeda motor tersebut kondisinya masih bagus, danTerdakwa sedang membutuhkan sepeda motor untuk ngampas

Jaya Swarasa Agung karena dikenal istilah NGAMPAS ataumengambil barangbarang milik PT. Jaya Swarasa Agung dan menjualkannyakepihak lain kemudian setelah jatuh tempo harus mengembalikan harga barangyang sudah diambil.e Bahwa Terdakwa tidak pernah mencicil uang pembelian barangbarang dari PT.Jaya Swarasa Agung apalagi membayarnya padahal telah jatuh tempo;e Bahwa Terdakwa sebelumnya sering mengambil barangbarang di PT.

Jaya Swarasa AgungJalan Talang Keramat Nomor 06 RW. 04 Kecamatannan FF W WNTalang Kelapa Kelurahan Talang Keramat KabupatenBanyuasin terdakwa telah mengadakan kesepakatandengan istilah NGAMPAS yaitu melakukan penjualanbarangbarang milik PT.

Jaya SwarasaAgung Jalan Talang Keramat Nomor 06 RW. 04 Kecamatan Talang Kelapa KelurahanTalang Keramat Kabupaten Banyuasin terdakwa telah mengadakan kesepakatan denganistilah NGAMPAS yaitu melakukan penjualan barangbarang milik PT.