Penerahan turunan Putusan : Rp. 2.400,2. Materai : Rp. 6.000,3. Leges : Rp. 5.000,Jumlah: Rp. 13.400, ( tiga belas ribu empatratus rupiah):

Penerahan turunan Putusan : Rp. 2.000,2. Materai : Rp. 6.000,3. Leges : Rp. 2.100.,Jumlah: Rp. 10.100, ( sepuluh ribu seratus ratusrupiah

;- Surat penjerahan tanggal 3 djanuari 1972 yang ditandatangani oleh Nahari Sam;- Surat penjerahan tanggal 9 Agustus 1974 yang ditandatangani oleh Nurma Madi;- Surat Pemerian tanggal 12 Desember 1974 yang ditandatangani oleh Rasid Madu Abdulah;- Surat Penjualan tanggal 23 Desember 1974 yang ditandatangani oleh Ismail Radjilun;- Surat penyerahan tanggal 28 Mel 1979yang ditandatangani oleh Tukang Hohakay;- Surat penyerahan tanggal 19 Mel 1979yang ditandatangani oleh Tukang Hohakay;- Surat penerahan

oleh SalimAbd Kadir Bachmid;Surat penjerahan tanggal 3 djanuari 1972 yang ditandatangani olehNahari Sam;Surat penjerahan tanggal 9 Agustus 1974 yang ditandatangani olehNurma Madi;Surat Pemerian tanggal 12 Desember 1974 yang ditandatangani olehRasid Madu Abdulah;Surat Penjualan tanggal 23 Desember 1974 yang ditandatangani olehIsmail Radjilun;Surat penyerahan tanggal 28 Mel 1979yang ditandatangani olehTukang Hohakay;Surat penyerahan tanggal 19 Mel 1979yang ditandatangani olehTukang Hohakay;Surat penerahan

djanuari 1972 yang ditandatangani olehNahari Sam;Surat penjerahan tanggal 9 Agustus 1974 yang ditandatangani olehNurma Madi;Surat Pemerian tanggal 12 Desember 1974 yang ditandatangani olehRasid Madu Abdulah;Surat Penjualan tanggal 23 Desember 1974 yang ditandatangani olehIsmail Radjilun;Halaman 17 dari 19 Halaman Ptsn.No.2/Pid/2018/PT TTE Surat penyerahan tanggal 28 Mel 1979yang ditandatangani olehTukang Hohakay; Surat penyerahan tanggal 19 Mel 1979yang ditandatangani olehTukang Hohakay; Surat penerahan

Adapun melalui Persidangan secara Elektronik (eLitigasi),Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat III melaluiKuasa Hukumnya tersebut telah mengajukan Surat Jawaban tertanggal 2 Juni2021 pada agenda sidang tanggal 2 Juni 2021 sedangkan untuk Turut TergugatIV telah tidak menggunakan haknya untuk mengajukan Surat Jawaban;Menimbang, bahwa Penggugat pada agenda penerahan Replik dalampersidangan secara Elektronik (eLitigasi) bermohon untuk mencabut perkaraa quo berdasarkan Surat

ABU : bahwa Saksi menjual sepeda motor kepada terdakwa SUKRI pada hari dan tanggal lupasekitar pertengahan bulan Oktober 2008 sekitar pukul 20.00 Wib transaksi di depan rumahterdakwa SUKRI dengan harga sebesar Rp 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ),dan penerahan uang dan sepeda motor tersebut di rmah terdakwa di Dusun Timur Leke, DesaAir Rabu, Kec.Blutro, Kab.Sumenep ; bahwa merk sepeda motor yang dijual Saksi adalah Suzuki ShogunR warna hitam tahun2002 ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Menetapkan Barang Bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi penerahan barang dari Tamasa/ Anang kepada Yen tanggal 05 Juni 2015;- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditanda tangani Indra Als Yen Bin Basar dan Tamasa Als Anang Bin Aidi, tanggal 27 Juli 2015; Dikembalikan kepada Tamasa Als Anang Bin Aidi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);

peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Indra Als Yen Bin Basar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Penipuan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahanan;5 Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi penerahan

pipa listrik terpasang ;e Urugan pemadatan dan patlahan selesai ;Pembayaran ke lima sebesar 20% dari total harga noronganRenovasi rumah dengan nilai sesbesar Rp. 18.800.000.( Delapan belas juta delapan ratus ribu rupiah ) dibayarkankepada Penggugat setelah pekerjaan mencapai :e Pasang pintu dan jendela selesai ;e Kacakaca;Sanitair ......e Sanitair, keramik terpasang / selesai ;e Pagar dam halaman ;e Finishing cat dan Politur;e Finishing pembersihan ;e Saluran depan rumah ;e Pekerjaan pada tahap penerahan

Rp10.000.0Biaya Panggilan Tergugat Rp120.000,00Baya PNBR Penerahan, AK. p10.00000Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal.Putusan Nomor

. $ : : ew # . 1 2. owCABLa ton) ashe aac G esArtinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan(Al Asybah Wan Nazair 128 )Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan yang diabuat olehPemohon secara tertulis yaitu telah menyetujui penerahan wali kepadaHerianto, hal ini telah sejalan dengan pasal 5 huruf ( j ) PP Nomor 29 Tahun2019, Tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali, maka majelis hakimmenilai bahwa dalil para Pemohon patut dinyatakan telah terbukti dan patutuntuk dikabulkan

Bahwa Aprilia (lbu selaku orang tua kandung anak) tidak mampu mengurusanak karena himpitan ekonomi dan oleh karena itu Aprilia Noerainy (orangtua kandung) menyerahkan anak untuk diasuh oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa pada bulan Januari tahun 2013, ibu kandung anak menyerahkananak kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh selayaknya anaksendiri mengingat sejak Pemohon dan Pemohon Il hingga sekarang belumdikaruniai keturunan sebagaimana surat prnyataan penerahan anak yangtelah dibuat para pihak tanggal

Bukti P5adalah Berita Acara Penerahan SuratSurat Jaminan Kredit Pemilikan Rumah.Berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti bahwa tanah dan rumah yangterletak di Taman Kopo Indah blok K32 RT 001 RW 011 Desa MargahayuTengah, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung sudah dibeli oleh suamiPenggugat yang bernama Lalan Ramelan dari Tergugat pada tanggal 9 Juni1989 dengan cara over kredit dan suami Penggugat telah membayar lunas KPRtersebut kepada Bank Tabungan Negara Cabang Bandung sehinggaberdasarkan

Pidana "Penipuan";

Menyatakan transaksi jual beli oleh Gereja Masehi Injil Halmahera (GMIH) kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi III berdasarkan Penerahan Hak / Pelepasan Hak Nomor : MPS / 1226 / B-10 / XXV / 2005 tertanggal 19 Oktober 2005 adalah sah ;5. Menatakan sertiikat Hak Milik Nomor :365 di desa Wosia tertanggal 29 Juli 1999 tidak mempunyai kekuatan hokum ;6.

tengahKabupaten Halmahera Utara adalah milik dari Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi III ;3 Menyatakan sah menurut hokum adalah milik dari Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi III yang didapatkan dari Gereja Masehi Injil Halmahera (GMIH) olehPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi I sebagai Ketua dan PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi II sebagai skertasris ;4 Menyatakan transaksi jual beli oleh Gereja Masehi Injil Halmahera (GMIH) kepadaPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi III berdasarkan Penerahan

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1996 sebagaimanatelah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 sehinggagugatan Penggugat seharusnya ditolak, kKemudian dapat dikatakan gugatanPenggugat bersifat spekulatif karena penerbitan sertifikat telah diterbitkan sejaktanggal 27 September 1996;Bahwa gugatan yang ditujukan kepada Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak adalah keliru dasar gugatan Penggugat adalah mengenai sengketakepemikan tanah yang diakui oleh Penggugat sebagaimana dinyatakan dalamsurat pernyataan penerahan

lima juta rupiah) kepadaTerdakwa dengan dibuatkan catatan tanda terima uang yangditandatangani Terdakwa ;v Bahwa saksi Supatmi setiap kali menyerahkan uang kepada TerdakwaHermini bersama dengan anaknya yang bernama saksi Pita Fitrianidengan total sebesar Rp 325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima jutarupiah);v Bahwa anak saksi yaitu saksi Pita Fitriani ternyata tidak diterima sebagaiAparatur Sipil Negara (ASN) Pemkab Madiun sebagaimana yangdijanjikan oleh Terdakwa tersebut ; Bahwa dalam kuitansi penerahan

Bahwa anak saksi yaitu saksi Pita Fitriani ternyata tidak diterima sebagaiAparatur Sipil Negara (ASN) Pemkab Madiun sebagaimana yangdijanjikan oleh Terdakwa tersebut ;v Bahwa dalam kuitansi penerahan uang tersebut tertulis Titip uang untukusaha tetapi tujuannya memang untuk terdakwa agar membantumenguruskan anaknya yang bernama Pita Fitriani menjadi CPNS dankatanya terdakwa jika ditulis untuk pengurusan CPNS itu terlaluterbuka/terangterangan ; Bahwa saksi korban Supatmi tergerak menyerahkan uang

.: 077/SPK/KBMPTC/XII/12, tanggal 12 Desember 2012 harus selesai selama 4 bulanyaitu tanggal 17 April 2013 maka penerahan ketiga unit rumah tersebutkepada pemilik mengalami keterlambatan. Sehingga perhitungan dendaketerlambatan yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi sesuai Pasal 6 ayat (2) yaitu:6.1. Unit yang terletak di Jl.

selesai suratsurattanah dan dokumennya akan diserahkan; Bahwa yang saksi ketahui SUPARDI pernah menerima pinjaman uanghanya Rp. 10.000.000.00(sepuluh juta rupiah) tapi kata Pelawansebelumnya pernah menerima pula pinjaman uang sejumlah Rp.45.000.000.00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa yang membicarakan soal penyerahan surat rumah berikut tanah dia(Terlawan) sendiri yang ngomong ; Bahwa wakiu penyerahan uang Rp. 45.000.000.00 (empat puluh lima jutarupiah) waktu itu ada Terlawan juga; Bahwa wakiu penerahan

minta ditukarguling dengan tanah dilokasi zona perkantoran, namun tidakditanggapi positif, lalu penggugat minta agar diberikan hak pinjampakai juga ditolak, maka dengan sangat terpaksa penggugattidak ada jalan lain kecuali menyatakan dengan tegasPenggugat mencabut semua pernyataan atau tulisan yangseolaholah mengakui tanah sengketa sebagai asset milikTergugat, dan dengan ini juga Penggugat tegas menyatakanbahwa tanah sengketa adalah asset milik Pemda Kepahiang1 berdasarkan UU No. 39/2003 juncto Penerahan

Bentuk pengedarantersebut dilakukan dengan cara penjualan dan penerahan secara cumacuma.Pengedaran yang pertama pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekitarjam 19.30 Wib diwarung di Desa Mojoayu Kec.

dengannya;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan diatas maka majelisberpendapat bahwa unsure kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat HukumTerdakwa , oleh karena tidak menyentuh mengenai penerahan