SmgHalaman 2 dari 5 halaman.Menimbang bahwa, oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan perundangundangan, maka berdasar Pasal 7 UndangUndang no 20 tahun 1947 tentang Peradlilan Ulangan permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama dalam perkara ini,sepenuhnya dapat disetujui

tersebut;- Menguatkan putusan pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 678/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 3 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan Terdakwa tepat ditahan di Rumah Tahanan Negara sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradlilan

21, maka pada tanggal 23 Pebruari 2016 telah dilakukan tahap kedua dengan melimpahkanBerkas Perkara, Barang Bukti berikut Tersangka ke Jaksa Penuntut Umum, yang artinya mulai saat itutanggung jawab dan kewenangan atas perkara dengan laporan Polisi sebagaimana disebutkan diatastelah beralih dari Penyidik kepada Pemuntut Umum bahkan perkara a quo oleh JPU juga telahdilimpahkan ke Pengadilan Negeri Surabaya, maka sudah bukan lagi domain Termohon oleh karena itusangat beralasan jika permohonan Pra Peradlilan

Membebankan kepada TerdakwaTerdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradlilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Pendapat Jaksa Penuntut Umum, hukuman yang dijatuhkan oleh HakimPengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan tersebut adalah sangat ringansekali tidak lagi mencerminkan keadilan sesuai dengan perbuatan paraTerdakwa dan tidak membuat jera untuk para pelaku.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi

sah dan meyakinkan sedangkan selama persidangan tidakditemukan halhal yang dapat menghapuskan atau meniadakan hukuman bagi Anak,maka Anak haruslah dihukum sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa ancaman pidana pasal yang terbukti denganperbuatan Anak bersifat kumulatif, maka kepada Anak selain dijatuhi pidanapenjara, juga dijatuhi pidana denda, akan tetapi terhadap pidana denda yangdiancamkan kepada Anak tersebut, maka sesuai dengan Pasal 71 ayat 3Undangundang No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradlilan

Sutoyo di Kendari, pada peradlilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini didalam perkara atasnama :Nama : ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL Bin LAKASSE.Tempat lahir di : Konda Kendari.Umur / Tanggal lahir : 68 Tahun / 10 Mei 1945.p;pJenis kelamin ; Laki laki.Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Jl. Kapt. Piere Tandean Kel. Watumbangga Kec, BarugaKota Kendari / Desa Konda I Kec. Konda Kab.

tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan putusan Nomor 633/PDT/2010/PT DKI, tanggal 22 November 2011 yangamarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1384/Pdt.G/2008/ PN.Jkt.Sel tanggal 2 Desember 2009, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradlilan

PbrUndang Undang No. 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah.Perihal Penyelesaian Sengketa yang terkait Bank Syariah diaturdalam Bab IX Pasal 55 Ayat (1):*Penyelesaian sengketa Perbankan Syariah dilakukan olehpengadilan dalam lingkungan Peradlilan AgamaPenjelasan *Cukup jelas Pasal 55 Ayat (1) Ayat (2) :*Dalam hal Para Pihak telah memperjanjkan sengketa selainsebagaimana dimaksud pada ayat (1), penyelesaian sengketadilakukan sesuai dengan isl AkadPenjelasan : "Yang dimaksud dengan Penyelesaian Sengketadilakukan

Nomor 2396 K/Padt/2016membenarkan putusan hakim tingkat pertama tersebut dan dianggaptelah tercantum dalam putusan tingkat banding.Menimbang bahwa dengan hal tersebut maka pertimbangan hukumtingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri dapat dipertahankan dalam peradlilan tingkat bandingdan oleh karenanya haruslah dikuatkan,Pertimbangan hukum tersebut diberikan tanpa memberikan alasan, dasarmaupun sumber

sah dan meyakinkan sedangkanselama persidangan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan ataumeniadakan hukuman bagi anak, maka anak haruslah dihukum sesuai denganperbuatannya;Menimbang, bahwa ancaman pidana pasal yang terbukti denganperbuatan Anak bersifat komulatif, maka kepada Anak selain dijatuhi pidanapenjara, juga dijatuhi pidana denda, akan tetapi terhadap pidana denda yangdiancamkan kepada anak tersebut, maka sesuai dengan Pasal 71 ayat 3Undangundang No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradlilan