Setelah ditetapbkan pemenang lelang, maka Terdakwa Yuni AstutiHalaman 4 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN.(PT.

FARMASI / GUDANG OBAT Halaman 53 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN. Lemari Obat Khusus 26 unit 143.000.000 21.465.000 558.090.000XI.

;Halaman 167 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN.371.372.373.374.STS:376.377.1 (satu) lembar fotokopi Nota Penjualan PT.

Ari Cipta Fortuna;Halaman 318 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN.

FONTIAN MUNZIL, SH, MH, ME, M.Ak, CFP.PANITERA PENGGANTIH.SUNIYANTA, SH.MH.Halaman 452 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN.

., Advokat / Konsultan Hukumpada Kantor Hukum SUNANDI & PARTNER yang beralamat / berkantor diJalan Batanghari No.29 Kota Jakarta Pusat 10150, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Agustus 2019, sebagaiPutusan Nomor 145/PDT/2021/PT.BIN.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT.BIN.

cara serta memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat pada pokoknya sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSI= Menerima permohonan Banding Pembanding ; Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadili perkaraini; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT.BIN

Putusan inidiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 20Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT.BIN. Halaman : 6September 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh H. YANI SOFYAN,SH., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkaramaupun Kuasanya.HakimHakim Anggota :Ttd,SUBACHRAN HARDI MULYONO, SH.,MHTtd,NY. BUDI HAPSARI, SH.,MH.Perincian biaya :1. Meterai...................Rp. 10.000,002. Redaksi ................ Rp. 10.000,003.

,MH.Panitera Pengganti,Ttd,H.YANI SOFYAN, SH.Terbilang : (Seratus lima puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT.BIN. Halaman : 7

Melaporkan segala perkembangan pelaksanaan raskin diwilayahnya masingmasing kepada Ketua Tim Raskin.Halaman 20 dari 81 halaman putusan No.17/PID.SUS/2013/PT.Bin. Bahwa berdasarkan Pedoman Umum RASKIN pada Bab 3Mekanisme Perencanaan dan Pelaksanaan angka 5 MekanismeDistribusi dan Administrasi sebagai berikut :a.

Pandeglang Bulan Januari 2010Halaman 36 dari 81 halaman putusan No.17/PID.SUS/2013/PT.Bin.67.68.69.70.s/d bulan Oktober 2010 dan Bukti Pembayaran Penambahan PaguAlokasi Raskin Desa Sidamukti Kec. Sukaresmi Kab.

SR2919/PW30/5/2012tanggal 07 Agustus 2012;Halaman 39 dari 81 halaman putusan No.17/PID.SUS/2013/PT.Bin.2.1 (satu) lembar asli Setoran Uang Tunai sebesar Rp. 35.154.000,(tiga puluh lima juta seratus lima puluh empat ribu rupiah) di BankBRI Cabang Pandeglang dengan No.

Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi.Halaman 62 dari 81 halaman putusan No.17/PID.SUS/2013/PT.Bin.2. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan.3.

Halaman 81 dari 81 halaman putusan No.17/PID.SUS/2013/PT.Bin.

Setelah ditetapbkan pemenang lelang, maka Terdakwa Yuni AstutiHalaman 4 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN.(PT.

FARMASI / GUDANG OBAT Halaman 53 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN. 1 Lemari Obat Knusus 26 unit 143.000.000 21.465.000 558.090.000XI.

;Halaman 167 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN.371.372.373.374.STS:376.aTT.1 (satu) lembar fotokopi Nota Penjualan PT.

Ari Cipta Fortuna;Halaman 318 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN.

FONTIAN MUNZIL, SH, MH, ME, M.Ak, CFP.PANITERA PENGGANTIH.SUNIYANTA, SH.MH.Halaman 452 dari 452 Putusan No.1/PID.SUSTPK/2018/PT.BIN.

Putusan Pengadilan Tinggi BantenNo.61/PDT/2007/PT.BIN., jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RIHalaman 20 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BTN.No.619 K/PDT/2008., jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Banten No.05/PDT/2013/PT.BIN., yangpada putusannya gugatan Penggugat ditolak atau dikalahkan.

,dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, yaitu: Halaman 29 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.3.5.

No.72 PK/ PDT/2010.;.Halaman 34 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.3.10.

0.00.00. e nee eats Rp. 139.000,JUMIAN icc eect nee cee eens Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 52 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.

Hakim Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Nopember 2021 s/d tanggal14 Desember 2021 ;Halaman 1 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...9. Perpanjangan oleh Ketua Pegadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Desember2021 s/d tanggal 12 Pebruari 2022 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama CAHAYAWATI,SH., SUPIAN AHMAD, SH., HARRY S. SIREGAR, SH., dan LINA HERLINA, SH.

lalu Saudara Sobri (DPO) menjawab Ready Tapi BesokSore Ya Di Pamarayan lalu Terdakwa menjawab lya Bang, kemudian pada hariRabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa mendapatkan pesandari Saudara Sobri (DPO) Ok Jalan lalu Terdakwa jawab Ok Bang selanjutnyaTerdakwa kerumah Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting laluTerdakwa mengajak Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting keHalaman 2 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...arah pamarayan untuk

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten, Saksi Dudi Maulana dan Saksi Wisnu Wicaksono menangkap danmengamankan Terdakwa serta Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin RobinsonGinting, kKemudian dilakukan penggeledahan badan dan ditemukan barang buktiHalaman 3 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal putin narkotika golongan 1jenis shabu yang berada tangan kanan Terdakwa, selanjutnya setelah ditemukanbarang bukti narktotika tersebut

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung yang berwenang mengadili, tanopa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 4 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagalberikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekitar

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tigaribu rupiah);Halaman 7 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, makaPengadilan Negeri Rangkasbitung telah menjatuhkan putusan tanggal 10 November2021 Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN.RKB yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Yogi Gunawan Alias Vino Bin Alm.

Hakim Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Nopember 2021 s/d tanggal14 Desember 2021 ;Halaman 1 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...9. Perpanjangan oleh Ketua Pegadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Desember2021 s/d tanggal 12 Pebruari 2022 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama CAHAYAWATI,SH., SUPIAN AHMAD, SH., HARRY S. SIREGAR, SH., dan LINA HERLINA, SH.

lalu Saudara Sobri (DPO) menjawab Ready Tapi BesokSore Ya Di Pamarayan lalu Terdakwa menjawab lya Bang, kemudian pada hariRabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa mendapatkan pesandari Saudara Sobri (DPO) Ok Jalan lalu Terdakwa jawab Ok Bang selanjutnyaTerdakwa kerumah Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting laluTerdakwa mengajak Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting keHalaman 2 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...arah pamarayan untuk

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten, Saksi Dudi Maulana dan Saksi Wisnu Wicaksono menangkap danmengamankan Terdakwa serta Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin RobinsonGinting, kKemudian dilakukan penggeledahan badan dan ditemukan barang buktiHalaman 3 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal putin narkotika golongan 1jenis shabu yang berada tangan kanan Terdakwa, selanjutnya setelah ditemukanbarang bukti narktotika tersebut

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung yang berwenang mengadili, tanopa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 4 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagalberikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekitar

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tigaribu rupiah);Halaman 7 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, makaPengadilan Negeri Rangkasbitung telah menjatuhkan putusan tanggal 10 November2021 Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN.RKB yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Yogi Gunawan Alias Vino Bin Alm.

Hakim Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Nopember 2021 s/d tanggal14 Desember 2021 ;Halaman 1 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...9. Perpanjangan oleh Ketua Pegadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Desember2021 s/d tanggal 12 Pebruari 2022 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama CAHAYAWATI,SH., SUPIAN AHMAD, SH., HARRY S. SIREGAR, SH., dan LINA HERLINA, SH.

lalu Saudara Sobri (DPO) menjawab Ready Tapi BesokSore Ya Di Pamarayan lalu Terdakwa menjawab lya Bang, kemudian pada hariRabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa mendapatkan pesandari Saudara Sobri (DPO) Ok Jalan lalu Terdakwa jawab Ok Bang selanjutnyaTerdakwa kerumah Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting laluTerdakwa mengajak Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting keHalaman 2 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...arah pamarayan untuk

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten, Saksi Dudi Maulana dan Saksi Wisnu Wicaksono menangkap danmengamankan Terdakwa serta Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin RobinsonGinting, kKemudian dilakukan penggeledahan badan dan ditemukan barang buktiHalaman 3 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal putin narkotika golongan 1jenis shabu yang berada tangan kanan Terdakwa, selanjutnya setelah ditemukanbarang bukti narktotika tersebut

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung yang berwenang mengadili, tanopa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 4 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagalberikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekitar

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tigaribu rupiah);Halaman 7 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, makaPengadilan Negeri Rangkasbitung telah menjatuhkan putusan tanggal 10 November2021 Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN.RKB yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Yogi Gunawan Alias Vino Bin Alm.

Hakim Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Nopember 2021 s/d tanggal14 Desember 2021 ;Halaman 1 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...9. Perpanjangan oleh Ketua Pegadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Desember2021 s/d tanggal 12 Pebruari 2022 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama CAHAYAWATI,SH., SUPIAN AHMAD, SH., HARRY S. SIREGAR, SH., dan LINA HERLINA, SH.

lalu Saudara Sobri (DPO) menjawab Ready Tapi BesokSore Ya Di Pamarayan lalu Terdakwa menjawab lya Bang, kemudian pada hariRabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa mendapatkan pesandari Saudara Sobri (DPO) Ok Jalan lalu Terdakwa jawab Ok Bang selanjutnyaTerdakwa kerumah Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting laluTerdakwa mengajak Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting keHalaman 2 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...arah pamarayan untuk

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten, Saksi Dudi Maulana dan Saksi Wisnu Wicaksono menangkap danmengamankan Terdakwa serta Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin RobinsonGinting, kKemudian dilakukan penggeledahan badan dan ditemukan barang buktiHalaman 3 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal putin narkotika golongan 1jenis shabu yang berada tangan kanan Terdakwa, selanjutnya setelah ditemukanbarang bukti narktotika tersebut

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung yang berwenang mengadili, tanopa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 4 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagalberikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekitar

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tigaribu rupiah);Halaman 7 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, makaPengadilan Negeri Rangkasbitung telah menjatuhkan putusan tanggal 10 November2021 Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN.RKB yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Yogi Gunawan Alias Vino Bin Alm.

Hakim Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Nopember 2021 s/d tanggal14 Desember 2021 ;Halaman 1 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...9. Perpanjangan oleh Ketua Pegadilan Tinggi Banten sejak tanggal 15 Desember2021 s/d tanggal 12 Pebruari 2022 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama CAHAYAWATI,SH., SUPIAN AHMAD, SH., HARRY S. SIREGAR, SH., dan LINA HERLINA, SH.

lalu Saudara Sobri (DPO) menjawab Ready Tapi BesokSore Ya Di Pamarayan lalu Terdakwa menjawab lya Bang, kemudian pada hariRabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa mendapatkan pesandari Saudara Sobri (DPO) Ok Jalan lalu Terdakwa jawab Ok Bang selanjutnyaTerdakwa kerumah Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting laluTerdakwa mengajak Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin Robinson Ginting keHalaman 2 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...arah pamarayan untuk

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten, Saksi Dudi Maulana dan Saksi Wisnu Wicaksono menangkap danmengamankan Terdakwa serta Saksi Imam Mustofa Arief Ginting Bin RobinsonGinting, kKemudian dilakukan penggeledahan badan dan ditemukan barang buktiHalaman 3 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal putin narkotika golongan 1jenis shabu yang berada tangan kanan Terdakwa, selanjutnya setelah ditemukanbarang bukti narktotika tersebut

Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung yang berwenang mengadili, tanopa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 4 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagalberikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekitar

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tigaribu rupiah);Halaman 7 dari 11 halaman putusan No.147/Pid.Sus/2021/PT.BIN...Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, makaPengadilan Negeri Rangkasbitung telah menjatuhkan putusan tanggal 10 November2021 Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN.RKB yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Yogi Gunawan Alias Vino Bin Alm.

No. 75/PID/2012/PT.BIN..............

PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor : 97/PDT/2015/PT.BIN. ;Bahwa bukti itikat buruk Pelawan sebagaimana diuraikan pada angka 21di atas adalah sebagai berikut :Hal 10 dari 18 Hal. Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BTN.a. Terlawan Il adalah sebagai Penggugat dalam perkara PerdataNomor: 690/Pdt.G/2014/PN.Tng. dan Pelawan adalah sebagaiTergugat.

Menyatakan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 97/PDT/2015/PT.BIN telah berkekuatan hukum tetap karenanya mempunyai kekuatanEksekutorial sekalipun Pelawan melakukan upaya Hukum Banding danKasasi ;5.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 97/Pdt/2015/PT.BIN.,tanggal 18 November 2015, telah kami beritahukan sebagaimana mestinyasesuai ketentuan hukum yang berlaku kepada para pihak sebagaimanaalamat yang tertuang dalam putusan tersebut ;2. Bahwa dikarenakan pihak Pembanding/Dr. Junita Intan Lelawaty Siahaandiwakili oleh kuasanya yang beralamat di wilayah hukum Jakarta PusatHal 13 dari 18 Hal.

Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BIN.1. Judex factie telah salah menerapkan hukum karena pertimbangan hukum dandasar hukum yang digunakan sebagai dasar membuat putusan tidak relevandengan pokok permasalahan diajukannya Perlawanan oleh PemohonBanding/Pelawan, sehingga pertimbangan dan putusan tersebut harusdibatalkan atau setidaktidaknya dikesampingkan sebagaimana uraianPemohon Banding/Pelawan;2.

Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BIN.

Mengabulkan permohonan Pemohon agar dapat melaksanakan pengurusanakta perceraian Darman Satia HS, SH dan Ratna Herlina Suryana di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang, karena yang bersangkutanHal. 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2017/PN.Tng3.berdomisili di Kota Tangerang, sesuai dengan ketentuan Per Undangundangan yang berlaku.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengirimkansalinan Putusan Perceraian No. 352/Pdt.G/2016/PN.Tng jo.163/PDT/2016/PT.BIN, tertanggal

Foto copy surat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil , Nomor 472.24/28DKPS/2016, tanggal 7 November 2016, perihal Penetapan Pengadilan TerkaitAdministrasi Kependudukan, diberi tanda P4;Foto copy surat Pengadilan Negeri Tangerang, NomorW29.U4/1302/HT.04.12/IIV2017, tanggal 29 Maret 2017, perihal PengirimanSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri TangerangNo.352/Pdt.G/2016/PN.Tng. jo Nomor 163/PDT/2016/PT.BIN., diberi tandaP5;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.352/Pdt.G/2016/PN.Tng.

,diberi tanda P6;;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 163/PDT/2016/PT.BIN.

., dan bukti P7 Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor 163/ PDT/2016/PT.BIN., ternyata telah terjadi peristiwaperceraian antara Darman Satia HS, SH dan Ratna Herlina;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama DARMAN SATIA,HS.

yang dituangkan dalam Akta PJB No. 4 danHalaman 25 dari 45 Halaman Putusan No.133/Pdt/2016/PT.BIN.10.11.12.13.sebagian dari 1 (satu) bidang tanah SHM No. 1081 berukuran luas 934M? yang tertuang dalam Akta PJB No. 6 kepada PENGGUGAT dalamkeadaan kosong.(2).

EKSEPSI ERROR IN PERSONA (KELIRU MENARIK TERGUGAT IlSEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA)Halaman 27 dari 45 Halaman Putusan No.133/Pdt/2016/PT.BIN.1.

,tanggal 22 April 2015 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;Halaman 39 dari 45 Halaman Putusan No.133/Pdt/2016/PT.BIN.

Dengan tidakditariknya Notaris Rufina Indrawati Tenggono,SH sebagai pihaktergugat dalam perkara ini, maka agar gugatan penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimaHalaman 42 dari 45 Halaman Putusan No.133/Pdt/2016/PT.BIN.

,M.H.Perincian Biaya perkara : Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Administrasi : Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 45 dari 45 Halaman Putusan No.133/Pdt/2016/PT.BIN.

No : 38/PDT/2012/PT.BIN Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang,menerangkan bahwa pada tanggal 29 Maret 2012 Kuasa Pembandingsemula Penggugat telah memohon banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan saksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 9 April 2012 ; ee Manimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal

No : 38/PDT/2012/PT.BIN Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat didalamMemori Bandingnya pada pokoknya berkeberatan terhadappertimbangan dan penerapan hukum didalam Putusan PengadilanNegeri Tangerang yang dinilai tidak benar, tidak tepat

No : 38/PDT/2012/PT.BIN

Desember 2010, Nomor: 662/Pen.Pid/2010/PT.BIN.,untuk memperpanjang pertama (1) kalinya waktupenahanan, untuk paling lama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 29 Desember 2010 s/d tanggal 27Januari 2010;7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banten: tanggal17 Januari 2011, Nomor: 36/Pen.Pid/2011/PT.BIN., untukmemperpanjang Kedua (II) kalinya waktu penahanan, untukpaling lama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 28 Januari 2011 s/d tanggal 26 Februari 2011;Terdakwa dalam perkara ini didampingi olehPenasihat Hukum: 1. Julianto, SH, 2. Peni Yuda, SH, 3.Ahmadyani Miharja, SH dan 4. M.

Membebankan biaya perkara kepada tTerdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten No.17/PID/2009/PT.BIN tanggal 12 Februari 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 12 November 2008 No.1445/Pid.B/2008/PN.TNG, yang dimintakan bandingtersebut;3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkeduatingkat peradilan

, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung RI No.739K/Pid.Sus/2009 tanggal 29 April 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MICHAEL ANTHONI GUEVARA tersebut Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II:3Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerangtersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten No.17/PID/2009/PT.BIN tanggal 12 Februari 2009 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri

Kemudian Pengadilan TinggiBanten mengeluarkan putusan nomor: 17/PID/2009/PT.BIN,tertanggal 12 Februari 2009, dengan amar putusansebagai beri kutMENGADIL :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum;2.

No.165 PK/Pid.Sus/2010MichaelAnthoni Guevara tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl : Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten nomor:17/PID/2009/ PT.BIN, tertanggal 12 Februari 2009yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor : 1445/PID.B/2008/PN.TNG, 12 November 2008;MENGADILI SENDIRI:1.Menyatakan Terdakwa Michael Anthoni Guevara tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana

TNG tertanggal 12 November 2008yang diperkuat oleh Pengadilan Tinggi Banten dalamputusannya nonor : 17/PID/2009/ PT.BIN tertanggal 12Februari 2009 menyat akan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "tanpa hak dan melawan hukum membawa narkotikagolongan I!" sebagaimana dimaksud pasal 81 ayat (1)Hal. 21 dari 18hal. Put. No.165 PK/Pid.Sus/2010huruf a UU No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotikasebagaimana dimaksud dalam dakwaan subsidair.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ogkos perkarayang timbul hingga kini ditaksir sebesar Rp4.542.000,00 (empat juta limaratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 36/PDT/2017/PT.BIN.

843 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 897K/Pdt/2018 tanggal 21 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 23 Januari 2019, kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2019diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 14 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor897 K/Pdt/2018 juncto Nomor 36/PDT/2017/PT.BIN

Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 897K/PDT/2018jJuncto Pengadilan Tinggi Banten Nomor 36/PDT/2017/PT.BIN., junctoPutusan Pengadilan Negeri Banten Nomor 330/Padt.G/2016/PN. Tng;Mengadili Sendiri:1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 843 PK/Pdt/20192.

kartu nama yang diberikanTerdakwa kepada saksi korban.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Banding dalam putusan halaman 7dan halaman 8, Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan Hakim tingkatpertama yang mana bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan dengan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan.Oleh karena itu, maka seharusnya putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor : 168/PID/2012/PT.BIN

. tanggal 10 Desember 2012 terbukti akan tetapibukan merupakan suatu tindak pidana, sebagaimana yang telah kami uraikandalam alasan kasasi tersebut di atas.Selanjutnya menimbang bahwa berdasarkan uraian Jaksa PenuntutUmum di atas, ternyata pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor : 168/Pid/2012/PT.BIN. tanggal 10 Desember 2012 tersebut tampaklahtelah salah, karena telah melakukan :1.

Suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya yakni :Terdapat setidaknya 2 (dua) hal yang tampak dalam putusan PengadilanTinggi Banten Nomor : 168/PID/2012/PT.BIN. tanggal 10 Desember 2012telah mengandung suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkantidak sebagaimana mestinya, yaitu :a.

hari Senin tanggal 10Desember 2012 tidak secara komprehensif/secara utuh mencantumkandasar penilaian saksi, baik saksi yang dihadirkan oleh JPU padahalsebelumnya keseluruhan saksisaksi yang dihadirkan oleh JPU telahdiakui dan dituangkan dalam Putusan Hakim tingkat pertama sebagaibagian dari pemeriksaan persidangan/fakta hukum di persidangan(Putusan PN Tangerang tanggal 12 September 2012 No. 859/Pid.B/2011/PN.TNG, namun sekali lagi dalam putusan banding PengadilanTinggi Banten Nomor : 168/PID/2012/PT.BIN

No. 808 K/Pid/2013Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum harusdinyatakan dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banten No.168/PID/2012/PT.BIN tanggal 22 Januari 2013 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang,

PEMERINTAHAN DESA BANJAR SARI cq KEPALA DESA BANJARSARI KECAMATAN BANJAR SARI denganalamat Desa Banjar Sari Kecamatan Cipocok JayaKota Serang;Selanjutnya disebut Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor17/PEN/PDT/2018/PT.BIN., tanggal 6 Februari 2018 tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor

Kantor Pertanahan SerangHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BIN.2. Ahli Waris Alm. Hasanudin ( Penggugat membeli tanah dari Hasanudinyang ternyata Hasanudin bukan pemilik tanah ) ;PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS UNTUK MENGAJUKANGUGATANBahwa Penggugat bukanlah ahli waris dari Ny. Mara ;Bahwa Penggugat bukanlah ahli waris dari Ny. Sanah, Ny. Sariah, Kasmi ;Bahwa Tanah terperkara telah dijual secara sah menurut hukumkepadaTergugat Ill ( lou Winarsih ) ;Bahwa seluruh ahli waris Ny.

Bahwa sangat mengherankandalam kapasitas apa Penggugat mempersoalkan tanah tersebut ataudengan kata lain Penggugat tidak mempunyai legal standing yang jelasterhadap perkara aquo ;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BIN.7. Bahwa gugatan pernah diajukan oleh Penggugat (Sofiner) pada januari2016 yang mana menurut berita, perkara tersebut telah selesai, yang managugatan Penggugat (Sofiner) ditolak dan tanah tersebut adalah milik louWinarsih Setiadarma.

Menyatakan gugatan Penggugat Nebis In Idem ;DALAM POKOK PERKARAHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BIN.1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

c2:s1ssonmmes 24s 1 anannce ss 40 seammage seis sanwnad oraus Rp. 139.000,UOMO IEF 8 caaessssnansmaes ss camawanss 11 anammas sas 34 acawoes e546 sa Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BIN.