Peradilan Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Mataram dalam PutusanNomor 12/PID/1993/PT.NTB, tanggal 6 September 1993, pada pokoknyamemutuskan:(1).Menerima permohonan banding dari Terdakwa Haji Lalu MuhammadIlham tersebut;(2). Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 14 November1991 Nomor 3/PID.B/1991/PN.PRA yang dimohonkan bandingtersebut;(3).

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi di Mataram tanggal 06September 1993 Nomor 2/PID/1993/PT.NTB yang telah menguatkanputusan Pengadilan Negeri Praya 14 November 1991 Nomor3/PID.B/1991/PN.PRA sekedar mengenai redaksi amar putusan,sehingga seluruhnya berbunyi sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Terdakwa Haji Lalu MuhammadIlham; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi di Mataram tanggal 6September 1993 Nomor 12/PID/1993/PT.NTB sehinggaseluruhnya berbunyi:1.

Bahwa Kejaksaan Negeri Praya telah melaksanakan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 107 K/Pid/1994 tanggal 29 Mei 1994 JoPutusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 12/PID/1993/PT.NTB, tanggal 6September 1993 Jo Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor3/PID.B/1991/PN.PRA tanggal 14 November 1991 tersebut, untuk pidanabadan dan denda terhadap terpidana atau yang disebut tergugat dalamperkara a quo;(Vide bukti P6);7.

Put.No. 2591 K/Pdt/2014Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 12/PID/1993/PT.NTB tanggal 06September 1993 Jo Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 3/PID.B/1991/PN.PRA, tanggal 14 November 1991, yaitu yang termasuk pengertianperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata (Setiawan, Aneka Masalah Hukum dan Hukum Acara Perdata1992; 252);Bahwa oleh karena perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, maka kepada Tergugat perludiperintahkan untuk

Kerugian Materiil:Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 107K/Pid/1994 tanggal 29 Mei 1994 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MataramNomor 12/PID/1993/PT.NTB tanggal 6 September 1993 Jo PutusanPengadilan Negeri Praya Nomor 3/PID.B/1991/PN.PRA tanggal 14November 1991, maka Tergugat mempunyai kewajiban membayarkepada Penggugat berupa:Uang Pengganti seluruhnya sebesar Rp40.000.000,00Uang pengganti yang telah dibayar sebagian Rp2.100.000,00 ()Sisa Uang Pengganti yang belum dibayar Rp37.900.000,00b

/PT.NTB).3) Hj.

., terbanding 1 dalam perkara No. 48/PDT/1992/PT.NTB.),sehingga berdasarkan jual beli tersebut obyek sengketa dibagi 2 (dua) oleh AmaqArabiah (ayah Hj. Patimah alias Laq Munirah atau tergugat 3 dalam perkara a quoatau tergugat 4 dalam perkara No. 34/Pdt.G/1991/PN.SEL., terbanding 4 dalamperkara No. 48/PD1/1992/PT.NTB.) dan Amaq Nurmilah (ayah H. Moh.

., terbanding 1 dalam perkara No. 48/PDT/1992/PT.NTB.).Selanjutnya setengah dari obyek sengketa yang diwarisi oleh H. Moh. Nur alias AmaqMunirah (tergugat 1 dalam perkara No. 34/Pdt.G/1991/PN.SEL., terbanding 1 dalamperkara No. 48/PD1T/1992/PT.NTB.) dari ayahnya (almarhum Amaq Nurmilah) dijualoleh H. Moh. Nur alias Amaq Munirah (tergugat 1 dalam perkara No.34/Pdt.G/1991/PN.SEL., terbanding 1 dalam perkara No. 48/PDT/1992/PT.NTB.)kepada H. Muh. Nur Arifin (ayah Hj.

., terbanding 4 dalam perkara No. 48/PDT/1992/PT.NTB.)dengan tanah milik Amag Rus (tergugat 4 dalam perkara a quo atau tergugat 5 dalamperkara No. 34/Pdt.G/1991/PN.SEL., terbanding 5 dalam perkara No.48/PDT/1992/PT.NTB)..

Bukti T.2 : 1 (Satu) eksemplar fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat, Nomor : 48/PDT/1992/PT.NTB.3.

Peradilan tingkat banding Pengadilan Tinggi Mataram dalam putusan 3Nomor : 12/PID/1993/PT.NTB tanggal 06 September 1993, pada pokoknyamemutuskan :(1). Menerima permohonan banding dari terdakwa HAJI LALU MUHAMMADILHAM tersebut ;(2). Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 14 Nopember1991 Nomor : 3/PID.B/1991/PN.PRA yang dimohonkan banding tersebut(3).

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi di Mataram tanaggal 06September 1993 Nomor : 12/PID/1993/PT.NTB yang telah menguatkanputusan Pengadilan Negeri Praya 14 Nopember 1991 Nomor3/PID.B/1991/PN.PRA sekedar mengenai redaksi amar putusan,sehingga seluruhnya berbunyi sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari terdakwa HAJI LALU MUHAMMADILHAM ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi di Mataram tanggal 06September 1993 Nomor : 12/PID/1993/PT.NTB sehingga seluruhnyaberbunyi :1, Menyatakan terdakwa

1993/PT.NTB sehingga seluruhnyaterbukti secara syah dan mevakinkana bersalah melakukan tindakpidana Korupsi yang dilakukan beberapa kali sebagai perbuatanberlanjut ;2.

Peradilan Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Mataram dalam PutusanNomor 12/PID/1993/PT.NTB, tanggal 6 September 1993, pada pokoknyamemutuskan:(1).Menerima permohonan banding dari Terdakwa Haji Lalu MuhammadIlham tersebut;(2). Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 14 November1991 Nomor 3/PID.B/1991/PN.PRA yang dimohonkan bandingtersebut:(3).

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi di Mataram tanggal 06September 1993 Nomor 2/PID/1993/PT.NTB yang telah menguatkanputusan Pengadilan Negeri Praya 14 November 1991 Nomor3/PID.B/1991/PN.PRA sekedar mengenai redaksi amar putusan,sehingga seluruhnya berbunyi sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Terdakwa Haji Lalu MuhammadIlham; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi di Mataram tanggal 6september 1993 Nomor 12/PID/1993/PT.NTB sehinggaseluruhnya berbunyit:1.

., tanggal14 April 2009 adalah putusan yang salah dalam menerapkanhukum atau melanggar hukum yang berlaku, karena putusanPengadilan Tinggi Mataram tersebut tidak mau memperdulikandan memperhatikan serta mempertimbangkan bahwa tanah obyeksengketa adalah bukan merupakan tanah obyek sengketasebagaimana putusan tanggal 2 Januari 1992 No. 111/Pdt.G/1991/PN.Mtr. yang dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Mataram No. 80/Pdt/1992/PT.NTB., tanggal 27 Juli 1992dikuatkan putusan Mahkamah Agung RI No. 3692

K/Pdt/1992,tanggal 22 Maret 1995, yang telah menentukan hakhak orang tuaPemohon Kasasi yaitu Gusti Bagus Djelantik Diwia danTermohon Kasasi sebagai ahli waris dari almarhum Gusti AyuOka Pudet karena yang disengketakan oleh Pemohon Kasasidalam perkara ini adalah tanah lain yang tidak tercantum dalamputusan putusan No. 111/Pdt.G/1991/PN.Mtr., tanggal 02 Januari1992 yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi MataramNo. 80/Pdt/1992/PT.NTB., tanggal 27 Juli 1992 dikuatkan putusanMahkamah Agung RI

sudahmempunyai kekuatan hukum tetap, padahal secara jelas dan nyatagugatan perdata No. 82/Pdt.G/2008/PN.Mtr. yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Mataram tanggal 14 April 2009 No. 82/Pdt.G/ 2008/PN.Mtr. yang dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMataram putusan No. 81/ Pdt/2009/PN.Mtr., tanggal 26 Agustus2009 adalah tidak sama dengan perkara gugatan No. 111/Pdt.G/1991/PN.Mtr. putusan tanggal 2 Januari 1992 No. 111/Pdt.G/1991/PN.Mtr. yang dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Mataram No. 80/Pdt/1992/PT.NTB

diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian tersebut denganbatalnya Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 81/Pdt/2009/PT.Mtr., tanggal 26 Agustus 2009 yang telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Mataram No. 82/Pdt.G/2008/PN.Mtr., tanggal14 April 2009 tersebut karena judex facti tidak memperhatikanbahwa antara perkara putusan terdahulu terdaftar No. 111/Pdt.G/1991/PN.Mtr., tanggal 2 Januari 1992 yang telah dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 80/Pdt/ 1992/PT.NTB

,tanggal 14 April 2009 yang dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMataram putusan No. 81/ Pdt/2009/PN.Mtr., tanggal 26 Agustus2009 adalah berbeda/tidak sama, baik Subyek gugatan, obyekgugatan maupun luas dan batasbatas gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi di mana di dalam putusan No. 111/Pdt.G/ 1991/PN.Mir., tanggal 2 Januari 1992 yang dikuatkan olehputusanPengadilan Tinggi Mataram No. 80/Pdt/1992/PT.NTB., tanggal 27 Juli 1992dikuatkan putusan Mahkamah Agung RI No. 3692 K/Pdt/1992, tanggal 22Maret 1995, luas

Peradilan tingkat banding Pengadilan Tinggi Mataram dalam putusannomor : 12/PID/1993/PT.NTB tanggal 06 September 1993, pada pokoknyamemutuskan :(1). Menerima permohonan banding dari terdakwa HAJI LALU MUHAMMADILHAM tersebut ;(2). Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 14 Nopember 1991nomor : 3/PID.B/1991/PN.PRA yang dimohonkan banding tersebut ;(3).

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi di Mataram tanggal 06September 1993 nomor : 12/PID/1993/PT.NTB yang telah menguatkanaputusan Pengadilan Negeri Praya 14 Nopember 1991 nomor : 3/PID.B/1991/PN.PRA sekedar mengenai redaksi amar putusan, sehingga seluruhnyaberbunyi sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari terdakwa HAJI LALUMUHAMMAD ILHAM ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi di Mataram tanggal 06September 1993 nomor : 12/PID/1993/PT.NTB sehingga seluruhnyaberbunyi :1.

empat puluh juta rupiah) ;Bahwa Kejaksaan Negeri Praya berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 6 huruf aKUHAP, Pasal 270 KUHAP, Pasal 30 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 16Tahun 2004 Tentang Kejaksaan Republik Indonesia, berkewajiban melaksanakanPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut ;Bahwa Kejaksaan Negeri Praya telah melaksanakan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor : 107 K / Pid /1994 tanggal 29 Mei 1994 Jo PutusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor : 12/PID/1993/PT.NTB

sendirinya perbuatan Tergugat yang tidak segera melakukan penyelesaianpembayaran sisa uang pengganti kepada Penggugat sebesar Rp. 37.900.000, (tigapuluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) adalah merupakan perbuatan yangbertentangan atau melanggar kewajiban hukum yang harus dilaksanakan sendirioleh tergugat atau yang disebut terpidana sebagaimana dalam Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor : 107 K / Pid /1994 tanggal 29 Mei 1994 JoPutusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 12 / PID /1993 / PT.NTB

Kerugian Materiil ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 107 K /Pid /1994 tanggal 29 Mei 1994 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor :12 / PID /1993 / PT.NTB tanggal 06 September 1993 Jo Putusan Pengadilannegeri Praya Nomor : 3 / PID.B /1991 / PN.PRA tanggal 14 Nopember 1991,maka Tergugat mempunyai kewajiban membayar kepada Penggugat berupa :e Uang Pengganti seluruhnya sebesar Rp. 40.000.000,e Uang pengganti yang telah dibayar sebagian Rp. 2.100.000.e Sisa Uang Pengganti

., Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No. 100/Pdt/1989/PT.NTB., Jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 649 K/PDT/1990, hal mana setelah eksekusidilangsungkan, obyek sengketa yang merupakan bagian dan tanah peninggalanalmarhumah Inaq Ayub (ibu penggugat 1 dan tergugat 1 atau nenek penggugat 2dan 3, serta tergugat 1 s/d 6 dan turut tergugat s/d 7) dikuasai oleh dua orangvHalim (tergugat 1) dan Amaq Marsum (ayah tergugat 2 s/d 6).Bahwa gugatan para penggugat kabur (obscuur libel), karena para

(anak/keturunanAmaq Selim dan Inaq Sam)di Pengadilan Negeri Selong dengan registerperkara No. 69/Pdt.G/1988/PN.SEL., Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat dengan register perkara No. 100/Pdt/1989/PT.NTB dan MahkamahAgung RI dengan register perkara No. 649 K/PDT/1990.Bahwa dalil gugatan para penggugat yang menyatakan berdasarkan putusanperkara No. 69/Pdt.G/1988/PN.SEL., Jo. putusan perkara No.100/Pdt/1989/PT.NTB, Jo. putusan perkara No. 649 K/PDT/1990, obyeksengketa menjadi bagian Inaq Ayub yang harus

,Jo. perkara No. 100/Pdt/1989/PT.NTB., Jo. perkara No. 649 K/PDT/1990berdasarkan surat pernyataan mereka di hadapan Kepala Desa Bagek Payungtertanggal 24 Nopember 1986 (vide pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Selong dalam putusan No. 69/Pdt.G/1988/PN.SEL.

., Jo. perkara No. 100/Pdt/1989/PT.NTB., Jo. perkaraNo. 649 K/PDT/1990, in casu obyek sengketa.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Selong No.69/PDT.G/1988/PN.SELtanggal22 Oktober 1988. yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP3;Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara BaratNomor:100/PDT/1989/PT.NTB tanggal 2191989 yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;.

Putusan pengadilan Tinggi NTB Nomor 69/PDT/1992/PT.NTB tanggal 18041992 Jo. Putusan MARI Nomor 2299K/PDT/1992 tangggal 23021995 Jo. Putusan Mahkamah Agung Rl(Putusan PK) Nomor 539.PK/PDT/1995, tanggal 16 Februari 2000 danHalaman 4 dari 52 halaman.

Putusan Pengadilan TinggiNTB Nomor: 69/PDT/1992/PT.NTB tanggal 18 April 1992 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiNTB Nomor 69/Pdt/1992/PT.NTB tanggal 18041992 Jo. PutusanMahkamah Agung RI Nomor 2299 K/Pdt.G/1992/PT.NTB tanggal23021995 Jo.

Putusan PengadilanTinggi NTB Nomor 69/PDT/1992/PT.NTB tanggal 18041992 Jo.Halaman 17 dari 52 halaman.

Putusan pengadilan TinggiNTB Nomor 69/PDT/1992/PT.NTB tanggal 18041992 (Bukti P.11), Jo.Halaman 26 dari 52 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/2017Putusan MARI Nomor 2299 K/PDT/1992 tangggal 23021995 (Bukti P.12)Jo.

Putusan pengadilanTinggi NTB No.69/PDT/1992/PT.NTB tanggal 18041992 Jo. Putusan MARINo.2299 K/PDT/1992 tangggal 23021995 Jo.

PutusanPengadilan Tinggi NTB Nomor: 69/PDT/1992/PT.NTB tanggal 18 April1992 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiNTB No. 69/PDT/1992/PT.NTB, Yo.

Putusan Pengadilan TinggiNTB No. 69/PDT/1992/PT.NTB tanggal 18041992 Jo. Putusan MARI No.2299 K/PDT/1992 tanggal 23021995 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI(Putusan PK) No. 5389.

Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No.69/PDT/1992/PT.NTB, tanggal 18 April 1992 jo. Putusan Kasasi MahkamahAgung No.2299 K/Pdt/1992, tanggal 23 februari 1995 jo.

Loq Bikanalias Haji Suparlan tersebut;Bahwa berdasarkan putusan putusan tersebut diatasakhirnya putusan Pengadilan Negeri MataramNo.015/PDT/G/1985/PN.MTR tanggal, 13 Juni 1985 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara BaratNo.154/PDT/1985/PT.NTB tanggal, 11 Januari 1986 jo.10.11.11 Putusan 134/Pdt.G/2010/PN.MTRPutusan Mahkamah Agung RI No. 1920 ~=K/Pdt/1986tanggal, 30 September 1987 dieksekusi oleh PengadilanNegeri Mataram (Eksekutor) pada tanggal, 20 Janari1988 sebagaimana dimaksud dalam Berita

Bahwa oleh karena tanahtanah angka 2 hurufa,b, c, d, f, g, h, I, j, k, yang telah dieksekusioleh Eksekutor Pengadilan Negeri Mataram tersebutsekarang telah dikuasai oleh para Tergugat dan ParaTergugat juga tidak mau menyerahkan 2/6 bagian yangmerupakan hak para Penggugat dari hasil gugatanperkara perdata dan hasil Eksekusi' perkara perdataputusan Pengadilan Negeri MataramNo.015/PDT/G/1985/PN.MTR tanggal, 13 Juni 1985 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara BaratNo.154/PDT/1985/PT.NTB tanggal,

Foto copy Turunan Putusan BandingNo.154/PDT.G/1985/PT.NTB, yang diberi tanda P23. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RINo.1920.K/PDT.G/1986, yang diberi tanda P34. Foto copy Penetapan No.21.a /PDT.EKS/1987/PN.MTR,yang diberi tanda P45. Foto copy Berita Acara Eksekusi No.21.b/PDT.EKS/1987/PN.MTR, yang diberi tanda P5Menimbang bahwa selain mengajukan alat bukti surattersebut diatas, Penggugat telah mengajukan saksi saksidipersidangan sebagai berikut:1.

Foto copy Turunan Putusan BandingNo.154/PDT.G/1985/PT.NTB, yang diberi tanda T2. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No.1920.K/PDT.G/1986,yang diberi tanda T3. Foto copy Penetapan No.21.a /PDT.EKS/1987/PN.MTR, yangdiberi tanda T4;. Foto copy Surat Perdamaian No.1/PDT/1988, yang diberi tandaT5;. Foto copy Surat Persetujuan Bersama Pembagian Tanah Sawahdan Kebun, yang diberi tanda T6;. Foto copy Surat Jual Beli , yang diberi tanda T7;328.

Foto copy Turunan Putusan Banding10.11.12.13.14.15.16.No.108/PDT.G/1988/PT.NTB, yang diberi tanda T9Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No.495.K/PDT.G/1989,yang diberi tanda T10Foto copy Putusan Pengadilan Negeri MataramNo.18/PDT.G/2001/PN.MTR, yang diberi tanda T11Foto copy Turunan Putusan BandingNo.161/PDT.G/2001/PT.NTB, yang diberi tanda T12Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No.2974.K/PDT.G/2002yang diberi tanda T13Foto copy Putusan Pengadilan Agama Giri MenangNo.101/PDT.G/2006/PA.GM yang diberi

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram No.015/PDT/G/1985/PN.MTR tanggal 13 Juni 1985 tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat(sekarang Pengadilan Tinggi Mataram) dalam putusan No.154/PDT/PT.NTB tanggal 11 Januari 1986.9 Putusan 135/Pdt.G/2010/PN.MTR8.

Mataram Nomor.011/PDT.G/1988/PN.MTR tanggal 25 April 1988, putusanPT.NTB Nomor. 108/PDT/1988/PT.NTB tanggal 7 September1988, putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 495 K/Pdt/1989tanggal 29 Maret 1991).3.

Foto copy Turunan Putusan BandingNo.154/PDT.G/1985/PT.NTB, yang diberi tanda P23. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RINo.1920.K/PDT.G/1986, yang diberi tanda P34. Foto copy Penetapan No.21.a /PDT.EKS/1987/PN.MTR,yang diberi tanda P45.

Foto copy Turunan Putusan BandingNo.154/PDT.G/1985/PT.NTB, yang diberi tanda T2. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No.1920.K/PDT.G/1986,yang diberi tanda T3. Foto copy Penetapan No.21.a /PDT.EKS/1987/PN.MTR, yangdiberi tanda T4;. Foto copy Surat Perdamaian No.1/PDT/1988, yang diberi tanda10.11.12.13.14.28 Putusan 135/Pdt.G/2010/PN.MTRT5;Foto copy Surat Persetujuan Bersama Pembagian Tanah Sawahdan Kebun, yang diberi tanda T6;. Foto copy Surat Jual Beli , yang diberi tanda T7;.

Foto copy Turunan Putusan BandingNo.108/PDT.G/1988/PT.NTB, yang diberi tanda T9Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No.495.K/PDT.G/1989,yang diberi tanda T10Foto copy Putusan Pengadilan Negeri MataramNo.18/PDT.G/2001/PN.MTR, yang diberi tanda T11Foto copy Turunan Putusan BandingNo.161/PDT.G/2001/PT.NTB, yang diberi tanda T12Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No.2974.K/PDT.G/2002yang diberi tanda T13Foto copy Putusan Pengadilan Agama = Giri MenangNo.101/PDT.G/2006/PA.GM yang diberi tanda T14Menimbang

Bahwa terhadap tanah sebagaimana posita angka 2 (dua) sebagianyaseluas + 5.650 M* atau sama dengan + 0.565 Ha sempat di kuasaisecara melawan hukum oleh AMAQ KESERAH dan telah di kuasaiKembali oleh keturunan yang sah dari almarhum AMAQ BAWAberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Praya 13/Pdt.G/1992/PN.PRATanggal 29 September Tahun 1992 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MataramNomor 17/Pdt/1993/PT.NTB. 22 Juni 1993 Jo Putusan Mahkamah AgungNomor 396 K/Pdt/1994 tanggal 15 agustus 1995 Jo Putusan PeninjaunKembali

yangHalaman 11 dari 17 Putusan Perdata Perlawan Nomor 59/Pdt.Bth/2018/PN Pya.terletak di Dusun Bilekante, Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Praya 13/Pdt.G/1992/PN.Pra, tanggal 29September Tahun 1992 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor17/Pdt/1993/PT.NTB. 22 Juni 1993 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 396K/Pdt/1994 tanggal 15 Agustus 1995 Jo Putusan Peninjaun Kembali Nomor 37Pk/Pdt/1997 tanggal 22 Januari

dan berdasarkan buktiP.2 berupa putusan Pengadilan Negeri Praya perkara nomor13/Pdt/G/1992/PN.PRA tanggal 29 Septeber 1992, bukti P.6 berupa PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor 17/PDT/1993/PT.NTB, tanggal22 Juni 1993 tanggal 22 Juni 1993, bukti P.3 berupa Putusan Kasasi Nomor 396K/Pdt/1994 tanggal 15 Agustus 1995 menyatakan dan bukti P.5 berupa PutusanPeninjauan Kembali Nomor 37 PK/Pdt/1997 tanggal 22 Januari 1998membuktikan bahwa Amaq Keserah telah melakukan perbuatan melawanhukum

dengan menguasai sebagian tanah hak milik yang sah dari Amaq Bawa;Menimbang, bahwa perkara perdata Putusan Pengadilan Negeri Praya13/Pdt.G/1992/PN.PRA Tanggal 29 September Tahun 1992 Jo PutusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor 17/Pdt/1993/PT.NTB. 22 Juni 1993 JoPutusan Mahkamah Agung Nomor 396 K/Pdt/1994 tanggal 15 Agustus 1995 JoPutusan Peninjaun Kembali Nomor 37 Pk/Pdt/1997 tanggal 22 Januari 1998sudah dilakukan eksekusi berdasarkan bukti P.4 berupa Berita acara EksekusiNomor berita Acara Eksekusi

Terhadap perkaraperdata Nomor 6/Pdt.G/2009/PN.Pra tanggal 13 Juli 2019 yang terletak diHalaman 12 dari 17 Putusan Perdata Perlawan Nomor 59/Pdt.Bth/2018/PN Pya.Dusun Bilekante, Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah adalah bagian dari sisa tanah perkara perdata gugatan PutusanPengadilan Negeri Praya nomor : 13/Pdt.G/1992/PN.PRA tanggal 29 SeptemberTahun 1992 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor17/Pdt/1993/PT.NTB. 22 Juni 1993 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 396K/Pdt/

Mengenai Ne Bis In IdemBahwa obyek yang sekiranya dimaksud Penggugat telah diperkarakan diPengadilan Negeri Pruya Perkara No. 49/PDT.G/1994/PN.PRA, sertatingkat Banding di Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat (sekarangPengadilan Tinggi Mataram) No. 74/PDT.G/95/PT.NTB, kemudian tingkatKasasi di Mahkamah Agung No. 1338 K/PDT/1996 dan telah memperolehkeputusan hukum yang tetap. Oleh karenanya sebagaimana yang kitaketahui, perkara ini lazim secara hukum telah Ne Bis In Idem ;2.

Photo Copy dari Photo copy Putusan Bading dengan nomor perkara : 74/PDT/1995/PT.NTB, yang telah dicocokkan dengan Photo copy aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T 1.5 ;6. Photo Copy dari Photo copy Putusan Mahkmah Agung Republik Indonesiadengan nomor perkara : 1838 K/PDT/1996 yang telah dicocokkan denganPhoto copy aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaT 1.6 ;7.

Photo Copy dari Photo copy Putusan Bading dengan nomor perkara : 74/PDT/1995/PT.NTB, yang telah dicocokkan dengan Photo copy aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T 2. 6;N. Photo Copy dari Photo copy Putusan Mahkmah Agung Republik Indonesiadengan nomor perkara : 1338 K/PDT/1996 yang telah dicocokkan denganPhoto copy aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaT.2.7;8.

Photo Copy dari Photo copy Putusan Bading dengan nomor perkara : 74/PDT/1995/PT.NTB, yang telah dicocokkan dengan Photo copy aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3. 4 ;. Photo Copy dari Photo copy Putusan Mahkmah Agung RepublikIndonesia dengan nomor perkara : 1338 K/PDT/1996 yang telahdicocokkan dengan Photo copy aslinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda T.3.5;.

Photo Copy dari Photo copy Putusan Bading dengan nomor perkara : 74/PDT/1995/PT.NTB, yang telah dicocokkan dengan Photo copy aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.4. 6 ;7.

Mataram telah menjatuhkan putusan tertanggal 12 Maret 1984, Nomor 26/PDT/1984/PT.NTB, yang isi amarnya adalah obyek perkara dalam perkaraNomor 32/PN.PRA/PDT/G/1983 jo. Nomor 26/PDT/1984/PT.NTB, masingmasing dari ahli waris almarhum Amaq Rupiah memperoleh bagian 1berbanding 1, baik lakilaki ataupun perempuan ;.

Nomor 26/PDT/1984/PT.NTB) telahmelaksanakan eksekusi pengosongan terhadap obyek perkara sesualdengan Berita Acara Nomor W16.DP.KP.04.05133/1984, dengan rincianpembagian masingmasing dari almarhum Amaq Rupiah adalah sebagaiberikut :a. Tanah Sawah seluas 3.220 Ha:e Amaq Laman, memperoleh 0.805 Ha ;e Inaq Menselip, memperoleh 0.805 Ha ;e Inag Dirim, memperoleh 0.805 Ha ;e Amaq Senam, memperoleh 0.805 Ha ;b.

Nomor26/PDT/1984/PT.NTB dan menyatakan dirinya yangmenanggung segala biaya, akan tetapi alasantersebut adalah merupakan alasan yang dibuatbuatyang dipakai sebagai dasar untuk memperdaya paraPenggugat oleh karena pada dasarnya Penggugatdalam perkara terdahulu (Inaq Menselip dan InaqDirim) ikut juga menanggung dan membayar segalabiayabiaya yang dibutuhkan guna untukmenjalankan perkara Nomor 32/PN.PRA/PDT/G/1983 jo. Nomor 26/PDT/1984/PT.NTB ;7. Bahwa, akibat penguasaan dari saudara Drs.

Nomor 26/PDT/1984/PT.NTB) kendatipun putusan Pengadilan TinggiMataram tersebut diatas, dilaksanakan olehPengadilan Negeri Praya pada tanggal 8 Mei 1984,akan tetapi pihak Tergugat dalam perkara perdataNomor 32/PN.PRA/PDT/G/1983 jo.

Eksekusi PenyempurnaanNomor 3/BAEKS/2007/PN.PRA, tanggal 29Agustus 2007 atas putusan Perkara Perdata Nomor32/PN.PRA/PDT/G/1983 tanggal 25 Januari 1984 jo.putusan Nomor 26/Pdt/1984/PT.NTB., tanggal 12Maret 1984 jo. putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1281 K/Pdt/1984, tanggal 26Oktober 1985. Jadi bukan gugatan masalahsengketa Hak Milik, antara Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK dengan Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon PKsekarang.

Ahmad selakuTerbantah Ill ketika pengajuan Permohonan Eksekusi atas PutusanPerkaraNomor29/Pdt.G/1993/PN.RBI Jo PutusanNomor JoPutusan Nomor 88/PDT/1994/PT.NTB Jo Putusan Nomor 1271K/Pdt/1995 Jo Putusan 413 PK/Pdt/2009, maka Objek Sengketaberupa 3 (tiga) Rumah Toko yang terletak di Jalan Flores (PasarSenggol) Kelurahan Sarae, Kec.

Bahwa terhadap dalil gugatan/ bantahan para pembantah angka 9 yangmengutip putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No.29/Pdt.G/1993/PN.RBI Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.88/PDT/1994/PT.NTB.

Bahwa terhadap dalil gugatan/ bantahan para pembantah angka 9 yangmengutip putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No.29/Pdt.G/1993/PN.Rbi Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.88/PDT/1994/PT.NTB.

Gazali telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht) sebagaimana PutusanPengadilan Negeri Raba Bima No : 29/Pdt.G/1993/PN.Rbi Jo putusanPengadilan Tinggi Mataram No:88/PDT/1994/PT.NTB.

Jo PutusanMahkamah Agung No: 1271 K/ PDT/1995Bahwa berdasarkan Putusan PerkaraNomor 29/Pdt.G/1993/PN.Rbi JoPerkara Nomor 88/PDT/1994/PT.NTB Jo Perkara Nomor 1271 K/Pdt/1995 JoPutusan No. 413 PK/Pdt/2009, maka Objek Sengketa berupa 3 (tiga)RumahtToko yang terletak di Jalan Flores (Pasar Senggol), Kelurahan Sarae,Kec.

,Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat dengan register perkara No.100/Pdt/1989/PT.NTB dan Mahkamah Agung RI dengan registerperkara No. 649 K/PDT/1990.;b.

., Jo. putusan perkaraNo. 100/Pdt/1989/PT.NTB, Jo. putusan perkara No. 649K/PDT/1990, obyek sengketa menjadi bagian Inaq Ayub yang harusditurunkan kepada semua ahli warisnya, termasuk para penggugatdan para turut tergugat adalah TIDAK BENAR DAN TIDAKBERALASAN MENURUT HUKUM, karena Amag Amsyah (ayahHal. 16 dari 43 hal. Put. No. 46/PDT./2017/PT.MTR.turut tergugat 1 s/d 3), Amaq Sahtim (ayah penggugat 3 dan turuttergugat 4 s/d 6), H.

Sahabudin dan ahliwarisnya (penggugat 2 dan turut tergugat 7 s/d 19) dan AmaqHaeriah (penggugat 1) tidak berhak untuk mewarisi bagian Inaq Ayubyang diperoleh melalui bagi waris berdasarkan putusan No.69/Padt.G/1988/PN.SEL., Jo. perkara No. 100/Pdt/1989/PT.NTB., Jo.perkara No. 649 K/PDT/1990, in casu obyek sengketa.

Bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 berupa Silsilah Keturunanalmarhumah Inaq Ayub, P2 berupa Berita Acara Eksekusi No.04/BA.PDT.G/1993/PN.SEL, P3 berupa putusan Pengadilan NegeriSelong No. 69/Pdt.G/1988/PN.SEL, P4 berupa putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Barat No. 100/Pdt/1989/PT.NTB dan P5 berupaputusan Mahkamah Agung RI No. 649 K/PDT/1990, serta keterangansaksi Ihwanudin, H.

Bahwa bukti surat yang diberi tanda T.71 berupa putusan PengadilanNegeri Selong No. 69/Pdt.G/1988/PN.SEL, bukti surat yang diberi tandaT72 berupa putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No.100/Pdt/1989/PT.NTB dan bukti surat yang diberi tanda T.73 berupaputusan Mahkamah Agung RI No. 649 K/PDT/1990 adalah akta otentikyang mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig),Hal. 30 dari 43 hal. Put.

SAID Dkk. denganPutusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (Ingkracht) yaitu PutusanPerkara Nomor 29/Pdt.G/1993/PN.RBI Jo Perkara Nomor88/PDT/1994/PT.NTB Jo Perkara Nomor 1271 K/Pdt/1995 Jo PerkaraNo.413 PK/Pdt/2009.Halaman 10 dari 56 hal Put.

No. 144/PDT/2019/PT.MTR.No:88/PDT/1994/PT.NTB. Jo Putusan Mahkamah Agung No: 1271 K/PDT/1995 Jo Putusan No. 413 PK/Pdt/2009dantelahdilakukanpenyerahan atas tanah sengketa dari tangan penguasaan H. ABDARABM. SALEH (TerbantahIl) kepadaahliwaris almarhumH.M.

Bahwa terhadap dalil gugatan/ bantahan para pembantah angka 9 yangmengutip putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No.29/Pdt.G/1993/PN.RBIJo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 88/PDT/1994/PT.NTB.

JoPutusan Mahkamah Agung No.1271 K/PDT/1995 yang dijadikan dasar dandalil oleh Para Pembantah tidak mempunyai kekuatan secara Hukum karnaputusan tersebut telah digugat oleh Terbantah karna adanya kesalahanobyek (error in obyecto) dalam gugatan perkara No.29/Pdt.G/1993/PN.RBIJo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 88/PDT/1994/PT.NTB.

Bahwa terhadap dalil gugatan/ bantahan para pembantah angka 9 yangmengutip putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No.29/Pdt.G/1993/PN.RbiJo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 88/PDT/1994/PT.NTB.

./1989/PT.NTB tanggal 30September 1989 serta perkara Kasasi Nomor: 2090 K/Pdt./1990tanggal 29 April 1992 dan perkara peninjauan kembali No. 269PK/PDT/2012 antara SUHAIMI,dkk melawan HAJI MOH. YUNUS,dkk;2. Bahwa perkara peninjauan kembali yang diajukan oleh ParaTerlawan (SUHAIMI, dkk) sebagai Para Pemohon PeninjauanKembalimelawan HAJI MOH. YUNUS, dkk sebagai Para TermohonPeninjauan KembaliNomor: 269 PK/PDT/2012 tanggal 25 Oktober2012 sama sekali tidak melibatkan Pelawan (H. M.

perbelanjaan, karena disampingPelawan membangun pertokoan tersebut juga Pelawantelahmemindahtangankan kepada pihak ketiga yaitu kepada pihakpengembang kemudian pihak pengembang menjual kepada TokoSinar Bahagia, kepada toko Sepatu Sukses, kepada Bank Pundi,FIF Astra Honda sehingga mengenai kondisi, letak, luas dan batasbatas tanah seperti yang termaktub dalam putusan PengadilanNegeri Selong No. 11/Pdt.G/1988/PN.SEL tanggal 16 Nopember1988 jo putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor:107/Pdt./1989/PT.NTB

Para Pemohon Eksekusi/ParaTerlawan terhadap tanah sengketa atas putusan Pengadilan NegeriSelongNomor: 11/Pdt.G/1988/PN.SEL tanggal 16 Nopember 1988jo putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung RI No. 269PK/PDT/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yang telah mempunyaikekuatan tetap (Inkracht Van Gewi/sde);Menyatakan hukum bahwa Pelawan adalah pihak ketiga yaitu bukanpihak = yang ikut bersengketa dalam perkara No.11/Pdt.G/1988/PN.SEL tanggal 16 Nopember 1988 jo putusanPengadilan Tinggi NTB No. 107/Pdt./1989/PT.NTB

Bahwa keberatan yang diajukan oleh Pembanding dalam memoribandingnya pada angka 2 adalah tidak benar dan tidak beralasanmenurut hukum, karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong sudahtepat dan benar dalam penerapan hukum atau melaksanakan ketentuanhukum sebagaimana mestinya, dimana: Obyek sengketa dalam Perkara No. 11/Pdt.G/1988/PN.SEL, tanggal 16Nopember 1988, Perkara No. 107 /PDT/1989/PT.NTB, tanggal 30Septermber 1989 serta Perkara Kasasi No. 2090 K/Pdt/1990,tanggal 29April 1992 dan Perkara

., Juncto Putusan Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat Nomor 100/Pdt/1989/PT.NTB., Juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 649 K/PDT/1990, hal mana setelah eksekusidilangsungkan, obyek sengketa yang merupakan bagian dan tanahpeninggalan almarhumah Inaq Ayub (ibu Penggugat 1 dan Tergugat 1 ataunenek Penggugat 2 dan 3, serta Tergugat 1 s/d 6 dan turut Tergugat 1 s/d 7)dikuasai oleh dua orang Halim (Tergugat 1) dan Amaq Marsum (ayahTergugat 2 s/d 6).2.Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel)

Jual beli tersebut dilakukan setelah putusan Pengadilan Negeri SelongNomor 69/Pdt.G/1988/PN.SEL, Juncto putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor 100/Pdt/1989/PT.NTB, Juncto putusan MahkamahAgung RI Nomor 649 K/PDT/1990 berkekuatan hukum tetap dandieksekusi sebagaimana Berita Acara Eksekusi Nomor04/BA.PDT.G/1993/PN.SEL.b. Amaq Madjidi alias H. M.

Nomor 3206 K/Pdt/2017putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 69/Pdt.G/1988/PN.SEL, Junctoputusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor100/Pdt/1989/PT.NTB, Juncto putusan Mahkamah Agung RI Nomor 649K/PDT/1990.Dengan demikian, Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut telahbertentangan dengan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor69/Pdt.G/1988/PN.SEL, Juncto putusan Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat Nomor 100/Pdt/1989/PT.NTB, Juncto putusan Mahkamah Agung RINomor 649 K/PDT/1990 yang telah

Keberatan Keenam.Bahwa Pengadilan Tinggi Mataram yang mengesampingkan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 607 adalah salah menerapkan hukum pembuktian,karena Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 607 diterbitkan berdasarkan alashak jual beli dan jual beli tersebut dilakukan berdasarkan putusanPengadilan Negeri Selong Nomor 69/Pdt.G/1988/PN.SEL, Juncto putusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor 100/Pdt/1989/PT.NTB,Juncto putusan Mahkamah Agung RI Nomor 649 K/PDT/1990 berkekuatanhukum tetap, sehingga

./1989/PT.NTB tanggal 30 September 1989 sertaperkara Kasasi Nomor 2090 K/Pdt/1990 tanggal 29 April 1992 dan perkarapeninjauan kembali Nomor 269 PK/PDT/2012 antara Suhaimi,dkk melawanHaji Moh. Yunus, dkk;2. Bahwa perkara peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Terlawan(Suhaimi, dkk) sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembalimelawan HajiMoh. Yunus, dkk sebagai Para Termohon Peninjauan KembaliNomor 269PK/PDT/2012 tanggal 25 Oktober 2012 sama sekali tidak melibatkanPelawan (Haji. Moh.

karena disamping Pelawan membangun pertokoan tersebut juga Pelawantelah memindah tangankan kepada pihak ketiga yaitu kepada pihakpengembang kemudian pihak pengembang menjual kepada Toko SinarBahagia, kepada toko Sepatu Sukses, kepada Bank Pundi, FIF Astra Hondasehingga mengenai kondisi, letak, luas dan batasbatas tanah seperti yangtermaktub dalam putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor11/Pdt.G/1988/PN.SEL tanggal 16 Nopember 1988 Jo. putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Barat Nomor 107/Pdt/1989/PT.NTB

Pemohon Eksekusi/ParaTerlawan terhadap tanah sengketa atas putusan Pengadilan NegeriSelong Nomor 11/Pdt.G/1988/PN.SEL tanggal 16 Nopember 1988 joputusan peninjauan kembali Mahkamah Agung RI Nomor 269PK/PDT/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yang telah mempunyai kekuatantetap (Inkracht Van Gewijsde);Menyatakan hukum bahwa Pelawan adalah pihak ketiga yaitu bukanpihak yang ikut bersengketa dalam perkara Nomor11/Pdt.G/1988/PN.SEL tanggal 16 Nopember 1988 Jo. putusanPengadilan Tinggi NTB Nomor 107/Pdt./1989/PT.NTB

dibenarkan, oleh karena objeksengketa bukan milik Pelawan karena ternyata Pelawan membeli tanah yangsedang dalam perkara yaitu dari pihak yang kalah, sehingga Pelawan membelidari yang tidak berhak menjual;Bahwa alasanalasan selebihnya hanya bersifat pengulangan dari yangsudah dipertimbangkan oleh Judex Facti dengan tepat dan benar, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 11/Pdt.G/1988/PN.Sel, tanggal 16November 1988 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat diMaratam Nomor 107/PDT/1989/PT.NTB

,Bahwa dalil tersebut tidak benar sama sekali, karena Penggugat 1(Luhur) sudah sepantasnya mengatahui adanya Sertipikat Nomor 32,sejak diterbitkannya tanggal 17 Juli 2001 atas nama Inag Muhli aliasHajjah Rahmatulah (sebelum beralin ke Tergugat Il Intervensi, karenaLuhur adalah Pihak Termohon 16 Eksekusi dalam Berita Acara Eksekusi(pengosongan) No. 7/BA.PDT.G/1998/PN.SEL, pada Sabtu, 28 Maret1998, Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28 Agustus 1993 No.Halaman 9131/PDT/1993/PT.NTB, jo.

No. 10/Pdt.G/1992/PN.Sel., antara InaqDerawi, dkk. sebagai Para Penggugat, melawan Amaq Sahrip, dkk.sebagai Para Tergugat, sesuai Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat No. 131/Pdt/1993/PT.NTB jo. Putusan Mahkamah AgungRI No. 3012 K/Pdt/1993, yang telah berkekuatan hukum tetap dan telahdieksekusi, berdasarkan Berita Acara Eksekusi (Pengosongan) No.7/BA.Pdt.G/1998/PN.Sel. (mengenai sengketa waris dengan pewarisbernama P.

(sesuai dengan asli);Salinan Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor131/Pdt/1993/PT.NTB. (sesuai denganasli);Salinan Putusan Pengadilan TinggiMahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 3012 K/Pdt/1993. (sesuai denganasli);Berita Acara Eksekusi (Pengosongan)Nomor 7/BA/Pdt.G/1998/PN.Sel., tanggal28 Maret 1998. (sesuai dengan asli);Surat Kuasa Nomor W.24.DSL.184HT.08.01.SK91. (Sesuai dengan asli);Perjanjiian Pemberian Kuasa Nomor342/PSW/12/1991, tanggal 14 Desember1991.

Bahwa tanah yang berasal dari Amaq Suharni tersebut, merupakansebagian dari hasil eksekusi Juru Sita Pengadilan Negeri Selong,tertanggal 28 Maret 1998,dengan luas 1,920 ha, Pipil Nomor 229,Persil Nomor 147, yang pada pokoknya membagi tanah warisan P.Sinang menjadi 4/7 untuk Para Penggugat (termasuk di dalamnyaAmaq Suharni), dan 3/7 untuk Para Tergugat (termasuk di dalamnyaLuhur), berdasarkan Putusan Nomor 10/Pdt.G/1992/PN.Sel. jo.Putusan Nomor: 131/Pdt/1993/PT.NTB jo.

Putusan Nomor: 131/Pdt/1993/PT.NTB jo. PutusanNomor 3012 K/Pdt./1993.