PMI dan PT.PMI mengatakan bahwa di PT. PMI tidak ada atas nama Terdakwabekerja di PT.

PMI mengatakan bahwa di PT.PMI tidak ada atas nama Terdakwa bekerja di PT.

PMI apakah Terdakwa bekerja sebagai Kepala Satpam di PT.PMI dan PT. PMI mengatakan bahwa di PT. PMI tidak ada atas namaTerdakwa bekerja di PT.

Peputra Masterindo (PT.PMI)
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Suka Mulya
Turut Terbanding/Tergugat : Koperasi Unit Desa (KUD) Sawit jaya Diwakili Oleh : JUSWARI UMAR SAID,SH.MH

JATI Als LINGGAR, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDesa Suka Mulya SP.2 Kec.Bangkinang Kab.KamparPropinsi Riau, selanjutnya disebutPenggugat/Terbanding; Dalam hal ini diwakili olehKuasanya REFI YULIANTO,SH, FAKHRYFIRMANTO,SH, & DHARMA PUTRA SETIAWAN,SHAdvokat / Konsultan Hukum pada Kantor REFIYULIANTO,SH & Partners yang beralamat di JalanJend.Sudirman No.11 Hotel Ratu) Mayang GardenPekanbaru, 28282 Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Januari 2015 ;DANPT.Peputra Masterindo (PT.PMI

PeputraMasterindo sebagai Bapak Angkat yang memodali dari awal mengolahlahan, dimulai dari penyediaan bibit sawit, menanam, memelihara hinggamengambil hasil panen yang kemudian terhadap hasil panen akandiserahkan oleh PT.PMI kepada pemilik lahan melalui Unit Usaha Otonom( UUO ) Desa Suka Mulya dengan terlebin dahulu PT.PMI memotong hasiltersebut secara berangsur untuk pengembalian modal yang sebelumnyatelah dikeluarkan oleh PT.PMI;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 206/PDT/2015/PT PBRBahwa total luas

areal keselurunan lahan KKPA UUO Suka Mulya yangsudah teken plapon berdasarkan hasil pengukuran ulang oleh surveyor dibulan juni tahun 2006 adalah seluas 3000 Ha (tigu ribu hektar) berdasarkansurat keterangan Pengurus UUO Suka Mulya tertanggal 26 Desember 2007;Bahwa terhitung sejak teken Plapon hingga gugatan ini Penggugat ajukan,Penggugat sama sekali belum pernah menerima hasil panen dari lahankebunnya yang dikelola oleh PT.PMI;Bahwa dikemudian hari baru diketahui bahwa yang mengambil uanghasilpanen

dengan alasan telah terjadi kekurangan luaslahan dari lahan yang sebelumnya pernah diajukan Kelompok Tani UsahaKarya Mandiri kepada PT.PMI selaku Bapak Angkat yang mengelola kebuntersebut;Bahwa berdasarkan hal tersebut pada point 7 (tujuh) diatas Penggugatmelayangkan surat pemberitahuan tertanggal 28 Maret 2008 kepada KetuaUUO Suka Mulya yang pada intinya bermohon agar pengambilan uang bagihasil untuk sementara dipending (tunda) dulu hingga permasalahan internalKelompok Tani Karya Mandiri tentang

: 390/PemSNI/VII/2008/286 tertanggal 17 Juli 2008 tentang Pengesahan KebunAtasNama Penggugat yang dimasukkan dalam Kelompok Tani Karya Mandiriuntuk dikelola dengan pola KKPA adalah Sah Keberadaannya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 September 2008 diadakan musyawarahTim penyelesaian lahan KKPA UUO Suka Mulya yang dihadiri oleh TokohMasyarakat dan Ketua Lembaga Desa Suka Mulya yang pada pokoknyamenerangkan bahwa luas lahan Penggugat adalah seluas 25 Ha danPenggugat berhak menerima alih hasil dari PT.PMI

Kec.Bangkinang Kab.KamparRiauselanjutnya disebut Tergugat I ;Unit Usaha Otonom (UUO) Desa Suka Mulya yang beralamat di Desa SukaMulya SP.2 Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Riauselanjutnya disebut Tergugat IT;PT.Peputra Masterindo (PT.PMI) yang berkedudukan di Desa Suka Mulya SP.2Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Riau, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat I;Kepala Desa Suka Mulya yang beralamat di Desa Suka Mulya SP.2 KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Riau, selanjutnya disebutsebagai

Peputra Masterindo sebagai Bapak Angkatyang memodalidari awal mengolah lahan, dimulai dari penyediaan bibitsawit,menanam, memelihara hingga mengambil hasil panen yang kemudianterhadaphasil panen akan diserahkan oleh PT.PMI kepada pemilik lahanmelalui Unit UsahaOtonom ( UUO ) Desa Suka Mulya dengan terlebihdahulu PT.PMI memotong hasiltersebut secara berangsur untukpengembalian modal yang sebelumnya telahdikeluarkan oleh PT.PMI;4.

Bahwa terhitung sejak teken Plapon hingga gugatan ini Penggugatajukan, Penggugatsama sekali belum pernah menerima hasil panen darilahan kebunnya yang dikelolaoleh PT.PMI;6.

Bahwa Penggugat kemudian mempertanyakan hal tersebut kepadaTergugat I, NamunTergugat I berdalih dan mencari alasan yangmengadaada bahwa uang bagianPenggugat nanti akan diberikansetelah dipastikan dulu berapa total luas lahan yangpenggugat milikidalam kelompok tersebut, Tergugat I berencana akan mengukurulanglahan Kelompok Tani Usaha Karya Mandiri yang dikelola oleh PT.PMIdenganalasan telah terjadi kekurangan luas lahan dari lahan yangsebelumnya pernahdiajukan Kelompok Tani Usaha Karya Mandirikepada PT.PMI

Foto Copy surat undangan musyawarah penyelesaian lahan dari Ketua UUOSuka Mulya kepada Penggugat tertanggal 25 Agustus 2008 telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya diberi materai cukup dantelah dilegalisir dan diberi tanda P.17 ;1918.19.20.21.22,23.24.23;26.19Foto Copy surat penyerahan hasil panen dari Penggugat kepada pemimpin PT.PMI tertanggal 08 September 2008 telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya diberi materai cukup dan telah dilegalisir

MUSRIADI;Bahwa saksi adalah anggota polsek Sekatak yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa setelah saksi interogasi awal saat telah dilakukan penangkapan,terdakwa melakukan pembunuhan karena unsur sakit hati karenasering di marahi/ditantang berkelahi di Camp PT.PMI oleh Sar.SULFIAD I (korban) dan Sdr. SUBHAN (adik korban) ;Bahwa saksi mengetahui/menduga kalau terdakwa, saksi ISBAR, dansaksiJABAL NUR adalah pelaku pembunahan Sdr.

Selanjutnya setelah sampai dicamp, saksi JABAL NUR meminjam motor saksi NAWIR untuk pergiberboncengan dengan terdakwa ke toko di kampung Sekatak Bujimencari racun tikus, namun setelah tidak mendapatkan racun tikusracun akhirnya terdakwa dan saksi JABAL NUR kembali ke campsebelum magrib;Bahwa oleh karena racun tikus gagal diperoleh kemudian sekitar jam20.00 Wita terdakwa, saksi JABAL NUR dan saksi ISBAR menunggukorban atau saksi SUBHAN yang melewati camp Sadar Peringkat II PT.PMI, Rt.09 Desa Sekatak

Selanjutnya setelah sampai di camp,saksi JABAL NUR meminjam motor saksi NAWIR untuk pergiberboncengan dengan terdakwa ke toko di kampung Sekatak Bujimencari racun tikus, namun setelah tidak mendapatkan racun tikusracun akhirnya terdakwa dan saksi JABAL NUR kembali ke campsebelum magrib;Bahwa oleh karena racun tikus gagal diperoleh kemudian sekitar jam20.00 Wita terdakwa, saksi JABAL NUR dan saksi ISBAR menunggukorban atau saksi SUBHAN yang melewati camp Sadar Peringkat II PT.PMI, Rt.09 Desa Sekatak

Selanjutnya setelah sampai di camp, saksi JABAL NURmeminjam motor saksi NAWIR untuk pergi berboncengan denganterdakwa ke toko di kampung Sekatak Buji mencari racun tikus, namunsetelah tidak mendapatkan racun tikus racun akhirnya terdakwa dan saksiJABAL NUR kembali ke camp sebelum magrib;Bahwa oleh karena racun tikus gagal diperoleh kemudian sekitar jam20.00 Wita terdakwa, saksi JABAL NUR dan saksi ISBAR menunggukorban atau saksi SUBHAN yang melewati camp Sadar Peringkat II PT.PMI, Rt.09 Desa Sekatak

PA.TSeSALINANBahwa saksi mengetahui antara Pemohon da Pemohon Il tidak adahubungan nasab, sesusuan, atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa saksi mengetahui Selama ini tidak ada pihak lain yangmempermasalahkan tentang perkawinan Pemohon dan pemohon IIBahwa saksi mengetahui Selama ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, dan mereka tetap beragama IslamBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaKeturunan;SAKSI I umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.PMI

MUSRIADI;Bahwa saksi adalah anggota polsek Sekatak yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa setelah saksi interogasi awal saat telah dilakukan penangkapan,terdakwa melakukan pembunuhan karena unsur sakit hati karenasering di marahi/ditantang berkelahi di Camp PT.PMI oleh Sadr.SULFIADI (korban) dan Sdr. SUBHAN (adik korban) ;Bahwa saksi mengetahui/menduga kalau terdakwa, saksiJABAL NUR,dan saksi FADLI adalah pelaku pembunahan Sdr.

Selanjutnya setelah sampai di camp, terdakwa meminjam motorsaksi NAWIR untuk pergi berboncengan dengan terdakwa ke toko dikampung Sekatak Buji mencari racun tikus, namun setelah tidakmendapatkan racun tikus racun akhirnya terdakwa dan saksi FADLIkembali ke camp sebelum magrib;Bahwa oleh karena racun tikus gagal diperoleh kemudian sekitar jam20.00 Wita terdakwa, saksi FADLI dan saksiJabal Nur menunggukorban atau saksi SUBHAN yang melewati camp Sadar Peringkat II PT.PMI, Rt.09 Desa Sekatak Buji, Kec

Bahwa semua surat menyurat melalui sekretaris, sehingga sekretarismengetahuinya ;Bahwa setahu saksi pertemuan tersebut tempatnya berpindah pindah , kalautidak diyayasan , juga diluar sambil makan bersama dan rapat ;Bahwa setiap hasil rapat dibuatkan laporan, yang membuatkan sekretaris YusufMucharam, dan mengetahuinya ;Bahwa saksi tidak pernah menerima pengelolaan, dan apabila telah diserahkankepada asing, maka kami tidak mengelola lagi, dan keuangan masih kami terimasesuai dengan perjanjian oleh PT.PMI

MUSRIADI;Bahwa saksi adalah anggota polsek Sekatak yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa setelah saksi interogasi awal saat telah dilakukan penangkapan,terdakwa melakukan pembunuhan karena unsur sakit hati karenasering di marahi/ditantang berkelahi di Camp PT.PMI oleh Sar.SULFIADI (korban) dan Sdr. SUBHAN (adik korban);Bahwa saksi mengetahui/menduga kalau terdakwa, saksi ISBAR, dansaksi FADLI adalah pelaku pembunahan Sdr.

School Lt.2 Jalan Raya Bogor Km.29 KelurahanPekayonan, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 11 Februari2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Depok pada tanggal 17 Februari 2014, denganNomor :55/SK/PDT.2014/PN.DPK, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT Il ;4.KEPALA PIMPINAN PT.NASIONAL GOBEL, beralamat di Jalan Raya Bogor KM29, Cimanggis Depok, dalam hal ini Heru Santoso selakuWakil Direktur Utama PT.Panasonic ManufacturingIndonesia (PT.PMI

TPS, PT.PMI dan PT. SCS merupakan anak perusahaan dari PT. TPSF, Tbk. Danuntuk saat ini Saksi sudah tidak menjabat sebagai Dirut PT. TPSF, Tbk.sejak tanggal 22 Oktober 2018 berdasarkan RUPSLB PT. TPSF, Thk.,namun terhadap RUPSLB tersebut sedang digugat keabsahannya diPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Bahwa selain Saksi bekerja di PT. TPSF, Tok. dan di anakperusahaannya, Saksi juga bekerja di PT.