Tl untuk mengangkut buah kelapa sawit di perkebunan kelapasawit PT.TI.;Bahwa mobil milik saksi yang telah digunakan untuk melakukanpenggelapan buah kelapa sawit PT. Tl adalah merk DAIHATSU HILINE F69Jenis Pick Up dengan Nopol BG 8635 LD warna cokelat yang saksi belli diPalembang.;Bahwa sopir dari mobil tersebut adalah terdakwa HARDIANSYAH.;Bahwa mobil tersebut dilengkapi dengan surat kelengkapan kendaraan danSTNK dan mobil tersebut sudah disita oleh pihak kepolisian.

;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Bahwa terdakwa HARDIANSYAH tidak ada memberitahu saksi bahwamobil milik saksi tersebut akan digunakan untuk membawa buah kelapasawit PT.TI ke luar area perkebunan kelapa sawit PT.

Tl, saksi hanyamemerintahkan terdakwa HARDIANSYAH untuk membawa mobil tersebutkarena sudah dikontrak oleh PT.TI untuk mengangkut buah sawit dari kebuninti PT.TI untuk dibawa ke Pabrik Kelapa Sawit yang juga milik PT.TI.; Bahwa saksi memkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil DaihatshuHiline warna Coklat Nopol BG 8635 LD bermuatan 132 (Seratus tiga puluhdua) tandan buah sawit yang diajukan di persidangan dan telah di perlihatkepada saksi adalah mobil milik saksi sedangkan 132 (Seratus tiga puluhdua

;Bahwa setelah para terdakwa selesai membongkar muatan buah kelapa sawittersebut sekira pukul 18.00 WIB, terdakwa III HASAN mengajak terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawit yang sudah disisinkan oleh terdakwa IIHERMANTO dan terdakwa III HASAN sebelumnya di dekat TPH Afdeling 2 PT.TI lalu terdakwa I menyetujuinya. ;Bahwa sesampainya di dekat TPH Afdeling 2 PT.

;Bahwa sesampainya para terdakwa di Afdeling 2 perkebunan kelapa sawit PT.TI, terdakwa II dan. terdakwa Ill HASAN memuat buah kelapa sawit di TPHsedangkan Terdakwa HARDIANSYAH mengikuti dari belakang denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Hiline tersebut untuk mengangkutbuah sawit yang dimuat oleh terdakwa II dan terdakwa III HASAN hingga bakmobil tersebut penuh dan selanjutnya buah kelapa sawit tersebut dibawa kePabrik Kelapa Sawit PT. Tl untuk dibongkar muatan.

Juli 2015;--- 2 (dua) lembarfotocopyleges Rekapitulasi Gaji Karyawan Bulan Mei 2014;- 1 (satu) lembarfotocopyleges Surat Kuasa No.24/PT.TI/XI/2013 tanggal 21 November 2014 tentang tanda tangan dalam Spicement rekening Giro Bank Mega No. 021800011234566 an.

PT Takaras Intilestari;- 1 (satu) lembarfotocopyleges Surat Pernyataan Perubahan Specimen No.23/SPC-PT.TI/XI/2013;- 1 (satu) lembarfotocopyleges Surat Kuasa No.08/PT.TI/III/2014 tanggal 18 Februari 2014 tentang kuasa menandatangani pada buku Cek/Giro Bank Mandiri Palangka Raya an. PT Takaras Intilestari;- 1 (satu) lembarfotocopyleges Contoh tanda tangan nasabah perusahaan (Specimen) tanggal 20 Maret 2014 di Bank Mandiri Rekening 1590001300820 an.

PT Takaras Intilestari;- 1 (satu) lembarfotocopyleges Surat Keterangan No.01/PT.TI/SK/ III/2014 tanggal 24 Maret 2014;- 1 (satu) lembarfotocopyleges Surat Permohonan Pemberitahuan Perubahan/penambahan tanda tangan tanggal 10 April 2015;- 1 (satu) lembarfotocopyleges General ledger History PT Takaras Intilestari bulan Januari 2014 Desember 2014;- 1 (satu) bundelfotocopyleges Bukti Pengeluaran Bank dari PT Cakra Kepada PT Takaras Inti Lestari;- 1 (satu) bundleBuku BankIDR PT TI (

Fotocopy surat kuasa No.08/PT.TI/III/2014 dari Gustin Ruddy Narang selaku Direktur PT Takaras Inti Lestari berdasarkan akta perseroan PT Takaras Inti Lestari Nomor 230 tanggal 27 Juli 2010 kepada Terdakwa Danny Paulus(bukti T-3);4. Fotocopy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Takaras Inti Lestari Nomor 230 tanggal 27 Juli 2010 (bukti T-4);5. Fotocopy Surat kuasa dari Gustin Ruddy Narang dan Budiyanto Karwelo selaku Pengurus dan pemilik saham PT.

Juli 2015;2 (dua) lembar fotocopy leges Rekapitulasi Gaji Karyawan Bulan Mei2014;1 (satu) lembar fotocopy leges Surat Kuasa No.24/PT.TI/XI/2013 tanggal21 November 2014 tentang tanda tangan dalam Spicement rekeningGiro Bank Mega No. 02180001 1234566 an.

PT Takaras Intilestari;1 (satu) lembar fotocopy leges Surat Pernyataan Perubahan SpecimenNo.23/SPCPT.TI/X1/2013;1 (satu) lembar fotocopy leges Surat Kuasa No.08/PT.TI/III/2014 tanggal18 Februari 2014 tentang kuasa menandatangani pada buku Cek/GiroBank Mandiri Palangka Raya an. PT Takaras Intilestari;1 (satu) lembar fotocopy leges Contoh tanda tangan nasabahperusahaan (Specimen) tanggal 20 Maret 2014 di Bank MandiriRekening 1590001300820 an.

PT Takaras Inti Lestari di Bank MegaCabang Palangka Raya (surat kuasa no 24/PT.TI/XI/2013/bukti BB 15) ;b. Ikut menanda tangani pada buku cek/bilyet giro an. PT Takaras Inti Lestaridi Bank Mandiri Palangka Raya (surat kuasa no.08/PT.TI/III/201 4/buktiBB 17) ;c.

Juli 2015;2 (dua) lembarfotocopyleges Rekapitulasi Gaji Karyawan Bulan Mei2014;1 (satu) lembarfotocopyleges Surat Kuasa No.24/PT.TI/XI/2013tanggal 21 November 2014 tentang tanda tangan dalam SpicementHalaman 92 dari 95 Putusan Nomor 256/Pid.B/2017/PN Plkrekening Giro Bank Mega No. 021800011234566 an.

Memerintahkan Tergugat dengan kewajiban untuk memprosespermohonan Perpanjangan Izin Lokasi PT Tri Investama berdasarkanSurat Permohonan Nomor 05/PT.TI/LGLRO/X/2019, PerihalPerpanjangan Izin Lokasi (IL) Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PTTri Investama Lahan seluas 2.867 Ha yang berlokasi di Desa TadoanKecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur untuk kegiatan usahaperkebunan kelapa sawit di Desa Tadoan Kecamatan Sandaran, tanggal23 Oktober 2019;5.

Memerintahkan Termohon Kasasi/ Tergugat dengan kewajiban untukmemproses permohonan Perpanjangan Izin Lokasi PT Tri Investamaberdasarkan Surat Permohonan Nomor 05/PT.TI/LGLRO/X/2019,Perihal Perpanjangan Izin Lokasi (IL) Perkebunan Kelapa Sawit atasnama PT Tri Investama Lahan seluas 2.867 Ha yang berlokasi diDesa Tadoan Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur untukkegiatan usaha perkebunan kelapa sawit di Desa Tadoan KecamatanSandaran, tanggal 23 Oktober 2019;5.

TriInvestama berdasarkan Surat Permohonan Nomor : 05/PT.TI/LGLRO/X/2019, Perihal : Perpanjngan Izin Lokasi (IL) PerkebunanKelapa Sawit atas nama PT. Tri Investama Lahan seluas 2.867 Hayang berlokasi di Desa Tadoan Kecamatan Sandaran KabupatenKutai Timur, tanggal 23 Oktober 2019.Vi.

TriInvestama Nomor : 05/PT.TI/LGLRO/X/2019 tanggal 23Oktober 2019, Perihal Permohonan PerpanjanganIzinLokasi (IL) Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT. TriInvestama lahan seluas 2.867 Ha yang berlokasi di DesaTadoan Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur,ditujukan kepada Bupati Kutai Timur Cq.

Tri Investama yang telah dilegalisasi olen Notaris MiaSeptiana Zaeni, S.H., M.Kn., Notaris di Kabupaten KutaiTimur;Foto kopi sesuai dengan aslinya Kwitansi No.001/PT.TI/TA/08/2019 dari PT.

Tri Investama yang telah dilegalisasi olehNotaris Mia Septiana Zaeni, S.H., M.Kn., Notaris diKabupaten Kutai Timur;Foto kopi sesuai dengan aslinya Kwitansi No.002/PT.TI/TA/08/2019 dari PT.

Tri InvestamaNomor : 01/PT.TI/LGLRO/XI/2019 tanggal 15 November2019, Perihal Sehubungan dengan permohonanPerpanjangan Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit Lahanseluas 2.867 Ha Atas Nama PT.

Sebelah selatan berbatas dengan: PT.Ti/ PT. Piala Jaya. Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah milik Yuliana Laik Nafidan Yulius Rato.

memperhatikan pertimbangan hakim tingkat pertamapada halaman 41 alinea ke2 gugataan mengatakanmenimbang bahwa batas tanah sengketa sbelah selatan menurutgugatan berbatas dengan kali mati namun dibantah oleh paratergugat melalui jawabannya berbatas dengan PT.PIALA JAYA.bec eenees dan seterusnya, serta dihubungkan dengan PemeriksaanSetempat (PS), maka menurudt hemat majelis hakim, bahwadalam Pemeriksaan Setempat (PS), majelis hakim menanyakankepada penggugat mengenai batas sebelah selatan berbatasdengan PT.TI

dan dihubungkan densgan keterangan saksisaksipenggugat yang ada kesamaan dengan penggugat, yangmenerangkan bahwa batas selatan tanah sengketa tersebutadalah PT.TI. kemudian dalam Pemeriksaan Setempat (PS),majelis hakim juga bertanya kepada para tergugat mengenaibatas selatan tanah sengketa, dan dijawab oleh para tergugatHalaman 15 dari 38 halaman Putusan Nomor 175/Pdt/2019/PT KPGbatas tanah sengketa sebelah selatan berbatasan denganPT.PIALA JAYA, dan dihubungkan dengan saksisaksi daripadatergugat

PIALA JAYA, sehingga menurudt hematmajelis hakim terdapat perbedaan batas selatan antarapenggukgat dengan para tergugat, namun agar adanya kepastianhukum terkait dengan perkara a qua maka secara ex Officiomajelis hakim mengambil sikap terkait dengan batas selatantanah sengketa yaitu berbatas dengan PT.TI / PT PIALA JAYA.Terhadap pertimbangan hakim tingkat pertama mengenai batasselatan tanah sengketa tersebut sebagaimana telah diuraikan diatas, jika dihadapkan rumusan gugatan penggugat denganeksepsi

PIALA JAYA.Dan dalam pertimbangan hakim terkait batas bagianselatan ternyata hakim akui salah dan bahkan hakimmemperbaiki dalam putusan bagian selatan berbatasdengan PT.TI / PT. PIALA JAYA. Selanjutnyapertimbangan hakim tingkat pertama mengenai batasbagian barat ternyata hakim sependapat bahwa batasbagian barat tidak berbatas dengan jalan desa tetapibersbatas dengan perumahan 40 yaitu sesuai hasil PSdan juga sesuai eksepsi para tergugat.

dari saudara Idrus Soleman, karena bapak IdrusSoleman menjual tanah kepada bapak Husein terdapat kwitansinya seluas +2000m* yang mana letaknya bersebelahan dengan tanah milik Penggugat dariPembagian tanah pemerintah Desa Tersebut, Bahwa Setahu saksi batasbatastanah sengketa adalah sebelah Barat berbatasan dengan tanah istri saksi (SaksiSARAH SELLY), sebelah timur berbatasan dengan ibu Juliana Laitnafe, sebelahutara berbatasan dengan Idrus Soleman sedangkan bagian selatan berbatasandengan sekarang PT.TI

Piala Jaya, setelahMajelis hakim memperhatikan hal tersebut, dan dihubungkan denganKeterangan saksisaksi dari Penggugat dan saksisaksi dari Para Tergugat,serta dihubungkan dengan Pemeriksaan setempat, maka Menurut HematMajelis hakim, bahwa dalam Pemeriksaan Setempat, Majelis hakimmenanyakan kepada Penggugat mengenai batas tanah sengketa sebelahSelatan Berbatasan dengan PT.TI dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat yang ada kesamaan dengan keterangan penggugat, yangmenerangkan bahwa

batas selatan tanah sengketa tersebut adalah PT.TI,kemudian dalam pemeriksaan setempat, Majelis Hakim juga bertanya kepadaPara tergugat mengenai batas Selatan tanah sengketa, dan dijawab oleh ParaTergugat batas tanah sengketa sebelah Selatan berbatasan dengan PT.

PialaJaya, dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dari Para Tergugat,adanya kesamaan dengan keterangan Para Tergugat, yang menyatakan bahwabatas tanah sengketa sebelah Selatan berbatasan dengan PT.Piala jaya,sehingga menurut Hemat majelis hakim tedapat perbedaan batas selatan antaraPenggugat dan Para Tergugat, namun agar adanya kepastian Hukum terkaitdengan perkara aquo maka secara ex officio Majelis hakim mengambil sikapterkait dengan batas Selatan tanah sengketa yaitu berbatasan dengan PT.TI

.- 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan nomor:0321192/KS, tanggal 1 April 2014 dengan Nosin MHMFE349H4R, No rangka 4D34D-434889 atas nama pemilik H.ARDAN ABDULLAH;- 1 (satu) lembar faktur barang PT.Takaras Intilestari nomor:16/FB-PT.TI/VII/2014 tanggal 06 Juli 2014 dengan tujuan pelabuhan Trisakti Prop.Kalsel;- 1 (satu) lembar surat dari Distamben Kota Palangka Raya Nomor:540/518/DPE/VII/2014 tanggal 04 Juli 2014 perihal keterangan pengiriman dan pengapalan atas nama PT.Takaras Intilestari

surat tanda setoran pembayaran pajak daerah Kota Palangka Raya pada tanggal 04 Juli 2014;- 1 (satu) lembar Slip penyetoran bank BRI dari bendahara penerima distamben Kota Palangka Raya pada tanggal 04 Juli 2014;- 8000 (delapan ribu) kilogram pasir zircon/ puya yang dimasukan kedalam 8 karung dengan ukuran perkarung sebanyak 1000 (seribu) kilogram;- 1 (satu) unit truk mitsubishi warna kuning dengan Nopol DA 9311 AU;- 1 (Satu) lembar faktur barang PT.Takaras Intilestari nomor:11/FB-PT.TI

Raya pada tanggal 04 Juli 2014;- 8000 (delapan ribu) kilogram pasir zircon/ puya yang dimasukan kedalam 8 karung dengan ukuran perkarung sebanyak 1000 (seribu) kilogram;- 1 (satu) unit truk merk Mitsubishi warna kuning dengan Nopol KH 8261 AM.- 1 (satu) unit lembar surat tanda nomor kendaraan nomor:0181509/KG/2011, tanggal 23 April 2014 dengan Nosin MHMFE74P5CK065014, No rangka 4D34TH18288 atas nama pemilik H.YARKONI;- 1 (satu) lembar faktur barang PT.Takaras Intilestari nomor:15/FB-PT.TI

tanggal 04 Juli 2014;- 8000 (delapan ribu) kilogram pasir zircon/ puya yang dimasukan kedalam 8 karung dengan ukuran perkarung sebanyak 1000 (seribu) kilogram;- 1 (satu) unit truk merk Mitsubishi warna kuning dengan Nopol L 9741 UR;- 1 (satu) unit lembar surat tanda nomor kendaraan nomor:1766868/JT/2011, tanggal 08 Desember 2014 dengan Nosin MHMFE74P5BK057276, No rangka 4D34TG83932 atas nama pemilik TOMMY SUNANTO;- 1 (satu) lembar faktur barang PT.Takaras Intilestari nomor:14/FB-PT.TI

Telkom Infra (PT.TI) selakupemilik dari muatan Fiber Optic Cable sebanyak 66.1 KM yang diangkutmenggunakan KAPAL LCT NIAGA 89 pada saat pelayaran dari PelabuhanMakassar menuju Pelabuhan Tarakan pada tanggal 14 Desember 2018yang mengalami kandas di pantai Pambauang, Sulawesi Barat padatanggal 18 Desember 2018 bersama dengan KAPAL LCT NIAGA 89 milikPenggugat, dikarenakan peristiwa tersebut merupakan alasan yangdiajukan oleh Penggugat dalam permohonan pengajuan klaim kepadaTergugat.Dalam Polis Marine

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium) karenatidak menarik PT.Delta Anigerah Bahari Nusantara (PT.DABN) selakupenyewa kapal LCT Niaga 89,, PT.Telkom Infra (PT.TI) sebagai pemilikmuatan dan Eko Murdiyono selaku Nahkod Kapal;2.

miliknya; Rp.1.682.704.794, (Satu miliar enam ratus delapan puluh dua juta tujuhratus empat ribu tujuh ratus sembilan puluh empat rupiah) yaitu KerugianPenggugat atas kehilangan keuntungan yang akan diperoleh apabilaTergugat membayarkan klaim asuransi Penggugat; Rp.3.000.000.000, (Tiga miliar rupiah), kerugian immateriil terhadapPenggugat;Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dengan tidak ditariknya PT.DeltaAnigerah Bahari Nusantara (PT.DABN) selaku penyewa kapal LCT Niaga 89,PT.Telkom Infra (PT.TI

. ; Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal21 Mei 2016 sekira pukul 10.00 Wib di areal Perkebunan PT.TI (TeboIndah) Desa Kandang Kec.Tebo Tengah Kab.Tebo tepatnya diAffdeling Ill Blok L 3.; Bahwa yang melakukan pengeroyokan yaitu Terdakwa RAMALI AlsMALI dan Terdakwa SAMPAN Als PICAK.; Bahwa saksi ada hubungan kerja dengan Para Terdakwa yaitu ParaTerdakwa sebagai anak buah saksi sebagai BHL PK di PT.

Bin RazaliDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli telah melakukan pemetaan dan ploting titik koordinat tempatkejadian perkara pencurian di Dalam Areal HGU Afedeling 1 PT.TI ( TeboIndah) disamping perumahan karyawan Afdeling 1 PT.

JBI1314151617181920Bukti T 13 : Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 43 Tahun 2014 TentangPeraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 6Tahun 2014 Tentang Desa (fotokopi);BuktiT14 : Surat Keterangan Jual BeliTanah Sawah atas nama Syofian Sumai (sesuaidengan aslinya);BuktiT15 : Surat Keterangan SawahNomor 474/10/02/mj/2015 atas nama Amran S(sesuai dengan aslinya);BuktiT16 : Surat Kesepakatan BersamaAntara Masyarakat Desa Mangun Jayo dengan KUDTujuan Murni dan PT.TI (Tebo Indah) tertanggal 23Mei

Tanggamus Indah No : 02/Pansus PT.TI/T/VIII/2000, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 22;Hasil Print Out Foto Tugu Batas ukuran 60 cm x 60 cm dan Patok Besi, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 23;Hasil Print Out Foto Investigasi penebangan tanaman pohon karet yang dilakukanoleh pihak lain, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 24 ;5325.26.Ds28.29.30.31.32.BosFoto copy Daftar Himpunan Ketetapan dan Pembayaran Pajak Bumi dan

(Pegawai Bank BRI) selanjutnya dana dikirim dengan carapemindahaan buku RTGS (Real Time Gross Seettlement) kerekening nomor : 035301000016561 di Bank BRI milik pribadiSaksi ALBERT ROMBE, Kwitansi Nomor : 012/KWIT/PT.TI/MKW/VII/2013, tanggal 01Juli 2013, dana sejumlah Rp14.000.000.000,00 (empat belasmiliar rupiah) telah diterima oleh Saksi ALBERT ROMBE,Dari uraian fakta tersebut di atas, nampak adanya kerjasama antaraSaksi Albert Rombe, SE. dan Terdakwa Dr. Ir.