Akta No.17 Tahun 2012 Tentang Perjanjian Kerjasama antara PT.TMI dengan PT.LBB;2. Asli Surat Tanda Pengiriman uang Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);3. Asli kwitansi penerimaan uang Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);Dikembalikan kepada Saksi CHAIRUL ACHJAR ADAM BIN BUSRAJAN;4.

Foto copy Surat Perintah Kerja (SPK) dari PT.TMI tanggal 10 April 2012.7. Foto copy legalisir Surat dari PT.TMI No. TMI 12-05-12 Tanggal 29 Mei 2012 Penghentian Sementara kegiatan, PT.LBB belum memenuhi syarat-syarat tehnis, surat ditanda tangani oleh Komisaris Utama;8. Foto copy legalisir Surat PT.TMI No.TMI 12-05-12 Perihal Perlengkapan alat tambang PT.LBB (permintaan keterangan operasional yang digunakan untuk PT.TMI ) ditanda tangani oleh MELVY MAISARAH HASIBUAN;9.

Foto copy legalisir dari PT.TMI No.TMI 02-11-012 Perihal Kerjasama PT.TMI dengan PT.LBB ditandatangani oleh MATLAWAN HASIBUAN persetujuan pengakhiran kerjasama antara PT.TMI dengan PT.LBB tanggal 31 Desember 2012;10. Foto copy legalisir Surat PT.LBB No.001/Deal-LBB/V/2012 Perihal Penyampaian Data Tehnis Tanggal 1 Juni 2012;11. Foto copy Surat PT.LBB No.001/PM-LBB GMB Ext/VIII/2012 Perihal Follow Up lahan bebas areal PIT dan Disposal tanggal 8 Agustus 2012;12.

Foto copy legalisir Surat PT.LBB No.11/LBB-Jambi/08/2012 Tentang adanya pemalsuan data-data oleh PT.TMI sehingga PT.LBB dirugikan tanggal 29 Agustus 2012;14. Foto copy legalisir Surat PT.LBB No.004/SK-LBB/IX/2012 Perihal Balasan Surat dari PT.TMI tanggal 21 September 2012;15. Photo copy legalisir Executive Summary Blok I IUP OP PT. TMI Mandiangin Sarolangun Jambi;16. Photo copy legalisir Surat Pernyataan MUSA YUNUS tanggal 8 Juni 2012;17.

Foto copy legalisir Berita Acara PT.CTSP dengan PT.TMI tanggal 15 Mei 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

tanggal 10 April 2012.8 Foto copy legalisir Surat dari PT.TMI No.

TMI sudah beroperasi, tapi karena ada persyaratan lain yang belumdilengkapi maka PT.TMI kami hentikan;Bahwa C&C yang mengeluarkan adalah Dirjen Minerba;Bahwa laporan dari PT.TMI masalah kerja samanya dengan perusahaan lain keKantor saksi ESDM Kabupaten Sarolangun belum ada;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada izin PT.TMI karena tidak ada laporan;Bahwa masalah IUJB diterbitkan dari Kantor saksi;Bahwa PT.TMI dihentikan kegiatannya, karena tidak memenuhi kewajiban;Bahwa alasan menghentikan PT.TMI tersebut

tumpang tindih,Kelengkapan dokumen perizinan sudah sesuai;Bahwa C & C gunanya adalah untuk penualan Batu bara;Bahwa tidak dilarang untuk melakukan kerja sama kalau tidak memiliki C & C;Bahwa saksi tidak pernah menghitungh areal PT.TMI;Bahwa PT.TMI masih beroperasi sekarang;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Direktur PT.TMI adalah anak terdakwa yaitu Melvy MaisarahHasibuan, dan terdakwa sebagai Komisaris Utama PT.Tamarona MasInternasional(PT.TMI

tanggal 10 April2012;Foto copy legalisir Surat dari PT.TMI No.

tanggal 10 April 2012.7 Foto copy legalisir Surat dari PT.TMI No.

Tamarona Mas International(PT.TMI) ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jambi karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Drs.

Tamarona Mas International/PT.TMI) berada di Kantor PT. TMI diPerumahan Adipura Paal V Kotabaru Kota Jambi berkata kepada Iskandarbin Radius Kalau ada yang minat kerjasama untuk penambangan batu baraHal. 1 dari 19 hal. Put. No. 1343 K/Pid/2015di lokasi PT. TMI boleh lalu dijawab oleh Iskandar bin Radius lya, nantikalau ada investor akan saya beritahu, hingga akhirnya terjadi pertemuanantara saksi Iskandar bin Radius dengan Edi Sugiarto (Staf AhiPertambangan PT.

CTSP sampai dengan bulan Januari2014, demikian juga dengan lahan 45 Ha yang diakui Terdakwa milik PT.TMI yang sudah dibebaskan ternyata belum sepenuhnya dibebaskankarena ketika PT. LBB melakukan pekerjaan dihentikan oleh pemilik lahanyang bernama Musa Yunus (adik Cik Naya) yang menyatakan Bahwalahan milik Cik Naya belum dibayar oleh Bapak Hasibuan (PT.

Tamarona Mas International (PT.TMI) dengan PT. LBB adalah didasari dengan adanya itikad baiksehingga satu dengan yang lain mempunyai kedudukan hukum yangsama dan terikat dalam perjanjian yang dibuat dan ditandatanganisebagai suatu ketentuan yang harus dihormati sesuai asas facta suntservanda, seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamamempertimbangkan terlebih dahulu terjadinya kesepakatan atauhubungan hukum antara saksi Steven (PT.

LBB) dengan Terdakwa (PT.TMI) apakah sesuai dengan kesepakatan yang dimaksud dalam UUyaitu ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, bahwa untuk sahnyapersetujuan diperlukan empat syarat yaitu :1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan.3. Suatu hal tertentu.4. Suatu sebab yang halal.Dalam hal ini kesepakatan yang terjadi antara PT. TMI dengan PT.

Abidin untuk persiapanpelabuhan lahan dan uang yang di transfer kepada PT.TMI adalah untuk pembayaran lahan/lokasipertambangan batubara IUP operasional prodiksi PT.MJAB ;e Bahwa PT. ATS setelah memenuhi kewajiban tersebutlangsung melakukan kegiatan penambangan dilokasiyang ditentukan sesuai dengan surat perintah kerja,namun ketika sampai dilokasi ternyata lahan tersebutmasuk dalam koridor pengerjaan penambangan yangdilakukan oleh H. Sar ie ;e Bahwa PT.

MJAB menyerahkan lagilahan 10 hektar tersebut kepada PT.TMI untukdilakukan penambngan batubara berdasarkan aktaPKR No.4 tanggal 01 Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Setiawan, SH yang berkedudukan diJakarta telah terjadi perubahan pemegang saham danSusuna pengurus PT.

TMI oleh karena itu terhitungsejak tanggal 01 Pebruari 2012 semua perjanjian dankesepakatan dengan pihak ketiga yang dibuat oleh PT.TMI harus sesuai dengan susunan pengurus yang sahdan/atau berwenang ;e Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2012 telahdilakukan pertemuan di Jakarta antara pihak PT. MJAB(terdakwa H. Rusdi) dari PT. ATS (H. Sawkani) yangberminat untuk mengambil alih hak pengelolaanlahan 10 hektar dari PT. TMI diperoleh kesepakatanoleh para pihak PT.

TMI dengan PT.MJAB saya mengetahuinya baru sekarang ini ;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Direktur PT.TMI saya menggunakan rekening Giro dan BankMandiri yang beralamat di Jalan Kopi Jakarta Baratdan untuk kegiatan PT. TMI bergerak dibidangpenambangan batubara yang Kantornya berdomisili diJalanm Tiang Bendera V Jakarta Barat sedangkanKantor cabangnya di Desa Sungai Danau kec, SatuiKab.

TMI karena sebelumnyadilahan 10 hektar tersebut mau dikerjakan oelh PT.TMI namun pemberian uang sebesar Rp.4.000.000.000, terdakwa tidak tahu sama sekali ;Bahwa terhadap uang yang diberikan kepada Abidintidak ada hubungannya dengan kontrak kerjasamapertambangan batubara antara PT. ATS dengan PT.MJAB, hanya terdakwa menyarankan kepada PT.

Tiga Mutiara Indah(PT.TMI) milik saksi Pak Sarjito Dinmitri Als Dinmitri. Bahwa atas kejadian itu terdakwa ditangkap pada tanggal 07 Maret 2017sekira pukul 18.00 Wib, di kedai kopi di daerah kebun kacang 1 tanahAbang Jakarta Pusat oleh Polisi berpakaian preman dari Polda Riau. Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Tiga Mutiara Indah (PT.TMI) milik PakSarjito Dinmitri Als Dinmitri sebagai karyawan harian lepas/selaku oranglapangan. Bahwa PT.

Tiga Mutiara Indah (PT.TMI) milik saksi Pak SarjitoDinmitri Als Dinmitri dengan PT.

Desa Tanjung Menang Kecamatan Prabumulih Selatan KotaPrabumulih, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih Melakukan penqganiayaanterhadap orang, perbuatan dan keadaan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bermula ketika saksi korban Alex Toniadi yang saat itu sedang beradadi jalan Lingkar sambil duduk di pondok pinggir jalan dan pada saat itu saksikorban Alex Toniadi melihat ada Truck Batu bara yang merupakan angkutan PT.TMI

TMI"), dan berdasarkan "NOTULEN MEETING tertanggal 4 Juni2014 dengan Subject : "PKWT 2" dan NOTULEN MEETING tertanggal 6 Juni2014 dengan Subject : "KKWT ke II", Para Penggugat telah bersedia untukdiputus kontrak PKWT a quo yang dalam notulen tersebut PUK GSPMII PT.TMI turut mengetahui dan menghadiri perpanjangan dan pengakhiran PKWT aquo, sehingga tidak ada fakta yang menunjukan adanya pemutusan hubunganHalaman 25 dari 52 Halaman, Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2016/PN.

TMI untuk mencabut pernyataanpernyataan palsu dan provokatif yang diduga oleh Tergugat terhitung dalam jangka waktu 7 X 24 Jam terhitung sejakjawaban gugatan ini telah diterima oleh Para Penggugat dan PUK GSPMII PT.TMI, dan apabila Para Penggugat dan PUK GSPMII PT.

tanggal 18 September 2002 (PK KETIGA), tetapisebaliknya bahwa sifat cacat dan batal demi hukum HGB No.1/1990 atas nama Terbanding justru membatalkan PutusanNo. 27 PK/TUN/1996 tanggal 18 September 2002 (PKKETIGA);19.2 Bahwa Majelis Hakim pada halaman 102 ~s alineapertama,MENGUATKAN KESALAHAN LOKASI TANAH YANGDIDUDUKI PT.TM DENGAN BUKTI YANG AMBIGUITY,dengancara mengeleminir bukti P10 (Surat Kantor PertanahanNo.600.666/04/PKM/2001 tanggal 17 April 2001 tentang kesalahanlokasi tanah yang diduduki oleh PT.TMI

Bahwa sebelum terbitnya Surat KeteranganSultan Deli Azmy Perkasa Alam Alhaj tanggal26 Agustus 2001 tentang pelurusan letaktanah yang diduduki oleh PT.TMI / Terbanding dengan mengatakan bahwa lokasi tanahtersebut adalah eks tanah konsesi (samadengan tanah Negara), telah terbit suratketerangan Sultan Deli Azmy Perkasa AlamAlhaj tanggal 18 Desember 1989 yangmenyatakan bahwa tanah yang diduduki olehPT.