9/Pdt.G/2016/PTA.Bn

Dahulu Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding.TENT ANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Bengkulu Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.BnPutusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halamani 1 dari 7 halamantanggal 18 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1437Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca, akta Banding Pembanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bengkulu nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal 1 Agustus2016.Putusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halamani 2 dari 7 halamanMemperhatikan memori Banding yang diajukan Pembanding, yangditerima Panitera Pengadilan Agama Bengkulu tanggal 10 Agustus 2016,memori Banding tersebut telah disampaikan secara seksama kepadaTerbanding

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Bengkulu nomor0191/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal 18 Juli 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Syawal 1437 Hijriyah secara keseluruhan berbunyi sebagaiberikut :Putusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halamani 4 dari 7 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding);3. Menetapkan hak asuh anak masingmasing :3.1.

Senil Jahidan, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu denganPutusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halamani 5 dari 7 halamanpenetapan nomor 9Q/Pdt.G/2016/PTA.Bn tanggal 6 September 2016 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1438 Hijriyah dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh ketua majelis dengan dihadiri

Senil Jahidan, S.H.PANITERA PENGGANTIdtoAnasrullah, S.H., M.H.Putusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halamani 6 dari 7 halamanPerincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp. 139.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Agama BengkuluPanitera,Drs. H. Misbahul Munir, S.H.,M.H.Putusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halamani 7 dari 7 halaman

PUTUSANNomor 02/Pdt.G/2017/PTA.Bn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara;PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di JI. Citarum Kelurahan Jalan GedangKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu,dalam halini memberi kuasa kepada 1.

Puri Gading Cempaka 10 No.38RT.04 RW.02 Kelurahan Penurunan kecamatan RatuSamban Kota Bengkulu, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Desember 2016 yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu nomor140/536/Pdt.G/2016/PA.Bn. tanggal 23 Desember2016, dahulu Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi sekarang disebutPembanding;Putusan No. 2/Pdt.G/2017/PTA.Bn. Halaman 1 dari 16 halamanMelawanTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, bertempattinggal di JI. P.

yangmenyatakan bahwa pada tanggal 13 Desember 2016 Masehi Termohon/Pembanding mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Bengkulu Nomor 0536/Pdt.G/2016/PA.Bn, tanggal 5 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1438 Hijriyah danpermohonan banding tersebut, telah diberitahukan pada Pemohon/Terbanding;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Pemohon/Pembanding, dan kontra memori banding yang diajukan olehPutusan No. 2/Pdt.G/2017/PTA.Bn

(dua belas jutarupiah), selama 6 bulan pisah tempat;Putusan No. 2/Pdt.G/2017/PTA.Bn.

Nanang Juanda.Putusan No. 2/Pdt.G/2017/PTA.Bn. Halaman 15 dari 16 halamanPerincian biaya perkara :1. Biaya Administrasi Rp 139.000,2. Biaya Redaksi Rp 5.000,3. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)

Register : 006/SK/2016, memberikan Kuasakepada SYUFRIAL,SH, Advokat/Pengacara pada KantorAdvokat/ Pengacara SYUFRIAL, SH & REKAN yang beralamatdi Jalan Raya Desa Jeranglah Nomor 69 Kecamatan KotaManna Kabupaten Bengkulu Selatan. dahuluTergugat/Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding;MELAWANTerbanding, umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Raja Muda Gang, Kelurahan KotaMedan Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan,Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Bn

Menetapkan hartabersama Penggugatdan Tergugat adalah:2.1. 1 (satu) bidang tanah ukuran 20 m x 40 m dengan 1 (satu) unitbangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan BLK KelurahanKota Medan, Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan,dengan batasbatas sebagai berikut:Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Bn.

Menghukum Penggugat dan Tergugat agar membuatkan suratkepemilikan terhadap harta sebagaimana tersebut pada angka 4.2 diatas, untuk anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Pulan, saat anaktersebut telah dewasa (18 tahun);Dalam RekonvensiMenolak gugatan Penggugatrekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiPutusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Bn. Hal. 8 dari 14 halaman1.

Bengkulu Selatan berdasarkansurat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2016, yang terdaftar di Register SuratKuasa Khusus Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna Nomor : 006/SK/2016tanggal 31 Agustus 2016;Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Bn.

Musla Kartini, M.Zen Jisman, S.H.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Bn. Hal. 13 dari 14 halamanPerincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp. 139.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah )Salinan Putusan Sesuai Aslinya,Panitera,Drs. H. Misbahul Munir, S.H., M.H.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Bn. Hal. 14 dari 14 halaman

2/Pdt.G/2015/PTA.Bn

Menghukum Tergugat (Tergugat) dan atau siapa saja yang menguasai/ memeliharaanak bernama: Anak, lahir pada tanggal 10 Juni 2009 untuk menyerahkannya kepadaPenggugat (Penggugat) selaku ibu angkat; Putusan PTA Bengkulu No. 2/Pdt.G/2015/PTA.Bn halaman2 dari13 halaman4. Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk menyerahkan dan membayar kepadaPenggugat (Penggugat) berupa:4.1. Kompensasi seluruh tuntutan (nafkah madhiyah, iddah, dan mutah) sejumlahRp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);4.2.

Nomor 285/K/AG/2000, tanggal 10 November 2000;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut majelis hakim tingkat bandingberpendapat apa yang dipertimbangkan oleh majelis hakim fingkat pertama telah tepat dan Putusan PTA Bengkulu No. 2/Pdt.G/2015/PTA.Bn halaman5 dari13 halamanbenar, karenanya pertimbangan hakim tingkat pertama diambil alih oleh majelis hakim tingkatbanding menjadi pertimbangannya sendiri.

Van Les eagles wapUtd (p2e3 ghs Ga OtArtinya : Allah sekalikali tidak menjadikan bagi sesorang dua buah hati dalam rongganya danDia tidak menjadikan isteriisterimu yang kamu zhihar itu sebagai ibumu, dan Dia tidakmenjadikan anakanak angkatmu sebagai anak kandungmu sendin, yang demikian itu Putusan PTA Bengkulu No. 2/Pdt.G/2015/PTA.Bn halaman10 dari13 halamanhanyalah perkataan mu dimulutmu saja dan Allah mengatakan yang sebenarnya danDia menunjukkan jalan yang benar, (QS.

Masingmasing sebagai hakim anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu tanggal 6 Februari 2015 Nomor:2/Pdt.G/2015/PTA.Bn. dibantu oleh Asad, SH. Sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadini olehpara pihak yang berperkara:Hakim anggota, Ketua Majelis,Dra.Hj. Husni Syam Drs. H. Mohd. Senil Jahidan, SH.Drs. H. Zaenal Hakim, SH. Panitera Penggant,Asad, SH.Perincian Biaya Perkara1. Redaksi Rp. 5.000,2. Pemberkasan Rp. 139.000, 3.

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Bengkulu No. 2/Pdt.G/2015/PTA.Bn halaman13 dari13 halaman

6/Pdt.G/2015/PTA.Bn

banding ini telah diberitahukan kepadaTerbanding pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015;Memperhatikan memori banding yang diajukan Pembanding tanggal 17Februari 2015, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Manna tanggal 18Februari 2015, memori banding tersebut telah pula disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 20 Februari 2015;Memperhatikan pula kontra memori banding tanggal 25 Februari 2015 yangdisampaikan oleh Terbanding dan diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaPutusan No. 6/Pdt.G/2015/PTA.Bn

majelis hakim tingkat pertamatelah mendengarkan keterangan saksi Il yang bernama Doni Ansori bin HamdanRaden, ia adalah saudara kandung Pemohon Konvensi/ Terbanding sehinggasecara formal tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat (1) R.Bg., akan tetapikarena perkara ini termasuk dalam perkara perceraian yang termasuk dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak maka berdasarkan Pasal 172 ayat (2)R.Bg., maka keluarga sedarah berwenang menjadi saksi, dengan demikian MajelisPutusan No. 6/Pdt.G/2015/PTA.Bn

Nafkah untuk seorang anak sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak dewasa.Putusan No. 6/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman 5 dari 12 halamanMenimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding tidak sependapat denganapa yang telah dipertimbangkan majelis hakim tingkat pertama pada putusannyadalam rekonvensi, oleh karenanya majelis hakim tingkat banding mengemukakanpertimbangan hukumnya sendiri sebagai jJawaban baik dari memori bandingPembanding/ Penggugat Rekonvensi maupun kontra memori

Yang demikian itumerupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuat kebajikan ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah untuk seorang anak yangtelah dipertimbangkan dan dikabulkan oleh majelis hakim tingkat pertama dalamputusannya sejumlah Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) perbulan sampaiPutusan No. 6/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman 7 dari 12 halamananak dewasa atau mandiri, majelis hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan tersebut, karena sebelum mempertimbangkan nafkah anakharus

Sudarmadi, S.H.Putusan No. 6/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman 11 dari 12 halamanPanitera Pengganti Melani, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses............. Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi .......... Rp. 5.000.3. Biaya Meterai........... Rp. 6.000.Jumiah .................... Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan No. 6/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman 12 dari 12 halaman

10/Pdt.G/2020/PTA.Bn

., tanggal 13 April 2020, dahulu Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Bengkulu Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Bn., tanggal29 Mei 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Syawal 1441 Hijriyah,yang amarnya sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan Pemohonan banding Pembanding dapat diterima;Sebelum menjatuhkan

Selanjutnya, Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu telahmembuka persidangan dengan dihadiri oleh kedua pihak dan melakukanpemeriksaan tambahan sebagaimana selengkapnya tertuang dalam CatatanSidang Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Bn.

,tanggal 10 Juni 2020, Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Bn., tanggal 16 Juni 2020Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Bn., tanggal 24 Juni 2020 dan Nomor 10/Pdt.G/2020/ PTA.Bn., tanggal 25 Juni 2020;Bahwa dalam pemeriksaan tambahan sebagaimana dalam CatatanSidang Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu tersebut pada pokoknya adalahsebagai berikut :1) Bahwa pihak Penggugat/Terbanding untuk memenuhi maksud PutusanSela, yakni tentang pembuktian objek perkara sebagai harta bersama sertakeberadaan dan isi kesepakatan kedua pihak

Fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinazagelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya (kode T.13);Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Bn.2. Fotokopi bukti Setoran ke Bank Mandiri atas pelunasan Kredit/sisahutang pada PT. Bank Mandiri atas perjanjian kredit No. CLN.BKL/20/KPR/2012 tanggal 04052012 an. ES yang disetor oleh ASsebesar Rp. 259.274.146,84. tanggal 22 Nopember 2019.

Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Salinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPanitera,ttdltna Fauza Qadriyah, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Bn.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 01/ Pdt.G/ 2021/PTA.Bn yang diajukan Pembanding;2. Menyatakan perkara nomor 01/Pdt.G/2021/PTA.Bn selesai dengan dicabut;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

1/Pdt.G/2021/PTA.Bn.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 01/ Pdt.G/2021/PTA.Bn yang diajukan Pembanding;Hal. 4 dari6 hal. Putusan No 01/Pdt.G/2021/PTA. Bn2. Menyatakan perkara nomor 01/Pdt.G/2021/PTA.Bn selesai dengandicabut;3.

,MHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama BengkuluNomor 01/Pdt.G/2021/PTA.Bn tanggal 8 Januari 2021, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua, dengan didampingi para hakim anggota dan dibantu oleh Sukardi.,SHsebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri para pihak yang berperkara.Ketua Majelis,tidDrs. Aqshaa, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs. H. Muhiddin SH, MH. Drs.

6/Pdt.G/2017/PTA.Bn

Disebut sebagai Tergugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 6/ Pdt.G/2017/PTA.Bn halaman 1 dari 9Mengutipsegala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bengkulu Nomor 0696/Pdt.G/2016/PA.Bn. tanggal16 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1438 Hijriyahyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi

Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut pada angka 2 diatas adalah milik Penggugat dan seperdua bagian lagi milik Tergugat;Putusan Nomor 6/ Pdt.G/2017/PTA.Bn halaman 2 dari 94.

SaidiPutusan Nomor 6/ Pdt.G/2017/PTA.Bn halaman 6 dari 9 sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sadr. lbzan sebelah Selatan berbatasan dengan Gang Buntu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat/Terbanding, parasaksi dan berdasarkan dari hasil pemeriksaan ditempat, bahwa tanah danbangunan sebagaimana tersebut diatas, ternyata sudah dimiliki oleh orang lain,disamping itu.

SenilPutusan Nomor 6/ Pdt.G/2017/PTA.Bn halaman 8 dari 9Jahidan, S.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Musla Kartini M. Zen danDrs. H. Sudarmadi, S.H.

Mohd.Senil Jahidan,S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoDra.Hj.Musla Kartini M.Zen Drs.H.Sudarmadi,S.H.M.HPanitera Penggfanti,dtoMelani,S.H.Perincian biaya perkara : FedeaKSE = sriaicains saixanacss sammzann xan emmnmnie Rp. 5.000.Wea cere cones exrmnarunn meemnemcanmmeg Rp. 6.000,Biya PrOSCS ha eeeeeeeceeeeteteeetteeeteeenteeeeeee Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 6/ Pdt.G/2017/PTA.Bn halaman 9 dari 9

6/Pdt.G/2018/PTA.Bn

KelurahanBumi Ayu Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, dahulu Termohonsekarang Pembanding;MelawanTerbanding, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.2, pekerjaan DosenUniversitas Muhammadiyah Bengkulu, bertempat tinggal di JalanSumatera 5 Nomor 24 RT.004 RW. 004 Kelurahan SukamerinduKecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu, dahulu Pemohonsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PTA.Bn

kepadaTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding untuk memeriksa berkas banding(inzage) di Pengadilan Agama Bengkulu dan pihak Pembanding telah datangmemeriksa berkas perkara banding sesuai surat keterangan tanggal 06 Juni 2018 danpihak Terbanding juga telah datang memeriksa berkas pada hari Selasa tanggal06 Juni 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanPembanding telah dilakukan dalam tenggat waktu dan dengan tatacara sebagaimana Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PTA.Bn

Mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 5 gram ;Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PTA.Bn. Halaman 7 dari 9 Halaman4.

Zen, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu nomor :6/Pdt.G/2018/PTA.Bn. taggal 28 Juni 2018, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. NanangJuanda MH.,sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;KETUA MAJELIS,ttdDrs. TarmiziHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. H.

ZenPutusan No. 6/Pdt.G/2018/PTA.Bn. Halaman 8 dari 9 HalamanPANITERA PENGGANTI,ttdDrs. Nanang Juanda, M.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Administrasi Rp 139.000,2. Biaya Redaksi Rp 5.000,3. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama BengkuluTtdDrs. H. Misbahul Munir, S.H., M.H.Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PTA.Bn. Halaman 9 dari 9 Halaman

11/Pdt.G/2015/PTA.Bn

Pembanding V, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiPenggugat V;Putusan No. 11/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman1 dari10halaman6. Pembanding VI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Wonogiri, Provinsi JawaTengah, sebagai Penggugat VI;7. Pembanding VII, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Wonogiri, Provinsi JawaTengah, sebagai Penggugat VII;8.

Terbanding , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa SubanAyam, Kecamatan Selupu Rejang, KabupatenPutusan No. 11/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman2dari10halamanRejang Lebong, semula Tergugat sekarangsebagai Terbanding ;2.

membayar biaya perkarasejumlah Rp. 866.000, (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Curup yang menyatakan bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Maret2015 Kuasa Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding ini telah diberitahukankepada Terbanding pada hari Senin tanggal 6 April 2015, dan kepadaTerbanding Il pada hari Senin tanggal 6 April 2015;Putusan No. 11/Pdt.G/2015/PTA.Bn

M.H.I.Putusan No. 11/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman8dari10halamanHakim Anggota Hakim Anggotadtt dttDrs. H.Zaenal Hakim, S.H. Drs.H.Sudarmadi, S.H.Panitera PenggantidttHj. Asmara Dewi, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses............. Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi .......... Rp. 5.000,3. Biaya Materai........... Rp. 6.000.Jumlah .................... Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama BengkuluDrs. H. M.

Nawawi, M.HPutusan No. 11/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman@dari10halaman

Kelutum, Kecamatan PinoRaya, Kabupaten Bengkulu Selatan, dahulu Pemohon/TergugatRekonvensi sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Manna Nomor 0398/Padt.G/2014/PA.Mna, tanggal18 Desember 2014 Masehi bertepatan tanggal 25 Shafar 1436 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;Putusan No. 5/Pdt.G/2015/PTA.Bn

belasribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Manna yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Januari2015 Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusanpengadilan agama tersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding pada hari Selasa tanggal O6Januari 2015;Memperhatikan memori banding yang diajukan Pembanding tanggal 2Januari 2015, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Manna tanggal 2Putusan No. 5/Pdt.G/2015/PTA.Bn

setelah majelis hakim tingkat banding membacadan mempelajari berkas perkara banding, jawaban, replik, duplik serta buktibukti yang diajukan kedua belah pihak dimuka persidangan, jugapertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,maka majelis hakim tingkat banding memberikan pertimbangan sebagai berikutDalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan pengadilan tingkat pertama khususnya dalam konvensi, majelis hakimPutusan No. 5/Pdt.G/2015/PTA.Bn

kewajibannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 311 RBg, pengakuan TermohonKonvensi/Pembanding yang mengakui telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus merupakan bukti yang sempurna, olehkarenanya permohonan Pemohon Konvensi/Terbanding telah cukup alasanbagi pengadilan tingkat pertama untuk mengabulkan permohonan PemohonKonvensi/Terbanding, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1287K/AG/1999 tanggal 8 Juni 1999 yangPutusan No. 5/Pdt.G/2015/PTA.Bn

Zaenal Hakim, S.H.Putusan No. 5/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman13 dari 14 halamanPanitera PenggantittdDrs. Nanang JuandaPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses............. Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi ............ Rp. 5.000,3. Biaya Materai............ Rp. 6.000,Jumlah .................... Rpp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama BengkuluDrs. H. M. Nawawi, M.H.Putusan No. 5/Pdt.G/2015/PTA.Bn. halaman14 dari 14 halaman

12/Pdt.G/2015/PTA.Bn

Memberi izinkepada Pemohon (Pemohon ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Curup; Putusan PTA Bengkulu No.12/Pdt.G/2015/PTA.Bn halaman 1 dari 18 halaman3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Sakti, Kabupaten Lebong danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong agar dicatat

Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Konvensidan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381.000, (tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Putusan PTA Bengkulu No.12/Pdt.G/2015/PTA.Bn halaman 2 dari 18 halamanMenimbang, bahwa Termohon/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan tingkat bandingmerupakan pengadilan ulangan, sesuai ketentuan Pasal 6 UndangUndangNomor

bahwapermohonan cerai talak tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka putusan pengadilan tingkat pertama a quo sepanjangyang mengenai konvensi perlu dipertahankan dan dikuatkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa pendapat dan pertimbangan majelis hakimtingkat pertama mengenai aspek formil, Ssepenuhnya dapat disetujui dansekaligus diambil alin sebagai pertimbangan dan pendapat majelis hakimtingkat banding; Putusan PTA Bengkulu No.12/Pdt.G/2015/PTA.Bn

Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di Putusan PTA Bengkulu No.12/Pdt.G/2015/PTA.Bn halaman 15 dari 18 halamandepan sidang Pengadilan Agama Curup;.

Nawawi, M.H.Putusan PTA Bengkulu No.12/Pdt.G/2015/PTA.Bn halaman 18 dari 18 halaman

9/Pdt.G/2017/PTA.Bn

Menyatakan Pengadilan Agama Manna berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PTA.Bn.

DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PTA.Bn.

Menolak eksepsi Termohon Konpensi/Pembanding;Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PTA.Bn. Halaman 11 dari 13 halaman2.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding tentang hartabersama;Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PTA.Bn.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PTA.Bn. Halaman 13 dari 13 halaman

07/Pdt.G/2016/PTA.Bn

Terbanding Il, Kabupaten Lebong Provinsi Bengkulu, dahulu TurutTergugat Il sekarang Turut Terbanding II;Putusan No. 7/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halaman dari 10 halaman4. Terbanding Ill.

Bahwa Pembanding/Penggugat telah menikah dengan SF padatanggal 22 Mei 1983, telah tercatat/terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebong Utara, Kabupaten Rejang Lebong dengan AktaNikah Nomor: 85/13/V/1983 tanggal 3 Juni 1983 (bukti P.1);Putusan No. 7/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halaman 3 dari 10 halamanselama membina rumah tangga telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,masingmasing bernama :23) MN (lakilaki) berumur 31 tahun;) HO (lakilaki) berumur 28 tahun;) HJ (perempuan) berumur 24 tahun;4) HN (perempuan

mendapat izin dari Pengadilan Agama.e Pasal 56 ayat (3) menyatakan; Perkawinan yang dilakukan dengan isterikedua, ketiga, atau keempat tanpa izin dari Pengadilan Agama tidakmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pembanding/Penggugat dan jawaban Terbanding/Tergugat, jawaban turut Tergugat I/TurutTerbanding , telah diperoleh fakta bahwa pada bukti T.3 Kutipan Akta NikahNomor 168/13/VIII/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPutusan No. 7/Pdt.G/2016/PTA.Bn

Menyatakan sah perkawinan Penggugat(Pembanding) dengan SF yang dilaksanakan padatanggal 22 Mei 1983, yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lebong Utara, KabupatenPutusan No. 7/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halaman 9 dari 10 halamanRejang Lebong dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :85/13/V/1983 tanggal 3 Juni 1983;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1.541.000, (satujuta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Ill.

Misbahul Munir, S.H., M.H.Putusan No. 7/Pdt.G/2016/PTA.Bn Halaman 11 dari 10 halaman

4/Pdt.G/2018/PTA.Bn

WAHANAINDO PERKASA Jalan Zainul Arifin RT. 04 RW. 02 No.88C, Kelurahan Padang Nangka, Kecamatan Singaran Pati,Kota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PTA.Bn halaman 1 dari 6Rusmalanetti, S.H. dan Ridwan = Azadin, S.H.Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di SkipFlamboyan Jalan Kenanga IX No. 21 Kota Bengkulu,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal O08 Desember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu dengan register Nomor: 127/0622/Pdt.G/

permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2018;Memperhatikan memori banding yang diajukan Pembanding tanggal2 April 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Bengkulu tanggal3 April 2018, memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 3 April 2018;Memperhatikan pula kontra memori banding dari Terbanding yangditerima oleh Panitera Pengadilan Agama Bengkulu tanggal 18 April 2018,Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PTA.Bn

Sisa hutang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada ayahkandung Penggugat/Pembanding saudara Kamiluddin Badip;Menimbang, bahwa hutang bersama tersebut pada angka 1 dan 2 diatas adalah hutanghutang yang dibuat oleh Tergugat/Terbanding danPutusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PTA.Bn halaman 4 dari 6Penggugat/Pembanding pada saat masih terikat sebagai suamiistri danmerupakan hutang keluarga, maka pelunasan hutanghutang tersebut tetapmenjadi kewajiban bersama, meskipun antara Penggugat/Pembanding

SyafriPutusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PTA.Bn halaman 5 dari 6Amrul, M.H. masingmasing sebagai hakim anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Bengkulu untuk memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding dengan penetapan tanggal 23 April 2018 Nomor 4/Pdt.G/2018/PTA.Bn,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelistersebut pada hari itu juga yang didampingi oleh hakim anggota dan dibantuoleh Jisman, S.H.

Misbahul Munir, S.H., MH.Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PTA.Bn halaman 6 dari 6

08/Pdt.G/2016/PTA.Bn

PUTUSANNomor 08/Pdt.G/2016/PTA.Bn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pembanding, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS DIKNAS,bertempat tinggal di Jalan Sumatera 2 RT.001 RW. 003 No. 18Kelurahan Sukamerindu.

Kecamatan Sungai Serut KotaBengkulu, dahulu Termohon sekarang PEMBANDING;MelawanTerbanding, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS FKIP UNIB,bertempat tinggal di Jalan Mayjend Sutoyo Gang Abu BakarRT.04 RW. 01 No. 20 Kelurahan Tanah Patah Kecamatan RatuAgung Kota Bengkulu, dahulu Pemohon sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAPutusan No. 8/Pat.G/2016/PTA.Bn halaman 1 dari 13 halamanMengutip

dibuatnya surat ini, tidak memeriksa berkas perkarabanding (inzage) meskipun kepadanya telah diberitahukan untuk memeriksaberkas perkara banding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu banding menurut tata cara yang ditentukandalam UndangUndang sebagaimana ketentuan Pasal 199 ayat (1) RBg.jo.Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan makasecara formal dapat diterima ;Putusan No. 8/Pat.G/2016/PTA.Bn

,masingmasing sebagai hakim anggota yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu untuk memeriksa perkara inidalam tingkat banding dengan penetapan tanggal 30 Juni 2016 Nomor 08/Pdt.G/2016/PTA.Bn, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis, dengan didampingi para hakimanggota dan dibantu oleh Drs. H.Misbahul Munir, S.H., M.H., sebagai paniteradengan tidak dihadiri oleh para pihak yang berperkara ;Ketua MajelisdtoDr.

H.M.Manshur, S.H., M.H.PaniteraPutusan No. 8/Pat.G/2016/PTA.Bn halaman 13 dari 13 halamandtoDrs. H. Misbahul Munir, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses............ Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi ............ Rp. 5.000, Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Agama BengkuluPaniteraDrs. H. Misbahul Munir, S.H., M.H.

4/Pdt.G/2020/PTA.Bn.

sama dan telahdiberitahukan kepada Pembanding dan pada tanggal 27 Januari 2020, Pembandingdan Terbanding telah melakukan inzage pada tanggal 20 Januari dan 27 Januari2020;Dan untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, memori banding dan kontramemori banding tersebut, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Bengkulu pada tanggal 30 Januari 2020 di bawah No.4/Pdt.G/2020/PTA.Bn

pertimbangan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat/Pembanding yangdisampaikan dalam persidangan tanggal 16 Desember 2019 dan keterangan parasaksi keluarga baik yang diajukan oleh Penggugat/ Terbanding, maupun yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembanding telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 4 tahun pernikahan;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA.Bn

Ernida Basry,M.H. sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Bengkulu tanggal 30 Januari 2020 Nomor4/Pdt.G/2020/PTA.Bn., dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Selasa tanggal 18 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi para HakimAnggota dimaksud, dan dibantu oleh Drs.

Asmara Dewi, S.H.Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA.Bn

3/Pdt.G/2020/PTA.BN

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Bn.2. Memberi izin kepada Pemohon Terbanding untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon Pembanding di depan sidang Pengadilan Agama Curup;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:2.1.

Desember 2019 dan diterimapada tanggal yang sama dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan padatanggal 27 Desember 2019 dan pada tanggal yang sama Pembanding danTerbanding telah melakukan inzage ;Dan untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, memori bandingtersebut, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu pada tanggal 8 Januari 2020di bawah No. 3/Pdt.G/2020/PTA.Bn

Ernida Basry, M.H. sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu tanggal 8 Januari 2020Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Bn., dan dibacakan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 M, bertepatan dengan tanggalHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Bn.17 Jumadil Akhir 1441 H, oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi para HakimAnggota dimaksud, dan dibantu oleh H.

Panitera,Asmara Dewi, S.HHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Bn.

di Desa Kota Agung, dahulu PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lebong Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Lbg, tanggal11 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1438Hijriyah;yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;Dalam KonvensiPutusan No. 13/Pdt.G/2016/PTA.Bn

sekarangberada dalam hadhanah Penggugat Rekonvensi minimalsejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) atau senilaisepertiga gaji Tergugat Rekonvensi yang wajiob dibayar setiapbulan terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau dapat hidup mandir;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); Putusan No. 13/Pdt.G/2016/PTA.Bn

dalam tenggang waktu banding dan menurut tata cara yang ditentukandalam UndangUndang sebagaimana ketentuan Pasal 199 ayat (1) RBg. jo.Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan maka permohonan banding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding membaca danmempelajari berkas perkara banding, jawaban, replik, duplik serta buktibuktiyang diajukan para pihak dimuka persidangan, juga pertimbangan Putusan No. 13/Pdt.G/2016/PTA.Bn

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi; Putusan No. 13/Pdt.G/2016/PTA.Bn. halaman 10 dari 12 halaman2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.2. Mutah berupa emas seberat 5 gram;2.3.

Putusan No. 13/Pdt.G/2016/PTA.Bn. halaman 12 dari 12 halaman

2/Pdt.G/2021/PTA.Bn.

Pts No 2/Pdt.G/2021/PTA.Bn.7.

Pts No 2/Pdt.G/2021/PTA.Bn.> Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Am;> Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan raya ;Dengan sertifikat Hak Milik No. 00164 tanggal 8 Juli 2008 An. MT;8.

Pts No 2/Pdt.G/2021/PTA.Bn.6.3.

Pts No 2/Pdt.G/2021/PTA.Bn.> Sebelah Timur berbatasan dengan tanah BA dan tanah Mm;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah BA;> Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Am;> Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan raya ;Dengan sertifikat Hak Milik No. 00164 tanggal 8 Juli 2008 An. MT;8.

Pts No 2/Pdt.G/2021/PTA.Bn.