Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2880/2003 tanggal 16 Oktober 2003 atas nama Aisyah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil dan Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Cirebon:Semula tertulis:telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama:Aisyahanak kedua dari suami-istri Tata Abdul Ghonie dan Lilis Ikhlasiyah;Menjadi tertulis:telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama:Aisyahanak kedua dari suami-istri Tata Raharta dan Lilis Ikhlasiyah;b.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1528/Um/2009 tanggal 20 Januari 2009 atas nama Ismail yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon:Semula tertulis:telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama:Ismail;anak ketiga dari suami-istri Tata Abdul Ghonie dan Lilis Ichlasiyah;Menjadi tertulis:telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama:Ismailanak ketiga dari suami-istri Tata Raharta dan Lilis Ikhlasiyah;c.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6454/TP.I/2012 tanggal 4 Juni 2012 atas nama Al Hasan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon:Semula tertulis:telah lahir:Al Hasan;anak keempat laki-laki dari suami-istri Tata Abdul Ghonie dan Lilis Ikhlasiyah;Menjadi tertulis:telah lahir:Al Hasananak keempat laki-laki dari suami-istri Tata Raharta dan Lilis Ikhlasiyah;3.

-Tata Raharta sebagai Pemohon 1-Lilis Ikhlasiyah sebagai Pemohon 2

, demikian pulanama Lilis Ichlasiyah adalah orang yang sama dengan nama Lilis Ikhlasiyah,nama yang diberikan orang tua untuk Tata Raharta adalah Tata Raharta,sedangkan nama yang diberikan orang tua untuk Lilis Ikhlasiyah adalah LilisIkhlasiyah, nama Tata Raharta tertulis di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga, Para Pemohon merubah nama Para Pemohon di dalam Akta lahiranakanak Pemohon yang bernama Aisyah, Ismail dan Al Hasan untukpersyaratan membuat paspor dan untuk kepentingan pendidikan anakanakPemohon

ke depannya, sepengetahuan Saksi, nama Para Pemohon yangakan dipakai untuk ke depannya adalah Tata Raharta dan Lilis Ikhlasiyah;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 104/Padt.P/2019/PN ConMenimbang, bahwa Saksi ke2 (kedua) Liyanita pada pokoknyamenerangkan Saksi kenal dengan Pemohon Tata Raharta karena PemohonTata Raharta adalah kakak kandung Saksi, Saksi kenal dengan Pemohon LilisIkhlasiyah karena Pemohon Lilis Ikhlasiyah adalah istri dari Pemohon TataRaharta, Para Pemohon menghadap ke persidangan

Raharta adalah Tata Raharta,sepengetahuan Saksi nama yang diberikan orang tua untuk Lilis Ikhlasiyahadalah Lilis Iknlasiyah, nama Tata Raharta tertulis di Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga, Para Pemohon merubah nama Para Pemohon di dalamAkta lahir anakanak Pemohon yang bernama Aisyah, Ismail dan Al Hasanuntuk persyaratan membuat paspor dan untuk kepentingan pendidikan anakanak Pemohon ke depannya, nama Para Pemohon yang akan dipakai untuk kedepannya adalah Tata Raharta dan Lilis Ikhlasiyah;Menimbang

, bahwa Saksi ke3 (ketiga) Bangun Prasetya padapokoknya menerangkan Saksi kenal dengan Pemohon Tata Raharta karenaPemohon Tata Raharta adalah guru ngaji Saksi, Saksi juga kenal denganPemohon Lilis Iknlasiyah karena Pemohon Lilis lkhlasiyah adalah istri dariPemohon Tata Raharta, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksisering ikut pengajian di Kalitanjung, Pemohon Tata Raharta dan Pemohon LilisIkhlasiyah ada hubungan suanmiistri, akan tetapi Saksi tidak mengetahui kapanPara Pemohon menikah karena

Raharta, nama yang diberikan orang tua untukLilis Ikhlasiyah adalah Lilis Ikhlasiyah, nama Tata Raharta berubah menjadiTata Abdul Ghonie sewaktu beliau mau menikah dan diberi nama Tata AbdulGhonie oleh pamannya, Para Pemohon merubah nama Para Pemohon didalam Akta lahir anakanak Pemohon yang bernama Aisyah, Ismail dan AlHasan untuk persyaratan membuat paspor dan untuk kepentingan pendidikananakanak Pemohon ke depannya, nama Para Pemohon yang akan dipakaiuntuk ke depannya adalah Tata Raharta dan Lilis

VS HARI RAHARTA SUDRADJAT

Ltd
Terbanding/Tergugat : HARI RAHARTA SUDRADJAT

Ltd
Terbanding/Tergugat : hari raharta sudrajat

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa HARI RAHARTA SUDRADJAT Bin Alm. H. MAKSOEM SUDRAJAT dan Terdakwa YULIANA SUDRADJAT BINTI Alm. H. MAKSOEM SUDRAJAT tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana. Melepaskan Terdakwa HARI RAHARTA SUDRADJAT Bin Alm. H. MAKSOEM SUDRAJAT dan Terdakwa YULIANA SUDRADJAT BINTI Alm. H. MAKSOEM SUDRAJAT oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechvervolging).

Memulihkan hak-hak Terdakwa HARI RAHARTA SUDRADJAT Bin Alm. H. MAKSOEM SUDRAJAT dan Terdakwa YULIANA SUDRADJAT BINTI Alm. H. MAKSOEM SUDRAJAT dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya. Menetapkan barang bukti berupa: ............................................................

1.HARI RAHARTA SUDRADJAT Bin Alm H MAKSOEM SUDRAJAT2.YULIANA SUDRADJAT BINTI Alm H MAKSOEM SUDRAJAT

Hari Raharta Sudradjat, S.E VS WADI, dk.

Hari Raharta Sudradjat, S.E.,beralamat di Jalan Komplek Citra Green Garden Kavling 17 Nomor ,Halaman 8 dari 14 halaman. Putusan Nomor 74 PK/TUN/LH/2020RT. 002, RW. 005, Kota Bandung untuk Mendirikan BangunanApartemen dan Komersial berlantai XX (dua puluh) yang terletak diJalan Soekarno Hatta Nomor 638, Kelurahan Manjahlega, KecamatanRancasari, Kota Bandung;2.

Hari Raharta Sudradjat,S.E., beralamat di Jalan Komplek Citra Green Garden Kavling 17Nomor , RT. 002, RW. 005, Kota Bandung untuk Mendirikan BangunanApartemen dan Komersial berlantai XX (dua puluh) yang terletak diJalan Soekarno Hatta Nomor 638, Kelurahan Manjahlega, KecamatanRancasari, Kota Bandung;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Hari Raharta Sudradjat, S.E., beralamat di Jalan KomplekCitra Green Garden Kavling 17 Nomor , RT. 002, RW. 005, KotaBandung, untuk Mendirikan Bangunan Apartemen dan Komersialberlantai XX (dua puluh) yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor638, Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;3.

Hari Raharta Sudradjat, S.E.,beralamat di Jalan Komplek Citra Green Garden Kavling 17 Nomor ,RT. 002, RW. 005, Kota Bandung untuk Mendirikan BangunanApartemen dan Komersial berlantai XX (dua puluh) yang terletak diJalan Soekarno Hatta Nomor 638, Kelurahan Manjahlega, KecamatanRancasari, Kota Bandung;Halaman 9 dari 14 halaman. Putusan Nomor 74 PK/TUN/LH/20204.

Hari Raharta Sudrajat, S.E., beralamat di Jalan KompleksCitra Green Garden Kavling 17, Nomor , RT 002, RW 005, KotaBandung, untuk mendirikan Bangunan Apartemen dan Komersialberlantai XX (dua puluh) yang terletak di jalan Soekarno Hatta Nomor638, Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;3.

HARI RAHARTA SUDRADJAT, SE., beralamat di Jalan Kom.

HARI RAHARTA SUDRADJAT, SE., beralamat di Jalan Kom. Citra Green Garden Kav. 17 No. - RT. 002, RW. 005, Kota Bandung untuk Mendirikan Bangunan Apartemen dan Komersial berlantai XX (duapuluh) yang terletak di JalanSoekarnoHatta No. 638, Kelurahan Manjahlega, KecamatanRancasari, Kota Bandung ;----------------------

3.

HARI RAHARTA SUDRADJAT, SE., beralamat di Jalan Kom. Citra Green Garden Kav. 17 No.-RT.002,RW.005,Kota Bandung untuk Mendirikan Bangunan Apartemen dan Komersial berlantai XX (duapuluh) yang terletak di Jalan Soekarno Hatta No. 638, Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;----------------------

4.

30.KAMALUDDIN
31.DR CHAIRIL AIBAR SIREGAR
32.DIDIT ADI DWI ANANDA P
33.IR H HERRY PURNOMO MT
34.DRS R AGAH GS BSC
35.MUSTARI KANI
36.RHE ROESLAN ADIWIDJAJA
37.SULAEMAN
38.R ASEP BUDIARSA
39.H KARDJOKO
40.H EMAN SUHERMAN
41.EDI SETIAWAN ST
42.ADB MANAN
43.JATUN

Tergugat:
WALIKOTA BANDUNG Cq KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU
Intervensi:
PT MARGAHAYU RAYA Perseroan diwakili H Hari Raharta

HARI RAHARTA SUDRADJAT,SE, dengan alamat Jalan Komp. Citra Green Garden Kav 17 No.RT. 002 RW. 005, Kota Bandung, Jawa Barat Q.q. PT.MARGAHAYU RAYA ;c.

HARI RAHARTA SUDRADJAT, SE.,beralamat di Jalan Kom. Citra Green Garden Kav. 17 No.

HARI RAHARTA SUDRADJAT, SE., beralamat diJalan Kom. Citra Green Garden Kav. 17 No.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Panca Raharta bin Soemarjono) terhadap Penggugat (Nuryati binti Dulyasin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

HARI RAHARTA SUDRADJAT, SE, dalamkedudukannya selaku Direktur Utama, oleh dan karenanyasah bertindak untuk dan atas nama PT. GRACIA GRIYAKENCANA, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya H. DIDIHCAHYADI, SH. Advokat, beralamat di Jalan Purwakarta 3Nomor : 4042 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 9 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;3. KRISTIA DEWI, S.H, Notaris Kota Bandung, Prov. Jawa Barat, yangberalamat di JI.

HARI RAHARTA SUDRADJAT, SE, dalamkedudukannya selaku Direktur Utama, oleh dan karenanyasah bertindak untuk dan atas nama PT. GRACIA GRIYAKENCANA, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya H. DIDIHCAHYADI, SH. Advokat, beralamat di Jalan Purwakarta 3Nomor : 4042 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 9 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;3. KRISTIA DEWI, S.H, Notaris Kota Bandung, Prov. Jawa Barat, yangberalamat di JI.

Agus Prasojo bin Raharta Yusup Apendi) terhadap Penggugat (Nina Isrobina Lubis binti Mauli Lubis);

Sueb kepada SaksiSutoyo mewakili PT Banjar Makmur Raharta dan berdasarkan Surat Kuasatersebut kemudian Saksi Sutoyo melakukan pembayaran kepada SaksiMuslihudin, dan pada tanggal 10 Juli 2005 dibuatkwitansi pembayaran kepadaSungeb sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran sebidang tanah seluas 5000m?

Sueb kepada Saksi Sutoyo mewakili PT BanjarMakmur Raharta dan berdasarkan Surat Kuasa tersebut kemudian Saksi Sutoyomelakukan pembayaran kepada Saksi Muslihudin, dan pada tanggal 10 Juli2005 dibuat kwitansi pembayaran kepada Sungeb sejumlah Rp1.500.000,00untuk pembayaran sebidang tanah seluas 5000m?

Saksi Sutoyo alias CunCun anak dari Lukman Sani, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga ataupun hubungan pekerjaan; Bahwasaksi adalah Direktur Utama PT Banjar Makmur Raharta (PTBMR); Bahwa pada tahun 2005, saksi selaku Direktur Utama PT BMRmembeli tanah warga, salah satunya milik Terdakwa yang terletak diPekon Banjarejo Kecamatan Banyumas Kabupaten Pringsewu; Bahwa saksi tidak pernah melakukan jual beli secara langsungdengan

Kemudian saksi Muslihudindatang menemui saksi Sutoyo dengan membawa Surat Kuasa tertanggal 4Mei 2005 dari saksi Sungep selaku pemilik tanah di Pekon BanjarrejoKecamatan Banyumas yang isinya memberi kuasa sepenuhnya kepadasaksi Muslihudin untuk menjual sebidang tanah milik saksi Sungeb als Suebkepada Saksi Sutoyo mewakili PT Banjar Makmur Raharta danberdasarkan surat kuasa tersebut kemudian Saksi Sutoyo melakukanpembayaran kepada Saksi Muslihudin, dan pada tanggal 10 Juli 2005dibuat kwitansi pembayaran

menjual tanah dengan harga yg bervariasi dari hargaRp12.500.000,00 hingga Rp19.000.000,00 perhektarnya (disepakati secaralisan) yang diantaranya tersangka Sungep, kemudian Saksi Muslihudindatang menemui Saksi Sutoyo dengan membawa Surat Kuasa tertanggal 4Mei 2005 dari Saksi SUNGEP selaku pemilik tanah di Pekon BanjarejoKecamatan Banyumas yang isinya member kuasa sepenuhnya kepadaSaksi Muslinudin untuk menjual sebidang tanah milik Saksi Sungeb als.Sueb kepada Saksi Sutoyo mewakili PT Banjar Makmur Raharta

Saksi Sutoyo alias CunCun anak dari Lukman Sani, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga ataupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi adalah Direktur Utama PT Banjar Makmur Raharta (PTBMR);Bahwa pada tahun 2005, saksi selaku Direktur Utama PT BMRmembeli tanah milik Saksi Sungeb yang terletak di Pekon BanjarejoKecamatan Banyumas Kabupaten Pringsewu;Bahwa saksi tidak pernah melakukan jual beli secara langsungdengan Saksi Sungeb

DJIAELANLSH. dan ACHMADPETEN SILI,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga, diucapkan di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota, dibantu oleh L NYOMANMASTRA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar dihadiri oleh: LGEDE A RAHARTA ,SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar dan Terdakwa. Hakim Anggota I, Hakim Ketua,1. M. DJAELANLSH.

Foto copy Site Plan No. 620/529 tertanggal 27 Desember 2012 atas nama H.Hari Raharta Sudrajat u/t PT. Metro Permata Raya yang dikeluarkan olehDinas Tata Ruang dab Cipta Karya Kota Bandun 3Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya pilak Penggugatselain mengajukan buktibukti surat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksidipersidangan dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1. Saksi.

Bahwa atas putusan Nomor. 106/PDT/G/2016/PN.Bdg tanggal 30Maret 2017 telah diberitahukan kepada pihak Tergugat II padatanggal. 3 April 2017.DICATAT DISINI : Bahwa atas Putusan No. 106/PDT/G/2016/PN.Bdg tanggal 30 Maret2017 tersebut , pihak Tergugat I HLHARI RAHARTA SUDRAJATtelah mengajukan banding di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kls.LA Khusus pada tanggal 11 April 2017 dibawah registerNo. 34/PDT.B/2017/PN.Bdg .Bandung, 4 MEI 2017.PANITERA,Ub,PANMUD PERDATA,t.t.d.SUSILO NB ,SH.MH. ee1 z ss

BanjarMakmur Raharta/Tergugat Konvensi/Penggugat 1 Rekonvensi dengan ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah sah menurut hukumdan dengan segala akibat hukumnya.3. Menyatakan perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiadalah Perbuatan Melawan Hukum.4. Menghukum Penggugat 2 Konvensi /Tergugat 2 Rekonvensi sampai denganPenggugat 44 Konvensi/Tergugat 44 Rekonvensi atau siapa saja untukmenyerahkan tanah objek perkara kepada PT.

Spatikaberselang dua rumah, dimana dulunya sebagai pemilik yakni Gede PutraTirtayasa (utara saksi)/ Ni Comod, Ketut Kecen saat ini sudah dialinkan kepadaorang dari Kedewatan dan untuk akses keluar masuk, saksi lewat gang ke utara ; Bahwa sepengetahuan saksi, warung/ bangunan permanen yang ada didepanrumah Tjok Oka Spatika adalah gang yang dulunya merupakan akses keluarmasuk saksi dengan menggunakan motor ; Bahwa sepengetahuan saksi disebelah selatan Puri Tjok Oka Spatika ada gangke timur milik Dewa Gede Raharta

Pembanding/Tergugat II Intervensi I : PT MARGAHAYU RAYA Perseroan diwakili H Hari Raharta Sudrajat SE
Terbanding/Penggugat V : H DICKY SUWANDI
Terbanding/Penggugat XXXVII : SULAEMAN
Terbanding/Penggugat XX : DEFI FIRDAUS
Terbanding/Penggugat III : H WAN ISMET BSc
Terbanding/Penggugat XXXV : MUSTARI KANI
Terbanding/Penggugat XVIII : IYUS ROSWADI
Terbanding/Penggugat I : DRS AGUS DERMAWAN DASUKI Dkk
Terbanding/Penggugat XXXIII : IR H HERRY PURNOMO MT
Terbanding/Penggugat