• 1. Menyatakan Terdakwa KASMAT RAMAJA Alias MAJA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.
  3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

  Penuntut Umum:
  YOVI ISKANDAR, SH
  Terdakwa:
  KASMAT RAMAJA Als MAJA.

  PENGADILAN NEGERIKUTACANE PUTUSANNOMOR 133/Pid.B/2018/PN KtnTerdakwaKASMAT RAMAJA Alias MAJAKUTACANE2018PUTUSANNomor 133/Pid.B/2018/PN Ktn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KASMAT RAMAJA Alias MAJA.Tempat lahir : Brandang.Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/ 06 September 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan

  Menyatakan Terdakwa KASMAT RAMAJA Als MAJA terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa KASMAT RAMAJA Als MAJAberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa: 4.

  SAKSI NURMANI Alias MANI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang telahsaksi berikan adalah benar.Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 April 2018 sekira pukul 14.00 Wibdi Desa Permata Musara, Kecamatan Lauser, Kabupaten AcehHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN KtnTenggara, Terdakwa KASMAT RAMAJA Alias MAJA telah menendang,menumbuk dan meremas wajah saksi korban.

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 April 2018 sekira pukul 14.00 Wibdi Desa Permata Musara, Kecamatan Lauser, Kabupaten AcehTenggara, Terdakwa KASMAT RAMAJA Alias MAJA telah menendang,menumbuk dan meremas wajah saksi korban Asmawati Alias Ati.

  Menyatakan Terdakwa KASMAT RAMAJA Alias MAJA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3.

• Edi Sutrisna, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ; Bahwa keterangan saksi dalam BAP adalah benar ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar 17.00 witabahwa terdakwa ditngkap karena bermain judi ceki bersama 4 oranglain yakni Ni wayan Nuasih, Wayan Ramaja, Jamaludin, Anak AgungMade Eka jaya ; Bawa judi ceki dilakukan dengan menggunakan alat berupa kartu ceki,uang dengan cara dikocok, ditaruh diatas meja dan mengambil

  Yuda Wijaya, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP adalah benar ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar 17.00 witabahwa terdakwa ditngkap karena bermain judi ceki bersama 4 oranglain yakni Ni wayan Nuasih, Wayan Ramaja, Jamaludin, Anak AgungMade Eka jaya ;Bawa judi ceki dilakukan dengan menggunakan alat berupa kartu ceki,uang dengan cara dikocok, ditaruh diatas meja dan mengambil

  samaBahwa judi ceki tersebut dilakukan dengancara untung untungan,setiap pemain mengharapkan untuk menang dan menggunakan uangsebagai taruhannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, paraTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar 17.00 witabahwa terdakwa ditngkap karena bermain judi ceki bersama 4 oranglain yakni Ni wayan Nuasih, Wayan Ramaja

  bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, dansetelah diperlihatkan di persidangan ternyata dibenarkan oleh para Terdakwamaupun Saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar 17.00 witabahwa terdakwa ditngkap karena bermain judi ceki bersama 4 oranglain yakni Ni wayan Nuasih, Wayan Ramaja

  Suweca dimana para terdakwa tersebut adalah orang yang mampusecara hukum mempertanggungjawabkan perbuatannya, maka olehkarenanya unsur barang siapa/ setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa mendapat ijin dengan sengajaMenimbang, bahwa dalam kaitannya dengan unsur di atas, dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa padahari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar 17.00 wita bahwa terdakwaditngkap karena bermain judi ceki bersama 4 orang lain yakni Ni wayan Nuasih, Wayan Ramaja

• ke atas sepeda motorsaksi Riki Mahendra akan tetapi saksi Ramaja tetap tidak mau danmemberontak sambil memegang sepeda motor Yamaha Vixion miliknya,melihat saksi Ramaja tidak mau ikut serta melakukan perlawanan kemudiansaksi Riki Mahendra langsung menjambak rambut saksi ramaja sertamenampar wajah saksi Ramaja dengan menggunakan tangan sebanyak 2(dua) kali sementara terdakwa juga langsung ikut menampar wajah saksiramaja dengan menggunakan tangan sebanyak 3 (tiga) kali setelah itu saksiRamaja pun

  terpaksa menuruti kKemauan saksi Riki Mahendra untuk diajakpergi menggunakan sepeda motor saksi Riki Mahendra sementara sepedamotor Yamaha Vixion warna hitam milik saksi Ramaja dibawa pergi olehterdakwa dan sesampainya di simpang Fajar Kalianda saksi Riki Mahendramenurunkan saksi Ramaja dan meninggalkan saksi Ramaja begitu saja,selanjutnya saksi Ramaja meminta bantuan tukang ojek untuk diantarkan kePolres Lampung Selatan dan melaporkan kejadian tersebut.

  Pol BE 8821 EX tersebuttanpa seizin dari saksi Ramaja Bin Sarjaya.

  Ramaja tidak mau ikut serta melakukan perlawanankemudian saksi Riki Mahendra langsung menjambak rambut saksi ramaja sertamenampar wajah saksi Ramaja dengan menggunakan tangan sebanyak 2 (dua)kali sementara terdakwa juga langsung ikut menampar wajah saksi ramaja denganmenggunakan tangan sebanyak 3 (tiga) kali setelah itu saksi Ramaja pun terpaksamenuruti kKemauan saksi Riki Mahendra untuk diajak pergi menggunakan sepedamotor saksi Riki Mahendra sementara sepeda motor Yamaha Vixion warna hitammilik

  untuk naik ke atas sepeda motor saksi Riki Mahendra akantetapi saksi Ramaja tetap tidak mau dan memberontak sambil memegang sepedamotor Yamaha Vixion miliknya, melihat saksi Ramaja tidak mau ikut sertamelakukan perlawanan kemudian saksi Riki Mahendra langsung menjambakrambut saksi ramaja serta menampar wajah saksi Ramaja dengan menggunakantangan sebanyak 2 (dua) kali sementara terdakwa juga langsung ikut menamparwajah saksi ramaja dengan menggunakan tangan sebanyak 3 (tiga) kali danakhirnya saksi

• Bahwa Pemohon yang bernama Chairiah, jenis kelamin perempuan, lahir diJakarta, pada tanggal 4 Juli 1964, anak dari pasangan suami dan istri yangbernama Sjarifoeddin dan Ramaja Didong, sesuai dengan Kutipan AkteKelahiran No.2512/1964:2. Bahwa Pemohon telah bercerai dengan Hamiarto Suci Cahyono, di Jakartapada tanggal 14 Desember 2000, sesuai dengan Akte CeraiNo.1009/AC/2000/PA.JT;3.

  Moch IchwanUUUBahwa saksi adalah kakak dari PemohonBahwa nama Pemohon adalah Chairiah dalam akte lahirBahwa surat setelah itu memakai nama Siti ChairiahBahwa sekarang Pemohon ingin menambahkan nama Siti dalam akte lahirmenjadi Siti Chairiah.Bahwa orang tua Pemohon bernama Syarifoedin dan Ramaja Didong.Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Permohonan Nomor 616/Padt.P/2018/PN Jkt.TimMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan

• ;Bahwa sebelum tawaran kerjasama tersebut diterima, kami (Saya,Saksi GUSTI ANDRY AKBAR NUGROHO, Saksi RANI NURAENI,Saksi MAMAT RAMAJA dan Terdakwa) melakukan survey lokasiterlebih dahuluBahwa pada saat Terdakwa menawarkan kerjasama dalam pengerjaanproyek pengaspalan jalan (lapen) di Wilayah Desa Girimukti Kec.Sumedang Utara Kab. Sumedang kepada Saksi dan kepada Sadr.GUSTI ANDRI AABAR NUGROHO saat itu disaksikan oleh rekan Saksiyang bernama Saksi RANI NURAENI dan Saksi MAMAT RAMAJA.

  ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dimuka persidangan telahmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa kenal kepada Saksi DEWI SOFYANTI setelahnyadikenalkan oleh Saksi MAMAT RAMAJA pada sekira pada awal bulanOktober 2018 di Kios Tahu Bungkeng Jin. Mayor AbdurahmanSumedang, namun dalam hal ini Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.

  Sumedang pada tahun anggaran 2017. tersebut yaitu padaawal Bulan Oktober 2017 ( hari dan tanggal lupa ) sekira pukul 12.00Wib di Kios tahu Bungkeng Jalan Mayor Abdurahman Sumedang, dansaat itu dilakukan bersamasama dengan Saksi MAMAT RAMAJA.:;Bahwa nilai atas Pekerjaan Pengaspalan atau Lapen Jalan Binong Cihanyir yang terletak di Desa Girimukti Kec.

  RANI serta rekan Terdakwa yaitu Saksi MAMAT RAMAJA)Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Smdmelakukan pengecekan terhadap jalan dimaksud, dan setelah ituberlanjut berkunjung ke Kantor Desa Girimukti untuk bertemu dengankepala Desa Girimukti hanya Terdakwa saat itu kepala Desa Girimuktisedang tidak ada ditempat lalu beberapa hari kemudian setelah ituSaksi MAMAT RAMAJA memberikan kabar kepada Terdakwa bahwaSaksi GUSTI ANDRY AKBAR NUGROHO menerimatawarankerjasama yang Terdakwa tawarkan sehingga

  SOFYANTI binti SOFYAN ZAENUDIN diperkenalkan oleh saksiMAMAT RAMAJA kepada terdakwa di Kios Tahu Bungkeng, JI. MayorAbdurahman, Kab.

• BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orag tua Penggugat selama 7 tahun 5 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama Lukamana Ramaja Gandi, umur 12 tahun 6 bulan dan sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun

  sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah saaudara sepupuPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada bulan Maret 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orag tua Penggugat selama 7 tahun 5 bulan dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anaklakilaki bernama Lukamana Ramaja

  dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada bulan Maret 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orag tua Penggugat selama 7 tahun 5 bulan dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anaklakilaki bernama Lukamana Ramaja

• Manawi Bin Zunun) dengan Pemohon II (Siti Ramaja) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1980 di Desa Kembang Seri Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari;
  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  Manawi Bin Zunun, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT. 10 DesaKembang Seri Kecamatan Maro Sebo Ulu Batang Hari,sebagai Pemohon I;dengan:Siti Ramaja, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.10 Desa Kembang Seri Kecamatan Maro Sebo Ulu BatangHari, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan

  Manawi bin Zunun) danPemohon II (Siti Ramaja binti Anawi);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M. Manawi bin Zunun)dengan Pemohon II (Siti Ramaja binti Anawi) yang dilaksanakan padatanggal 2 Januari 1980 di Desa Kembang Seri, Kecamatan Maro Sebo Ulu,Kabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

  Manawi Bin Zunun)dengan Pemohon Il (Siti Ramaja) yang dilaksanakan pada tanggal 02Januari 1980 di Desa Kembang Seri Kecamatan Maro Sebo Ulu KabupatenBatang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sepriadi Alias Isep Bin Edi Ramaja tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  
  2.ZAINAL DWI ARIANTO, SH
  Terdakwa:
  SEPRIADI alias ISEP bin EDI RAMAJA

• Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon II adalah SaudaraKandung Pemohon Il bernama Ramaja bin Jahrani karena pada saatpernikahan tersebut Ayah Kandung dan Kakek Kandung Pemohon II telahHim. 1 dari 8 hlm. Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/201 7/PA. Btk.meninggal dunia dengan saksi nikah bernama Arjiti dan Karta Wijaya sertamahar berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;3.

  Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalan saudara kandung Pemohon Il yangbernama Ramaja karena pada saat pernikahan tersebut ayah kandung dankakek kandung dari pihak ayah Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa, pernikahan tersebut juga disaksikan oleh dua saksi lakilaki namunsaksi lupa dengan kedua orang tersebut dengan mahar berupa uang; Bahwa, pada saat menikah, Pemohon telah berstatus duda cerai mati danPemohon II status perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon tidak memiliki hubungan darah danbukan pula

• (M) selama menikah telah mempunyai 7 (tujuh) orang anakyaitu Ramaja, M.Fauzi, M.Nazli, Mayang Murni, Ramlan, Hamidi, dan Gunawan; Saksi tidak hadir ketika pelaksanaan nikah Pemohon dengan Djadoen R.(M); Djadoen R.(M) telah meninggal dunia di kampung Beranun Teladen pada tanggal 7Oktober 2011 yang lalu, semasa hidupnya adalah penerima pensiunan veteran; Pemohon mengajukan Itsbat nikah untuk pengurusan pensiun janda, Djaduen R(M)tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon;2.

  (M) selama menikah telah mempunyai 7 (tujuh) orang anakyaitu Ramaja, M.Fauzi, M.Nazli, Mayang Murni, Ramlan, Hamidi, dan Gunawan; Saksi tidak hadir ketika pelaksanaan nikah Pemohon dengan Djadoen R.(M); Djadoen R.(M) tidak mempunyai isteri lain, mereka hidup bersama hingga DjaduenR.

• Kontrakan di Jakarta Barat selama kurang lebih2 tahun dan terakhir kembali dirumah orang tua Penggugat dansudah dikarunai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak September 2010 karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama8 (delapan) tahun; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali lagi dan tidak ada kabar beritanya sertaalamatnya tidak diketahui dengan pasti di wilayah Indonesia;SARYO bin RAMAJA

  Putusan Nomor 2199/Padt.G/2018/PA.Pwtberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Pengadilan membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing CART SUSANTI binti KASMUJI dan SARYObin RAMAJA;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P.1, dan P.2, telahdilegalisir dan telah dicocokan dengan aslinya, dengan demikian buktitersebut telah

• Ramaja Pramukti di Kampar, namun dalam perjalanan terdakwa tidakmengantarkan kernel inti sawit ke tempat tujuan sebagaimana dalam SPB yaitu ke PT.Ramajaya Pramukti melainkan terdakwa jual kepada penampungan milik Saragih diJalan PetapahanSimpang Gelombang Kota Batak Kecamatan Tapung KabupatenKampar yang diterma oleh anak buah Saragih yaitu Saksi Musliman Nasution denganharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) per Kg selanjutnya kernel inti sawit di bongkar dansebagian dimasukkan kedalam Truck Fuso No No.Pol

  Ramaja Pramukti di Kampar, namun dalam perjalanan terdakwa tidakmengantarkan kernel inti sawit ke tempat tujuan sebagaimana dalam SPB yaitu ke PT.Ramajaya Pramukti melainkan terdakwa jual kepada penampungan milk Saragih diJalan PetapahanSimpang Gelombang Kota Batak Kecamatan Tapung KabupatenKampar yang diterima oleh anak buah Saragih yaitu Saksi Musliman Nasution denganharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) per Kg selanjutnya kernel inti sawit di bongkar dansebagian dimasukkan kedalam Truck Fuso No No.Pol

  Ramaja Pramukti di Kampar, akan tetapi dalam perjalananterdakwa tidak mengantarkan kernel inti sawit ke tempat tujuan sebagaimana dalam SPByaitu ke PT.

• Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Muhamad Akip bin Abu Bakar Sidik)kepada Penggugat(Lina binti Ramaja).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

Putusan No.2602/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober tahun 2019Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah bulan Oktober tahun 2019Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa sudah cukup;Amaji bin Ramaja, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal

• YULFIA RAMAJA;

• 1 (satu) Unit kendaraan sepeda motor merk SCOOPY warna Putih-hitam dengan No Pol KT-4817-JM, Noka: MHIJM3130LK346152 dan Nosin: JM31E3341188.

Dikembalikan kepada Saksi Yulfia Ramaja Binti Arjanik;

4. Menetapkan supaya Anak I dan Anak II masing-masing membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• Ramaja, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Karangharjo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;hal. 3 dari 8 hal. Pen.

• PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telan menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan:Andi Muskandi, Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat/ Tanggal Lahir : Ramaja/ 7 Juli1982, Agama Khatolik, Pekerjaan Belum bekerja, Alamat DusunSepang, RT.008/ Rw.001, Desa Sepang, Kecamatan Toho, KabupatenMempawah;Selanjutnya disebut SCDAGAl ..........

• sesamaAnggota Polsek Kampar Kiri Hilir sesampainya kami di Desa BangunSari, Mendapat informasi dari masyarakat yang menginformasikanbahwa di rumah sdr Iwan yang berada di Desa Bangun Sari sedangberlangsung permainan judi dengan menggunakan uang taruhan,selanjutnya saksi dan rekan rekan saksi langsung menuju ke rumah sdrIwan untuk memastikan kebenaran informasi tersebut dansesampainya di rumah sdr Iwan dari jarak beberapa meter saksi danrekanrekan saksi melihat rumah sdr Iwan ada aktivitas yang ramaja

  sesamaAnggota Polsek Kampar Kiri Hilir sesampainya kami di Desa BangunSari, mMendapat informasi dari masyarakat yang menginformasikanbahwa di rumah sdr Iwan yang berada di Desa Bangun Sari sedangberlangsung permainan judi dengan menggunakan uang taruhan,selanjutnya saksi dan rekan rekan saksi langsung menuju ke rumah sdrIwan untuk memastikan kebenaran informasi tersebut dansesampainya di rumah sdr Iwan dari jarak beberapa meter saksi danrekanrekan saksi melihat rumah sdr Iwan ada aktivitas yang ramaja

  sesamaAnggota Polsek Kampar Kiri Hilir sesampainya kami di Desa BangunSari, Mendapat informasi dari masyarakat yang menginformasikanbahwa di rumah sdr Iwan yang berada di Desa Bangun Sari sedangberlangsung permainan judi dengan menggunakan uang taruhan,selanjutnya saksi dan rekan rekan saksi langsung menuju ke rumah sdrIwan untuk memastikan kebenaran informasi tersebut dansesampainya di rumah sdr Iwan dari jarak beberapa meter saksi dan11rekanrekan saksi melihat rumah sdr Iwan ada aktivitas yang ramaja

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Misrianto bin Hajira) untuk menjatuhkan talak satu raj'i yang kedua terhadap Termohon (Isra binti Ramaja) di depan sidang Pengadilan Agama Ketapang;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramaja bin Jahrani) dengan Pemohon II (Ruhani binti Sukri) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 28 Januari 1994 di Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama tempat tinggal

• RAMAJA, yaitu:a. WADDA;b. JALUDI;c. HUDDIN, kesemuanya bertempat tinggal di DesaKendenan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;Ahli waris alm. SELL, yaitu:a. SIDING;b. KADANG;c. AMAN, kesemuanya bertempat tinggal di DesaPependungan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;AMBE GAU, bertempat tinggal di Desa Pependungan,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;Ahli Waris alm. NENEK TARAWE. yaitu:a. MURIA;b. TARAWE;c.