Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Alias ANTO Bin SAMASANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;--------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;------------------------------------------------------------------3.

Pidana- SUGIANTO Alias ANTO Bin SAMASANG

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Alias ANTO Bin SAMASANG, terbuktibersalah telah melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanapasal 363 ayat 1 ke 3, 5 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUGIANTO Alias ANTO BinSAMASANG dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dieprkurangkanselama terdakwa berada dalam penangkapan dan penahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

ANTO BIN SAMASANG, pada hari Kamistanggal 19 Januari 2017, sekitar pukul 02.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktiu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di dalam rumah lel.

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Alias ANTO Bin SAMASANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Alias ANTO Bin SAMASANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;--------5. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 2 (dua) bulan ;------------------------------------------------------------------6.

Pidana- SUGIANTO Alias ANTO Bin SAMASANG

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Alias ANTO Bin SAMASANG, terbukti1bersalah telah melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanapasal 363 ayat 1 ke 3 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum) 20222 non nne non ne2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lamani bin Labale)dengan Samasang binti Ladalengyang dilaksanakan pada tahun 1955 diKecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);

bernama Andi Tole danAndi Padlang dengan mas kawin berupa 10 buah pohon sagu; Bahwa, pada saat perikahan tersebut PemohonberstatusPerjaka, dan Samasang berstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dan Samasang tidak ada hubungandarah ataupun hubungan sesusuan; Bahwa, sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Samasang; Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Samasanghidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernahbercerai dan telah di karuniai delapan

Putusan No.328/Pdt.G/2019/PA.Blp Bahwa, Pemohon menikah dengan Samasang pada tahun 1955 diKecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, dan saat itu dihadiri banyakorang; Bahwa, saksi tidak ingat siapa yang menjadi wali dalampernikahan tersebut tetapi saat itu ayah kandung Samasang yangbernama Ladaleng masih hidup; Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi saksi nikah Pemohondan Samasang, saksi juga tidak ingat mas kawinnya; Bahwa, setahu saksi Pemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain, begitu juga

Samasang tidak pernah menikah denganlakilaki lain; Bahwa, antara Pemohon dan Samasang tidak ada hubungandarah ataupun hubungan sesusuan; Bahwa, sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Samasang; Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Samasanghidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernahbercerai dan telah di karuniai delapan orang anak; Bahwa, Samasang binti Ladaleng telah meninggal dunia pada 28Juni 2019; Bahwa, maksud Permohonan Itsbat

Andi Tole dan Andi Padlang dengan maskawin berupa sepuluhbatang pohon sagu di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Samasangbinti Ladaleng berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Samasang binti Ladaleng tidak adahubungan keluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dan Samasang binti Ladaleng;Hal. 8 dari 12 Hal.

Putusan No.328/Pdt.G/2019/PA.Blp Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Samasang binti Ladaleng; Bahwa Pemohon dan Samasang binti Ladaleng tidak pernah berceraidan telah di karuniai delapan orang anak; Bahwa, Samasang binti Ladaleng telah meninggal dunia pada tanggal 28Juni 2019; Bahwa lItsbat Nikah Pemohon dimaksudkan untuk pengurusanpembuatan buku nikah dan mengurus tunjangan pensiun almarhumahSamasang binti Ladaleng;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Mmj Bahwa pelaksanaan akad nikah tersebut dilaksanakan tanggal 03Maret 1973 bertempat di Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polman; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Hadil: Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah duaorang lakilaki bernama Samasang dan Kaco; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon

Mmj Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah duaorang lakilaki bernama Samasang dan Kaco; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihakyang keberatan

Mmj Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara Islam pada tanggal 03 Maret 1973 bertempat di DesaNepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polman; Bahwa wali nikah Pemohon II adalan ayah kandung Pemohon Ilbernama Hadil, dan maharnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,saksi nikahnya adalah dua orang lakilaki bernama Samasang dan Kaco; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan nasab, hubungan semenda, ataupu hubungansesusuan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisal Makmur bin Makmur) kepada Penggugat (Hajaniah binti Samasang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Nama Wahyuni binti Samasang, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan URT, bertempat kediaman di Kelurahan Sinyonyoi,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagai Saksi Pemohon;2.

SUGIANTO Bin SAMASANG Alias ANTO, di bawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, perkara ini berkaitan dengan masalah sepeda motor yang telahsaksi ambil tanpa sepengetahuan pemiliknya, yang kemudian sepedamotor tersebut saksi gadaikan kepada terdakwa;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada Hari Kamis 29 Desember 2016 sekirajam 18.00 Wita di Kmp. Kera Kera, Kel.

Pemohon:
1.Ibrahim Bin Samasang
2.Jaisa Binti H. Kadir
3.Sapiara Binti Sabbo
4.Najamuddin Bin Mahmud
5.Nur Khalik Bin H.Salli
6.H.Djohan Bin Djuga
7.Pindi bin Bata
8.Djabbar bin Paisal
9.Bedi Binti Badu
10.Muh.Adil Bin Hamma
11.Rahmatia Binti Baru

Muh Yunus ;Bahwa semasa hidupnya Dea Bin Ruda tidak pernah mengakuiobyek sengketa sebagai miliknya, karena dia sadar betulbahwa dia hanya diberikan untuk menggarap yang sifatnyasecara sementara yang apabila dibutuhkan oleh pemiliknya(Andi Muh Yunus dan Karaeng Lalo), maka tanah tersebutdengan sukarela dikembalikan kepada pemiliknya ;Bahwa kemudian pada tahun 1959, Andi Muh Yunus mengambilalih obyek sengketa tersebut di atas kemudianmenyerahkan kepada sepupunya untuk dikerjakan yangbernama Tobbo Samasang

Samsuddin Toro bin Samasang, umur 71 tahun di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal para pemohon ; Bahwa, saksi kenal Jawiyah Krg. Kenang; Bahwa, Jawiyah Krg. Kenang dua orang bersaudara, yaituJawiyah sendiri dan Dengkong Krg. Calla ; Bahwa, Jawiyah dan Dengkong adalah anak darANAK ; Bahwa, Jawiyah Krg. Kenang telah meninggal dunia, namunsaksi Sudah lupa tahun meninggalnya ; Bahwa, pada saat meninggal dunia, Jawiyah Krg.

Samsuddin Toro bin Samasang, umur 71 tahun di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal para pemohon ;Bahwa, saksi kenal Jawiyah Krg. Kenang;Bahwa, Jawiyah Krg. Kenang dua orang bersaudara, yaituJawiyah sendiri dan Dengkong Krg. Calla ;Bahwa, Jawiyah dan Dengkong adalah anak darANAK ;Bahwa, Jawiyah Krg. Kenang telah meninggal dunia, namun saksisudah lupa tahun meninggalnya ;Bahwa, pada saat meninggal dunia, Jawiyah Krg.

Bahwa penyerahan tanah berikut rumah kios di atasnya adalah jaminan atasutang dari Tergugat Il Yestin Sudamara atas utangnya sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta) pada Tergugat IV, yang digunakan olehTergugat Il membiayai bangunan Perumahan Samasang di Sorowako. Dansampai saat ini rumah kios tersebut saya kuasai hanya 1 petak oleh pihakTergugat Il belum mengembalikan pinjaman tersebut. Sedangkan 2 (dua)petak dalam penguasaan dari Penggugat I.5.

rupiah);Sawah Salaga 6 (enam) petak dikuasai oleh TERGUGAT dan telah dialihfungsikan menjadi kebun coklat dengan batasbatas:e Utara : Sungai kecil, tanah Nene Jolin;e Timur : Jalan setapak;Selatan :Kebun Ari;Barat : Kebun TERGUGAT II (tergugat Il);Sisanya 3 (tiga) petak dikuasai sendiri oleh TERGUGAT II (tergugat II) dansawah Salaga telah dialin fungsikan menjadi kebun coklat dengan batasbatas:e Utara : Kebun tergugat TERGUGAT ;e Timur : Kebun tergugat TERGUGAT I; Selatan: Kebun Ari;e Barat : Kebun Samasang

Pwlbahwa obyek sengketa tersebut pernah dijual kepadaWaSamasang pada tahun 2002 dengan harga Rp9.000.000,00ditambah dengan 1 (satu) buah motor Shogun warnah merah;bahwa yang menjual obyek sengketa tersebut adalahMangindara kepada Wa Samasang;bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Wa Samasangynag cerita kepada saksi;bahwa motor tukaran pembelian obyek sengketa masih ada saatini dikuasai oleh Mubing;bahwa motor tersebut sebagai pembayaran, karena uang uangpembeli waktu itu tidak cukup sehingga