• sepadan tanah obyekperkara a quo;Tentang dalil para Penggugat yang menyatakan bahwa obyek perkaraadalah milik kaum suku melayu St Sangguno yang diperoleh melalui hibahdari Datuak nan batujuah sungai kambut adalah dalil yang keliru mengadaada;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada no 4 mendalilkan tentanghibah bukan kepada orang perorangan sebagaimana dalam surat hibahberbunyi beserta tjutju kKemenakannja;Bahwa secara harfiah, maksud frasa beserta tjutjtu kemenakanja adalahcucu dan kemenakan saparuik

  Bahwa yangmenyiapkan emas untuk mengisi dan melaksanakan perayaan mendoadalam hal memenuhi limbago dituang adalah keluarga saparuik dari Idris DtSangguno, sehingga patut dan pantas tanah hibah tersebut dalam surathibah dibunyikan beserta tjutju dan kemenakannja yang maksudnya disiniadalah cucucucu dan kemenakan saparuik dari Idris Dt Sangguno.

  Haltersebut senada dengan penyataan anak kandung dari Idris Dt Sanggunoyang pada pokoknya menyatakan bahwa orang tua saya kambut yangmana hibah tanah itu mempunyai syarat yaitu kadarek babungo pimpiang,ka aia babungo pasia, bajalan ba aleh tapak, adat di isi limbago dituang.Syarat tersebut dipenuhi oleh orang tua Idris Dt Sangguno bersama adikadiknya maka oleh sebab itu tanah obyek perkara merupakan hak ldris DtSangguno beserta cucu kemenakannya yang kontan (saparuik);Bahwa berdasarkan uraian tugas

  Terguat di atas, jelas dan terang bahwahibah di Minangkabau harus memenuhi syaratsyarat tertentu sebagaimanaDt Idris Sangguno beserta adikadiknyalah yang memenuhi sehingga tanahtersebut merupakan hak milik dari Idris Dt Sangguno beserta cucukemenakannya yang saparuik;Bahwa lagi pula pada saat tanah obyek perkara a quo dipermasalahkanoleh Tajudin Alang Barantau, Dkk yang merupakan cucu kemenakan dariDatuak Nan Batujuah Sungai Kambut pada tahun 2008, hanya Tergugatlahyang menghadapi dan menyelesaikan

  Menyatakan Frasa Beserta Tjutju Kemenakannja dalam surat hibah padabulan oktober 1986, bermakna cucu kemenakan saparuik dari Idris DtSangguno;3. Menyatakan obyek perkara adalah milik sah cucu kemenakan Saparuik dariIdris Dt Sangguno, bukan milik kaum melayu Dt Sangguno;4. Menyatakan bahwa penegasan hak yang dilakukan oleh Tergugat denganseizin kaum Saparuik Idris Dt Sangguno adalah sah dan tidak memenuhiunsur perbuatan melawan hukum;5.

• Menyatakan sah Penggugat (satu) Erdy Deny adalah MamakKepala Waris (Lelaki Tertua/Nan Tuo) dalam Kaum Keturunan Barisi(Saparuik Barisi);3. Menyatakan sah secara hukum Objek Perkara berupa setumpakTanah yang terletak di Kampung Jambak Jorong Kampung Jambak NagariGanggo Hilia Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman, dengan suratukur/gambar ukur nomor 202/Tahun 2018 dari BPN/ATR Kab.

  Pasamanseluas + 730 M2 , dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kalasum; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mur Asni Yanti; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah perumahan Zatyar/Olina; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Lintas;Merupakan Tanah Pusaka Tinggi Kaum Keturunan Barisi (Saparuik Barisi),yang mamak kepala warisnya (Lelaki tertua/Nan Tuo) adalah Penggugat (Erdy Deny).4.

  mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Lbstanggal 19 Agustus 2021, dan memori banding Pembanding semula Tergugat I,kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan dariMajelis Hakim Tingkat Pertama, yang pada pokoknya berpendapat bahwa objekperkara adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat yaitu keturunanBarisi (Saparuik

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak eksepsi dari para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah Penggugat I (Basrial) adalah Mamak Kepala Waris (Lelaki Tertua/Nan Tuo) dalam Kaum Keturunan Almarhumah Jaliah (Saparuik Jaliah);
  3. Menyatakan sah secara hukum Objek Perkara

  Bahwa Objek Perkara merupakan Tanah pusaka tinggi milik kaum secaraturun temurun dari keturunan Almh JALIAH bersuku Mais, yang manamamak kepala warisnya adalah Basrial (Penggugat I) selaku Mamak KepalaWaris dan atau selaku Lelaki Tertua (Nan Tuo) dalam Kaum KeturunanJaliah (Saparuik Almh. Jaliah);3. Bahwa Almh Jaliah mempunyai anak keturunan bernama Jaimin, Lindok,Supiak, Tain, dan Kamidin;4. Bahwa Almh LINDOK anak dari Almh JALIAH mempunyai anakketurunan bernama Nurjani, Sarbaini, dan Samsiah.

  Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut menguasalobjek perkara yang merupakan tanah pusaka peninggalan Almh JALIAH(saparuik Jaliah) adalah suatu perbuatan melawan hukum dan bertentangandengan hukum dengan cara persekongkolan, atau dalam bentuk apapunjuga diatas objek perkara yang merupakan Tanah Pusaka Tinggi KeturunanAlmh JALIAH, tanpa seizin seluruh kaum keturunan Almh JALIAH dan tanpasepengetahuan para Penggugat dan Penggugat selaku mamak kepalawaris (Lelaki Tertua/ Nan Tuo)

  Menyatakan sah Penggugat (Satu) BASRIAL adalah Mamak KepalaWaris (Lelaki Tertua/Nan Tuo) dalam Kaum Keturunan Almh JALIAH(Saparuik Jaliah);3.

  Sedangkan Penggugat (Satu) Basrial dalam tuntutannya klaimlelaki tertua Saparuik Jalian dasar kewenangannya ajukan gugatandimana syarat dan ketentuan pada Hukum Minangkabau sehinggahubungan anak Tergugat II MIRNAWATI di Gugat dalam PerbuatanMelawan Hukum, sedangkan dua saudara kandung Ferizal dan Asnamtidak diikutsertakan.3.

  Menyatakan sah Penggugat (Basrial) adalah Mamak Kepala Waris(Lelaki Tertua/Nan Tuo) dalam Kaum Keturunan Almarhumah Jaliah(Saparuik Jaliah);3.

• NurbaitiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 217/PDT/2019/PT PDGBahwa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik sebidang tanah tersebut telahditandatangani oleh anggota kaum, Penggugat selaku Mamak Kepala Warisserta Hamid Datuk Rajo Sampono M selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari(KAN) Kelurahan Pegambiran Ampalu Nan XX;Bahwa pada tanggal 26 April 2009 Para Tergugat bersama dengansaudari saparuik (Seibu) dengan atas nama Kaum Suku Tanjung dalamKesepakatan tertulis Anggota Kaum Suku Tanjung, dengan tanpa hak danmelawan

  perkara inidengan amar sebagai berikut:Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 217/PDT/2019/PT PDGDALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris yang sahkaum Suku Tanjung dalam kaum Penggugat dan Para Tergugat diPampangan Pengambiran Ampalu Nan XX, Kecamatan Lubuk BegalungNan XX, Kota Padang;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telahmengangkat Yasmar (alm) sebagai Mamak Kepala Waris (MKW) secarasepihak (diangkat oleh saudara saparuik

  Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah mengangkatYasmar Rajo Ahmad sebagai Mamak Kepala Waris (MKW) secara sepihak(diangkat oleh saudara saparuik) tanpa disetujui oleh keseluruhan anggotakaum berdasarkan Surat Kesepakatan Anggota Kaum Suku Tanjung tanggal26 April 2009 adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;.

• Fotokopi RANJI SAPARUIK Suku Caniago, Koto Baru, atas nama FARINA, S.H.,tertanggal 21 November 2013, yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebutsebagai bukti P1;2. Fotokopi Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nagari Koto Barapak,Nomor 006 Kpts/KANKB/KEP/I/2013, tertanggal 31 Januari 2013, yangselanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P2;3. Fotokopi Surat Kuasa Penggarapan Sawah dari Drs. H. Tasman Khaidir Dt.

  KotoBerapak No. 006 Kpts/KANKB/Kep/I/2013 dan No. 53/Kpts/KANKB/Kep/XI/2013;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Para Penggugat mengajukanbukti P1 yakni berupa Ranji Saparuik Suku Caniago atas nama Farina tertanggal 21November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat Farino Irhansyah sebagaiMamak Kepala Waris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum adat yang berlaku dan hidupdalam masyarakat Minangkabau, organisasi atau struktur kekerabatan yang terdapat dalamkehidupan masyarakat

  Saparuik, merupakan kumpulan orang yang berasal dari satu nenek, yangdipimpin oleh seorang tungganai;c. Jurai, merupakan kumpulan orang yang berasal dari beberapa paruik darisatu buyut, yang dipimpin oleh seorang **mamak jurai;d. Kaum, merupakan kumpulan orang yang berasal dari beberapa jurai yangmasih bertali darah menurut garis ibu, yang dikepalai oleh mamak kepalawaris;e.

  Nagari, adalah kesatuan masyarakat hukum adat yang terdiri dari beberapasuku (sekurangkurangnya 4 suku) yang merupakan kesatuan geneologisteritorial yang dipimpin oleh wali nagari;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang diajukan oleh Para Penggugat, dapatdiketahui bahwa kelompok Para Penggugat berdasarkan ketentuan sebagaimana diuraikandiatas, tergolong dalam jenis kelompok kekerabatan yang disebut Saparuik, yakni berasaldari keturunan satu nenek sehingga belum dapat dikatakan sebagai sebuah kaum, hal

  inijuga sesuai dengan bukti P1 tersebut yakni Ranji Saparuik, oleh karena ketentuanmengenai suatu kelompok kekerabatan Saparuik dipimpin oleh seseorang lakilaki yangdisebut sebagai Tungganai, maka tuntutan Para Penggugat agar Farino Irhansyahdinyatakan sebagai Mamak Kepala Waris adalah tidak beralasan dan sudah sepatutnya bagiMajelis untuk menyatakan bahwa terhadap Petitum Kedua Dari Gugatan PenggugatHarus Dinyatakan Ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena kelompok kekerabatan Para Penggugat tidak

• ., sebagai berikut:1.3.Bahwa hubungan kekeluargaan antara Para Penggugat adalah memilikiNenek yang sama ( Saparuik ), yaitu JAINAP (Alm ), Ibu dari Jainap bernamaTUO JA atau TUO Nai ( Alm ) bersuku Sikumbang. JAINAP memilki 4( empat ) orang anak yang kesemuanya berjenis kelamin perempuan, yaitu 1.Rapiah ( Ibu Kandung dari Dahniar ( alm ), Zakiar, Rosmi ( Alm ), Isnawati(Alm ), 2. Zubaidah ( Ibu Kandung dari Dalius ( Alm ), Amazar ( Alm ),Emmita, Zulnasri, 3.

  Sawah Diburang BandaSawah ini adalah Pembelian Suami Kedua Tuo Na atau Jal yangmerupakan Ayah Kandung dari Mak Ibu ( Dunsanak dari Adang Inap ).Bahwa selanjutnya Hubungan Para Penggugat dengan Tergugat 1 adalahsama sama Suku Sikumbang, akan tetapi tidak Saparuik ( memiliki Nenekyang berbeda ).Halaman 5 dari 40 hal. Putusan Nomor 5/Padt.G/2018/PN Bkt4. Bahwa adapun Objek Perkara berupa tanah sawah dengan luas yang terteradi Data Fisik dan Yuridis seluas 1950 M?

  Adapun maksud kedatangan Tergugat 1bersama saudaranya adalah untuk mengajak bersaudara ( BADUNSANAK ),dan keturunan Jainap merespon hal tersebut secara positif, akan tetapiternyata ada tujuan lain dari Tergugat 1 dan Saudaranya yaitu memintapembagian Pengelolaan Sawah milik Tuo Jainap Nan Saparuik, kemudianCucu Tuo Jainap ( Para Penggugat ) mau memberikan Anak Sawah yangberada di pinggiran sawah Induk ( Bukan Objek Perkara 1 dan ObjekPerkara 2 );Halaman 6 dari 40 hal.

  tersebut, sehingga pada tanggal 16Oktober 2015 Para Penggugat melayangkan Surat berisi Keberatan atasPengumuman Data Fisik dan Yuridis Tanah Sawah ( Objek Perkara 1 danObjek Perkara 2 ) atas nama Tergugat 1 tersebut ke Kantor PertanahanKota Bukittinggi ( Tergugat 5 ), dengan melampirkan Foto Copy HasilKeterangan dari Orang Tertua Mak Tuo DALIMA, Foto copy Ranji TUO JAINAN SAPARUIK, Foto Copy Surat Gadai Sawah ( Objek Perkara 1 dan 2 ),Foto copy Surat Pajak Sawah ( Objek Perkara 1 dan 2 ).Bahwa Para

  Yang Panjang hal tersebut menunjukkan bahwaPara Penggugat tidak bertindak atas kepentingan diri sendiri melainkan adalahkepentingan bersama selaku anggota kaum Para Penggugat;Menimbang bahwa Para Penggugat adalah satu kaum yaitu samasamaketurunan Tuo Jai (Saparuik) dengan Surianis selaku Mamak Kepala Waris dantanah yang menjadi objek sengketa (tanah objek perkara) dalam perkara aquoHalaman 47 dari 40 hal.

• Rajo Nan Sati yang sudah dikuasai turun temurun.Sedangkan Asra adalah cucu kemenakan dan Saadah kemenakan yang sedarah ataukaum saparuik. Dan tentunya jika Abizar ingin mengatakan objek perkara tanahulayat suku Patopang Gadang tentulah kesaksian yang lebih tua yang patut di dengar.Begitu juga Dt.Tan Kasa selaku Penghulu serta Pandito Sampono sebagai Malin di1213suku Patopang Gadang haruslah di ikut sertakan dalam menyatakan Hak Ulayat.Adat diisi Limbago dituang.

  Surat Alas Hak Atas nama Asra, yang sudah ditanda tangani oleh Kaumsaranji/saparuik, Mamak Waris, kaum Nan Bajini dalam suku Batu Pahat,saksisaksi, serta Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Limo Koto Koto VU,Dt. Imbang Pati Nan Bakampua Lebah mewakili Panghulu Nagari Limo Koto1314atau Dt. Nan Balimo serta Wali Nagari Limo Koto dan Abizar Dt. RangkayoPutih yang menyatakan selaku Tuo Ulayat Mengkudu Kodok juga turutmenandatangani.4.

  Ranji Suku Batu Pahat (Batupaek) Mengkudu Kodok nan saparuik yang jugadi ketahui Wali Nagari Limo Koto dan Dt. Imbang Patih.5. Beberapa foto tentang objek perkara, yang memperlihatkan adanya tanamantua yang sudah di tanam oleh kaum Dt. Rajo Nan Sati yang bisa diamati yangmenunjukkan adanya penguasaan secara turun temurun oleh kaum Dt.

  RajoNan Sati adalah bagian dari kaum saparuik berhak atas menjemput gadai yang digadai oleh mamaknya sendiri dan tentunya kaum Dt. Rajo Nan Sati suku Batu Pahatyang berhak melarang ataupun memberi ijin, bukan Abizar Dt. Rangkayo Putih ataumamak suku Patopang Gadang tempat Asra minta ijin untuk membuat sertifikatmaupun menjemput gadai.Ibu Ketua Majelis Hakim yang mulia,Sampai saat ini belum pernah ada Sertifikat yang terdaftar/di daftarkan atasnama Asra di Kantor Pertanahan Negara Kab.

  Sijunjung, 515/13.03600.13/V/2012( terlampir ).Yang benar baru sebatas mengurus alas hak yang memang sudah di setujuioleh Urang Nan Bajini dalam suku kaum Batu Paek, cucu kemenakan Dt.Rajo NanSati kaum nan saparuik, Ketua Kerapatan Adat Nagari Limo Koto, Wali NagariLimo Koto, Dt. Imbang Patih, saksisaksi serta Abizar Dt.

• dan mempunyai kedudukan hukum untuk itusehingga tidak memiliki hak dan kapasitas untuk menggugat;Menimbang bahwa Para Penggugat dalam mengajukan gugatandalam perkara aquo bertindak selaku anggota kaum dalam sukuSikumbang Datuk Nan Panjang hal tersebut menunjukkan bahwaPara Penggugat tidak bertindak atas kepentingan diri sendirimelainkan adalah kepentingan bersama selaku anggota kaum ParaPenggugat; Menimbang bahwa Para Penggugat dalam perkara aquoadalah satu kaum yaitu samasama keturunan Tuo Jal (Saparuik

  1974 tanggal 26 September 1977,Bahwa pengurusan harta pusakatinggi terletak pada mamak kepala waris dalam kaum, sedangkan hartapusaka rendah pada anakanaknya serta Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor Reg 180 K/SIP/1971 tanggal 25 Agustus 1971,Mamak Kepala Waris ialah Lakilaki Tertua dalam Kaum, Yang padapokoknya ketetapan Putusan Mahkamah Agung itu menjadi YurisprudensiHukum Perdata dan Acara Perdata di Sumatera Barat;Bahwa dengan demikian terdapat hubungan dalam satu garis keturunan(saparuik

• Kami sebagai tergugat sampai III dan turut tergugat adalah saparuik dan sajurai.Untuk memperkuat kami lampirkan ranji suku Parobek kaum DT. Rajo ImbangKoruik.6.

  ImbangGeneng, setahu saksi sudah sejak dulunya demikian;Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksudnya saparuik dan sajurai;Bahwa status tanah yang diperkarakan Bidang 2 dan Bidang 3, semuanyaharta pusaka tinggi kaum Dt. Rajo Imbang Koruik, saksi tidak mengetahuiyang menguasai kedua objek itu saat ini;Bahwa saat ini lakilaki tertua dalam kaum Dt. Rajo Imbang Koruik adalahPenggugat;Bahwa saksi tidak mengerti mamak kepala waris sekarang ini di dalam kaumDt.

  kesepakatan harus dipimpin oleh kepala waris diketahui olehkepala kaum dan diketahui oleh ke IV suku;Bahwa untuk pelaksanaan ganggam ba untuak, tidak harus dalam bentuksuatu upacara, hanya dibuat mufakat di dalam kaum dan apabila mufakattersebut akan dirobah juga atas dasar mufakat kaum;Bahwa seandainya terjadi dalam suatu jurai yang menguasai harta pusakatinggi kaum secara ganggam ba untuk, tidak ada lagi yang perempuan, makaHak komunal kemabali kepada kaum;Bahwa yang dimaksud dengan pengertian saparuik

  Sistem kekerabatan, angka 5 huruf bdiketahui: Saparuik: merupakan kumpulan orang yang berasal dari satu nenen yangdipimpin oleh seorang tungganai, sedangkan Jurai: merupakan kumpulan orang yangberasal dari beberapa paruik dari satu buyut, yang dipimpin oleh Mamak jurai;Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada hasil lokakarya dihubungkandengan alat bukti P.1 dan T.I. T.Il. T.lll.

  TT1 dapat disimpulkan bahwa Penggugatdengan Turut Tergugat hubungan kekerabatannya termasuk kepada saparuik,sedangkan hubungan kekerabatan penggugat dengan Para Tergugat hubungankekerabatannya termasuk satu jurai;Menimbang, bahwa dari alat alat bukti yang diajukan Penggugat, baik alatbukti surat, bukti saksi sebagaimana dipertimbangkan diatas ternyata Penggugattidak dapat membuktikan telah terjadinya pembagian kepada masing masing paruikkaum Datuk rajo Imbang Koruik suku Parobek, karena bilamana

• Bahwa Para Penggugat dan Tergugat A.1 adalah kakakberadik (Saparuik)keturunan almarhum ROSNA Suku Panyalai Korong Toboh LuarParitsebagaimanaRanji Keturunan Suku Panyalai Korong Toboh Luar Parit Nagari Toboh Gadang,Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, tertanggal 16 Juli 2017 yang mempunyai tanahpusaka seluas + 3 Ha yang terletak di Desa Toboh Gadang Luar ParitKabupaten Padang Pariaman, dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara dengan JI.

  Bahwa apaapa yang telah Para Tergugat A sampaikan pada eksepsi di atasjuga berlaku pada pokok perkara, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya ;Halaman 11 dari 79 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PNPmn3.4.Bahwa Para Tergugat A menolak dengan tegas semua gugatan ParaPenggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Para Tergugat A ;Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat nomor 1 halaman 7 pada intinyamenyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A.I adalah kakakberadik ( Saparuik ) keturunan (

  Bahwa Para Penggugat dan Tergugat A.1 adalah kakakberadik (Saparuik)keturunan almarhum ROSNA Suku Panyalai Korong TobohLuarParitsebagaimana Ranji Keturunan Suku Panyalai Korong Toboh LuarParit Nagari Toboh Gadang, Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, tertanggal 16Juli 2017 yang mempunyai tanah pusaka seluas + 3 Ha yang terletak diDesa Toboh Gadang Luar Parit Kabupaten Padang Pariaman, denganbatasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara dengan JI.

  A3tidak berhak menyewakan Tanah Objek Perkara kepada Pihak lain adalah telahdapat dibuktikan pula oleh Para Penggugat sehingga oleh karenanya petitumgugatan yang ke7,haruslah dinyatakan dikabulkan;Ad.6.Menyatakan Perjanjian Sewa antara Tergugat A.1 dan Tergugat A.3 denganTergugat B dan antara Tergugat A.1 dan Tergugat A.3 dengan Tergugat Ctidak Sah dan cacat hukumMenimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat dapat membuktikanbahwasanya hubungan Para Penggugat dan Tergugat A.1 adalah kakakberadik(Saparuik

  Tergugat A.3 dengan Tergugat B danantara Tergugat A.1 dan Tergugat A.3 dengan Tergugat C tidak Sah dan cacathukum haruslah dinyatakan dikabulkan;Ad.7.Apakah dapat Memerintahkan kepada Tergugat B dan Tergugat C untukmenghentikan segala aktifitas di atas tanah objek perkara danmemerintahkan Tergugat B dan Tergugat C untuk melepaskan hakhaknyadari tanah objek perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat dapat membuktikanbahwasanya hubungan Para Penggugat dan Tergugat A.1 adalah kakakberadik(Saparuik

• Menimbang, bahwa permohonan banding dari para penggugat /pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telan memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundangoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh ParaPembanding tersebut pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa tergugat / terbanding sebagai mamak kepala warissesual1 dengan hukum adat alam Minangkabau tugasnya adalah pemimpin orang2 Saparuik

• Maruhun Saparuik Pasar RabaaSitalang;Bahwa harta yang diperkarakan adalah pusaka tinggi kaumPenggugat yang telah dikuasai dari dahulu sampai sekarang secaraturun temurun;Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat bersukuKoto, Dt.

• Surat persetujuan Kesepakatan Nan Saparuik tertanggal Bukittinggi, 3 Juni 1996, surat pernyataan pencabutan tanda tangan an H.S.Dt.Rajo Mulia;15. Surat pernyataan pencabutan surat persetujuan kesepakatan nan saparuik oleh M.Din.Dt.Nan Basa;16. Surat Pernyataan Hj.Jusna dkk tertanggal 31 Maret 2011 tentang pencabutan Surat Pernyataan dari Saniar tertanggal 9 September 1997 yang menyatakan Tanah Pusako Tinggi Ibrahim ( Ibrahim Banda) Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolok; 17.

  dari M.Din.Dt.Nan Basa No.Legalisasi Nomor:1784/L/III/2010 tanggal 31 Maret 2011 tentang gelar Dt Nan Sabatangsetelah lbrahim Banda meninggal Dunia pertama kali di Kabun Pulasandi pangku oleh Munab tahun 1947;Foto Copy Ranji atas nama Menah dari Manggis yang telahdilegalisasi oleh Pos Bukittinggi diberi materai 6000 tanda tanganLaksmina Murni ber cap Pos;Surat Pernyataan pencabutan keterangan M.Din Dt.Nan BasaLegalisasi nomor:1864/L/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011;Surat persetujuan Kesepakatan Nan Saparuik

  /III/2010 tanggal 31 Maret 2011 tentang gelar Dt Nan Sabatang setelahlbrahim Banda meninggal Dunia pertama kali di Kabun Pulasan dipangku oleh Munab tahun 1947;Foto Copy Ranji atas nama Menah dari Manggis yang telah dilegalisasioleh Pos Bukittinggi diberi matrai 6000 tanda tangan Laksmina Murni bercap Pos kepada Dt Nan Sabatang Suku Pisang Kabun Pulasan;Surat Pernyataan pencabutan keterangan M.Din Dt.Nan Basa Legalisasinomor:1864/L/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011;Surat persetujuan Kesepakatan Nan Saparuik

  /III/2010 tanggal 31 Maret 2011 tentang gelar Dt Nan Sabatangsetelah Ibrahim Banda meninggal Dunia pertama kali di KabunPulasan di pangku oleh Munab tahun 1947;Foto Copy Ranji atas nama Menah dari Manggis yang telahdilegalisasi oleh Pos Bukittinggi diberi materai 6000 tanda tanganLaksmina Murni ber cap Pos kepada Dt Nan Sabatang Suku PisangKabun Pulasan;Surat Pernyataan pencabutan keterangan M.Din Dt.Nan BasaLegalisasi nomor:1864/L/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011;Surat persetujuan Kesepakatan Nan Saparuik

  L/III/2010 tanggal 31 Maret 2011 tentang gelar Dt Nan Sabatangsetelah Ibrahim Banda meninggal Dunia pertama kali di KabunPulasan di pangku oleh Munab tahun 1947;Foto Copy Ranji atas nama Menah dari Manggis yang telahdilegalisasi oleh Pos Bukittinggi diberi matrai 6000 tanda tanganLaksmina Murni ber cap Pos kepada Dt Nan Sabatang Suku PisangKabun Pulasan;Surat Pernyataan pencabutan keterangan M.Din Dt.Nan BasaLegalisasi nomor:1864/L/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011;Surat persetujuan Kesepakatan Nan Saparuik

• Jinar tidak saparuik dengan saya tapi M. Jinar adalah orang punah dimana M. Jinarsudah meninggal dunia ; Bahwa M. Jinar meninggal dunia tahun 1990 dan saya mengetahui bahwa tanah milik M. Jinarsudah dijual tahun 2013 ;e Bahwa saksi sangat keberatan tanah tersebut dijual olah M.

  Jinar tidak saparuik dengan saya tapi M. Jinar adalah orang punah dan hartanya turunkepadakaum dan M. Jinar sudah meninggal dunia ;e Bahwa M. Jinar meninggal dunia tahun 1990 dan saya mengetahui bahwa tanah milik M. Jinar sudahdijual tahun 2013 ;e Bahwa saksi sangat keberatan tanah tersebut dijual dan juga merasa keberatan dalam surat pernyataankepemilikan tanah dirubah menjadi Mirza ;e Bahwa hubungan saya dengan Aslam adalah kakak kandung saya yang menjadi waris dari M.

  NAZMI yangmenerangkan saksi adalah selaku mamak kepala waris dalam kaumnya dan M.Jinar adalah satu sukudengan saksi namun tidak seharta dengan saksi dan M.Jinar tidak saparuik atau tidak sejurai dengan saksidimana M. Jinar adalah orang punah dan M. JINAR yang menguasai tanah di Parak buruk itu sepanjanghidupnya yang mana saksi mengetahui terhadap Surat palsu atau yang dipalsukan tersebut adalah SuratPernyataan Pemilikan Tanah an. M.

  Jinar tapi tanah milik kaumnya dan M.Jinar tidak saparuik dengan Saksi tapi M. Jinar adalah orang punah dan hartanya turun kepada kaum danM. Jinar sudah meninggal dunia tahun 1992 yang mana mengetahui bahwa Surat palsu atau yangdipalsukan tersebut adalah Surat Pernyataan Pemilikan Tanah an. M. JINAR yang diubah menjadi namaterdakwa MIRZA untuk pengurusan Sertifikat ke BPN sehingga terbitlah Sertifikat dengan No. 33 Tahun1988 an. MIRZA an. MIRZA an. MIRZA adalah tanah milik kaum M.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan sah secara hukum Objek Perkara berupa sebindang tanah Pusaka Saparuik keturunan Almarhumah Naiak yang terletak di Jorong Tampang Nagari Durian Tinggi, Kecamatan Lubuk sikaping, Kabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 156, seluas

  Nasrun

• Barat : Karmalini Kalan
• Timur : Rosmawarni

Merupakan Tanah pusaka Pusaka Saparuik kaum Keturunan Almarhumah Naiak;

4.

• Pembandingmerasa putusan tersebut tidak mampu memberikan kepastian hukum,akan tetapi Tergugat dan II/Para Pembanding menghormati putusantersebut dengan mengajukan upaya banding kepada Pengadilan TinggiSumatera Barat melalui Pengadilan Negeri Padang Panjang;Bahwa sebagaimana yang terungkap pada fakta persidangan,bahwa Tergugat dan II/Para Pembanding telah menguasai objekperkara sejak lama karena tanah tersebut merupakan bagian yangdiperuntukkan bagi Tergugat dan II/Para Pembanding bersamaSaudara saparuik

  seenaknyamengklaim bahwa tanah pusaka tinggi tersebut adalah miliknya,seharusnya Terbanding/Penggugat menghormati para orang tuaterdahulu yang telah rukun dan harmonis bersamasama, tanpa adarasa ingin saling menguasai satu sama lain;Bahwa masingmasing paruik dalam kaum Sikumbang HiliaBalai sudah memiliki dan menguasai tanah pusaka tingginya masingmasing, yang telah dibagi oleh para orang tua terdahulu, termasukTerbanding/Penggugat yang juga memiliki Tanah pusaka tinggi yangdiperuntukkan bagi kaum saparuik

• Halaman 213 sampai dengan 216).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4.yaitu ranji keturunanTuo Cindai nan saparuik persukuan Koto di Koto Dalam, jika disandingkandengan bukti T.1 sampai T.8 dan T.10 sampai dengan T.12.

  VIII, IX, X yaitu ranjiketurunan Tuo Tjati nan saparuik persukuan Koto di Koto Dalam menunjukkanbahwa dalam kedua ranji tersebut terdapat namanama pemangku gelar adat(penghulu) Datuk Kampung Dalam, dari pihak penggugat diketahui ada M.Akhir Datuk Kampung Dalam, kemudian dari pihak Tergugat diketahui adaDullah Datuk Kampung Dalam, dengan demikian diantara para pihak dalamperkara ini dapat disimpulkan masih merupakan kemenakan dari DatukKampung Dalam saparuik Gadang yang merupakan Penghulu persukuan

  Kotodi Koto Dalam;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menegakkan kembali gelarPenghulu persukuan Koto di Koto Dalam Majelis Hakim berpendapat haruslahmelibatkan seluruh kemenakan dari Datuk Kampung Dalam saparuik Gadangyang terdiri dari keturunan Tuo Cati dan Keturunan Tuo Cindai dan Jamaris,karena pada prinsipnya secara adat diminangkabau gelar (sako) itu turun dariHalaman 65 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2018/PN Bktmamak ka kamanakan, dengan memenuhi syarat tertentu secara

  XIII yang menyatakan bahwadalam mendirikan gelar tersebut anak kemenakan nan Saparuik Datuk kampungdalam tidak diajak Mufakat sehingga terjadi silang sengketa dan pihakKerapatan Adat Nagari meninggalkan tempat Acara.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dari Penggugatbernama Andri Semual Datuk Garang, Drs.

• Nasir pada saat itu, kemudiandialinkan kepada Basir suku Kampai/Marikam suku Sikumbang (Suamiistri) pada tahun 19811982, jadi jelaslah gugatan Penggugat mengadaada tanpa bukti.Bahwa surat keterangan/pernyataan penyerahan tanah tertanggal 22September 1978, Mansur Datuk Bandaro Sutan 1978, Mansur DatukBandaro Sutan jelasjelas bertindak sebagai mamak kepala waris yangberarti yang beliau serahkan adalah tanah pusako yang saparuik(menurut ranjis).Bahwa bangunan rumah permanen didirikan pada tahun 1994

• Latifah itu, adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum SyafriJauhari, dalam suku Tanjung Nan Saparuik Syafri Jauhari adalah cucu dalamsuku Tanjung Nan Saparuik oleh Alm. Chairuman Rasyad tersebut;Bahwa yang dihibahkan oleh Alm. Chairuman Rasyad tersebut adalah rumah dantanah seluas + 315 m? dengan batas sepadan sebagaimana yang telah TergugatA1, Tergugat A2, Tergugat B dan Tergugat C sebutkan di atas.

• Latifah itu, adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumSyafri Jauhari, dalam suku Tanjung Nan Saparuik Syafri Jauhari adalah cucudalam suku Tanjung Nan Saparuik oleh Alm. Chairuman Rasyad tersebut; Bahwa yang dihibahkan oleh Alm. Chairuman Rasyad tersebut adalah rumahdan tanah seluas + 315 M? dengan batas sepadan sebagaimana yang telahTergugat A1, Tergugat A2, Tergugat B dan Tergugat C sebutkan di atas.