Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ISA AZIZ FIQRI Alias UPLUK BIN MASRUF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

- MOHAMMAD ISA AZIZ FIQRI Alias UPLUK BIN MASRUF

PUTUSANNomor 125/Pid.Sus/2017/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: MOHAMMAD ISA AZIZ FIQRI Alias UPLUK BIN MASRUF;Tempat lahir : Pati;Umur/ tgl lahir : 21 Tahun/ 07 April 1996;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal: Dkh. Kincir Ds.

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD ISA AZIZ FIQRI Alias UPLUK BINMASRUF bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197UU NO 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan dalam surat dakwaan kami;2.

padapokoknya agar menjatuhkan putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya:Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MOHAMMAD ISA AZIZ FIQRI Alias UPLUK

Dkh.Kincir, DesaLanggenharjo, Juwana, Pati atau setidaktidaknya pada suatu tempat DalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pati telah dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Pti.edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UU No 36 Tahun 2009tentang Kesehatan.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa MOHAMMAD ISA AZIZ FIQRI Alias UPLUK

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ISA AZIZ FIQRI Alias UPLUK BINMASRUF tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yangHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Pti.tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1)sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;.

RTYAN EKO YULIYANTO als SINGO bin TRIMO dengantujuan untuk mengumpulkan barangbarang hasil dari kejahatan tersebut. adapunperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama dengan temantemannya dengancara UPLUK (DPO) terlebih dahulu mendekati jendela sebelah barat rumah saksi korbankemudian mencongkel atau merusak pintu jendela rumah saksi korban denganmenggunakan alat berupa obeng atau drei minus yang sudah dipersiapkan sebelumnya,dan setelah jendela terbuka kemudian UPLUK (DPO) masuk kedalam rumah

drei minusyang sudah dipersiapkan sebelumnya,e Bahwa setelah jendela terbuka kemudian UPLUK (DPO) masuk kedalam rumahsaksi korban dengan diikuti oleh terdakwa RIYAN EKO YULIYANTO alsSINGO bin TRIMO selanjutnya IDA YULIANTI als INDAH bin MUFIT(DPO), setelah berada didalam rumah saksi korban kemudian terdakwa RIYANEKO YULIYANTO als SINGO bin TRIMO bersama dengan UPLUK (DPO)masuk kedalam toko saksi korban dan mengambil barangbarang yang ada ditoko tersebut,e Bahwa IDA YULIANTI als INDAH bin MUFIT (

kepada terdakwa RIYAN EKO YULIYANTO alsSINGO bin TRIMO dengan tujuan untuk mengumpulkan barangbaranghasil dari kejahatan tersebut.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamadengan temantemannya dengan cara UPLUK (DPO) terlebih dahulumendekati jendela sebelah barat rumah saksi korban kemudianmencongkel atau merusak pintu jendela rumah saksi korban denganmenggunakan alat berupa obeng atau drei minus yang sudah dipersiapkansebelumnya;Bahwa benar setelah jendela terbuka kemudian UPLUK

yangsudah dipersiapkan sebelumnya, dan setelah jendela terbuka kemudian UPLUK(DPO) masuk kedalam rumah saksi korban dengan diikuti oleh terdakwaRIYAN EKO YULIYANTO als SINGO bin TRIMO selanjutnya IDAYULIANTI als INDAH bin MUFIT (DPO), setelah berada didalam rumahsaksi korban kemudian terdakwa RIYAN EKO YULIYANTO als SINGO binTRIMO bersama dengan UPLUK (DPO) masuk kedalam toko saksi korban danmengambil barangbarang yang ada di toko tersebut, sedangkan IDAYULIANTI als INDAH bin MUFIT (DPO) mengambil

RIYAN EKO YULIYANTO als SINGO binTRIMO dengan tujuan untuk mengumpulkan barangbarang hasil darikejahatan tersebut. adapun perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamadengan temantemannya dengan cara UPLUK (DPO) terlebih dahulu mendekatijendela sebelah barat rumah saksi korban kemudian mencongkel atau merusakpintu jendela rumah saksi korban dengan menggunakan alat berupa obeng ataudrei minus yang sudah dipersiapkan sebelumnya, dan setelah jendela terbukakemudian UPLUK (DPO) masuk kedalam rumah

Broto yang merencanakan Ida (terdakwa)Saksi Upluk di beri Obeng oleh Ida untuk mencongkel Cendelawarung P Broto lalu cendela sudah terbuka , yang masuk Saksi disusul Upluk dengan membawa Tas plastik yang diberikan Ida(terdakwa) saksi dan Upluk meniju warung P. Broto dan Idamenuju kamar tidur P. Broto .Bahwa...Bahwa benar yang saksi lakukan dengan Upluk di dalam warungP.

Broto mengambil barang barang didalam warung yang berupaBaterai HP, Asesoris HP, kartu Perdana , Minyak angi, dan rokokberbagai merk lalu dimasukkan ke tas kresek dengan dibantuUpluk dan saksi dengan Upluk keluar melalui pintu dalam .Bahwa benar setelah barang saksi bawa dengan Upluk lalubarang tersebut saksi bawa ke koskosan dan sebagian barangcurian saksi berikan kepada Ida untuk dibawa ke rumah lda .Bahwa benar setelah saksi, Upluk, dan Ida mencuri barang dariwarung P.

Broto barang sebagian saksi simpan dan sebagian dibawa Ida ( terdakwa).e Bahwa benar Barang yang dibawa Ida ( terdakwa ) adalah BateraiHP,Rokok berbagai merk, Kartu perdana, Asoseris casing HP.e Bahwa benar saksi mendapatkan bagian Rokok berbagai merk,sebagian barerai HP, Upluk juga membawa barerai HP, Rokokberbagai merk dan lektop .e Bahwa benar saksi mendapatkan uang dari Ida ( terdakwa )sebesar 250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari hasilpenjualan baraang curian dari rumah P.

mencuri di rumah P Broto .Bahwa benar Terdakwa Riyan, dan Upluk mencuri bersamasamaRiyan dan Upluk di buramh P.

Bahwa.....12 Bahwa benar terdakwa mengambil barang dengan Upluk dan Trimomasuk lewat jendela dengan alat obeng yang mencongkel cendelaP. Broto aladah Riyan . Bahwa benar terdakwa setelah masuk rurah P. Broto langsungmenuju kamar engobrak arik kamar P. Broto. Bahwa benar barangbarang dari mencuri di warung P. Brototerdakwa simpan di kontrakan kamar terdakwa . Bahwa benar barang barang hasil mencuri di Warung P.

Upluk Bin Nugroho dan Deddy PrasetyaBin Imam Kanafi (9 orang tersebut dilakukan penuntutan secara terpisah) danbeberapa warga yang tidak diketahui identitasnya, pada hari Minggu tanggal 19Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2019 bertempat di Taman Balai Kota Panggul masuk Ds.Wonocoyo Kec. Panggul Kab.

Upluk Bin Nugroho menampar menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala korban danmenendang sebanyak 1 (satu) kali mengenai paha korban Deddy Prasetya Bin Imam Kanafi menendang menggunakan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali mengenai pinggang korban menendangmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pinggangkorban.

Upluk Bin Nugroho dan Deddy PrasetyaBin Imam Kanafi dan warga masyarakat (yang tidak diketahui secara pastiidentitasnya) menyebabkan korban meninggal dunia sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : VER/51/V/KES.19/2019/RSB Kediri tanggal 19 Mei 2019atas nama Deni Kurnia Sandi yang dibuat oleh dokter TUTIKPURWANTI,Sp.F. pada kesimpulannya menyebutkan :1.

No. 168/Pid.B/2016/PN PwkBahwa kemudian setelah dicek, diketahui ada barang barang yanghilang yaitu antara lain: 6 (enam) buah tas kecil levis kulit, 1 (Satu) buahtas besar levis kulit, 2 (dua) buah tas kulit Darwin, 2 (dua) buah tas kulitXDLD, 2 (dua) buah kacamata okley, 5 (lima) buah maya spy, 6 (enam)bah dompet kulit XDLD Pendek, 3 (tiga) buah dompet kulit Prada, 9(sembilan) buah dompet kulit Bos, 1 (satu) buah layar monitorcomputer, 2 (dua) buah topi upluk, 6 (enam) buah kemeja superdry, 3(tiga

melaporkan pada pemilik otlet,lalu setelah diperiksa ternyata ada barangbarang otlet yang hilang;Bahwa barang yang hilang dari otlet Mutiara saat itu adalah 6 (enam)buah tas kecil levis kulit, 1 (satu) buah tas besar levis kulit, 2 (dua) buahtas kulit Darwin, 2 (dua) buah tas kulit XDLD, 2 (dua) buah kacamataokley, 5 (lima) buah maya spy, 6 (enam) bah dompet kulit XDLDPendek, 3 (tiga) buah dompet kulit Prada, 9 (Sembilan) buah dompetkulit Bos, 1 (satu) buah layar monitor computer, 2 (dua) buah topi upluk

telah dipersiapkansebelumnya lalu terdakwa bersama saksi masuk ke dalam OutletMutiara;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi mengambil barang barangberupa: 6 (enam) buah tas kecil levis kulit, 1 (Satu) buah tas besar leviskulit, 2 (dua) buah tas kulit Darwin, 2 (dua) buah tas kulit XDLD, 2 (dua)buah kacamata okley, 5 (lima) buah maya spy, 6 (enam) bah dompetkulit XDLD Pendek, 3 (tiga) buah dompet kulit Prada, 9 (Sembilan) buahdompet kulit Bos, 1 (satu) buah layar monitor computer, 2 (dua) buahtopi upluk

sebelumnya lalu terdakwabersama saksi Umar Alatas masuk ke dalam Outlet Mutiara;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi Umar Alatas mengambilbarang barang berupa: 6 (enam) buah tas kecil levis kulit, 1 (Satu) buahtas besar levis kulit, 2 (dua) buah tas kulit Darwin, 2 (dua) buah tas kulitXDLD, 2 (dua) buah kacamata okley, 5 (lima) buah maya spy, 6 (enam)bah dompet kulit XDLD Pendek, 3 (tiga) buah dompet kulit Prada, 9(sembilan) buah dompet kulit Bos, 1 (satu) buah layar monitorcomputer, 2 (dua) buah topi upluk

Mariyadi alias Manuk bin Jumair, Terdakwa IV Adhi Candra bin Supardi, Terdakwa V Rohmad Bayu Kurniadi alias Kedu bin Sumarlan, Terdakwa VI Apriyanto bin Imam, Terdakwa VII Mimin Dwi Prasetyo bin Soimin, Terdakwa VIII Hutama Tyan Prasetyo alias Upluk bin Nugroho dan Terdakwa IX Deddy Prasetya bin Imam Kanafi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan fisik terhadap anak mengakibatkan mati

Upluk Bin Nugroho
9.Deddy Prasetya Bin Imam Kanafi

Hutama TyanPrasetyo alias Upluk Bin Nugroho dan Terdakwa IX Deddy Prasetya BinImam Kanafi bersalan melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap anak mengakibatkan mati melanggarpasal 80 ayat (83) UURI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan keduaatas UURI Nomor 23 Tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2.

Hutama Tyan Prasetyo alias Upluk Bin Nugroho danTerdakwa IX Deddy Prasetya Bin Imam Kanafi dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa dalamtahanan , dengan perintah terdakwa tetap ditanan ;3. Membayar denda masingmasing sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;4.

Upluk Bin Nugrohomenampar menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalimengenai kepala korban dan menendang sebanyak 1 (satu)mengenai paha korbanHalaman 8 dari 57 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN. Trk.e Terdakwa IX. Deddy Prasetya Bin Imam Kanafi menendangmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenaipinggang korban.e = Irfan Als.

Upluk Bin Nugrohomenampar menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalimengenai kepala korban dan menendang sebanyak 1 (satu)mengenai paha korbane Terdakwa IX. Deddy Prasetya Bin Imam Kanafi menendangmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenalpinggang korban.Halaman 12 dari 57 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN. Trk.e = Irfan Als.

Upluk Bin Nugrohomenampar menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalimengenai kepala korban dan menendang sebanyak 1 (Satu)mengenai paha korbane Terdakwa IX. Deddy Prasetya Bin Imam Kanafi menendangmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenaipinggang korban.e = Irfan Als.