didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :Kesatu :sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat 1 KUHPidana ;atauPutusan No. 11/Pid.B/2017/PN.MsbHal. 8 dari 16ke dua: sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke dua sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pada tanggal 27 Juni 2015.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP...Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwaterdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan menggunakan haknya untuk mengajukan tangkisan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penunutut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :Halaman 5 dari 15 putusan perkara Nomor.1143/Pid.B/2015/PN.Bks2 (dua) buah pecahan batu puing yang telah

lebih 2 (dua) kali .Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa saksi SAKUR mengalamiluka luka.Menimbang, bahwa untuk menyatakan para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,maka untuk itulah harus dicermati dan ditelaah mengenai dakwaan berikutunsurunsur dari Pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagai berikut :KESATU melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPATAUKEDUA melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.1314Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanAlternatif, maka Majelis Hakim akan memeriksa dan mempertimbangkandakwaan yang dipandang lebih mendekati berdasarkan faktafakta dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP lebih mendekati faktafakta hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan ini;Menimbang, bahwa Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP

berhasilmelarikan diri .Benar terdakwa di dalam persidangan telah meminta maaf kepadasaksi korban dan oleh saksi korban dimaafkan.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan Faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya apakah Tedakwa dapat dipersalahkan atau terbukti bersalahsebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif; yaitu pertama melanggar Pasal 170 Ayat 2 ke1 KUHP ataukedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Halaman 13 dari21 putusan nomor 290/Pid.B/2015/PN MkdMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka berdasarkan pedoman teknis administrasi peradilanserta buku II edisi 2007 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung hal. 33, MajelisHakim diberikan kebebasan untuk memilih salah satu dakwaan yang tepat jikadikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan dihubungkandengan perbuatan terdakwa, maka Majelis akan menguraikan

Menyatakan terdakwa SLAMET SUPANGKAT. bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 Ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET SUPANGKAT dengan pidanapenjara selama 5 ( lima) bulan, dengan masa percobaan 6 (enam) bulan.3.

351 Ayat(1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP Jo.

Pasal 65 Ayat (1)KUHP, Lebih Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP Jo.

Pasal65 Ayat (1) KUHP Atau Kedua : Primair : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP, Subsidair : PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP,lebin Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP .Menimbang, bahwa konsekuensi penyusunan dakwaan alternatif maka MajelisHakim akan memilih dan membuktikan dakwaan yang paling bersesuaian denganfakta persidangan;Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan KeduaPenuntut Umum, namun oleh karena dakwaan yang disusun Penuntut Umummerupakan dakwaan alternatif yang berbentuk subsidairitas, maka majelis hakimakan mempertimbangkan dakwaan kedua primair terlebin dahulu, kKemudian apabiladakwaan kedua primair

faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut, kemungkinan luka memar di karenakan bersentuhandengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tsb, maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangtelah dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur tindakpidana yang ada dalam Surat Dakwaan.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan:Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;AtauKedua Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara Alternatif, makaMejelis Hakim dapat memilin salah satu dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum14dalam persidangan dalam hal ini adalah dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal170 ayat (2) Ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut, kemungkinan luka memar di karenakan bersentuhandengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tsb, maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangtelah dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur tindakpidana yang ada dalam Surat Dakwaan.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan:Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;AtauKedua Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara Alternatif, makaMejelis Hakim dapat memilin salah satu dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum14dalam persidangan dalam hal ini adalah dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal170 ayat (2) Ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa IMRAN Alias JOE Bin SAHARUDIN,Terdakwa II JUSTAN Alias ROY Bin BADAWI, Terdakwa III RUSDI BinMUHAMMAD BASRI dan Terdakwa IV BAHARUDIN Alias MBA Bin H.RAPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan secara bersama Sama sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana Dakwaan Alternatif Keempat Penuntut2.

BAHARUDIN terhadap saudara ASISberdarah pada kepala danWaJANNY a j 22 oo nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne ne nnn nen ne ene esMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbanganpenerapan unsur di atas, maka unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan ini telah terbukti menurut hukum atas perbuatan ParaTerdakwa; === 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n eneMenimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi dalamperbuatan Para Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim Dakwaan Keempat PenuntutUmum telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari dakwaan Keempat Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1)ke 1 KUHP jo.

tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa I dari tahanan, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) hurufb Undang Undang RI No.8 Tahun 1981, Terdakwa I harus tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan para terdakwa sebelumnya tidakada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanpasal 222 (1) KUHAP kepada para terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI151 Menyatakan terdakwa I RABIATUN dan terdakwa II ZAINUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanBersamasama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandan terhadap terdakwa II menjatuhkan pidana selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuanpidana ini tidak usah dijalani kecuali

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.; Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi =;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi TLHAM PRIMASENA bin PRAMUJI SUSENA :Bahwa peristiwa

Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa dan Penasehat Hukumnya menyatakanmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum mengajukan saksi saksi antara lainyang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut1.

Desi binti Alm Teten Meyer;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu para Terdakwa didakwa melanggar:Pertama : Pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKedua : Pasal 351 ayat(1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan dakwaan kedua,Putusan, Nomor: 692/PID.B/2011/PN.JKT.PST, Hal11 dari 18 halyaitu Terdakwa Didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja;3.

PDM 147/Inmyu/Epp.2/12/2013 telah didakwa dengandakwaan Alternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat (1) KUHP;Kedua : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanbersifatAlternatif, maka Majelis Hakim langsung memilih dan mempertimbangkan dakwaan yangdianggap telah dilakukan oleh terdakwa, yaitu dakwaan Kesatu pasal 170 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal. 170 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2. Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;3.

: Terdapat luka robek pada kepala sebelah kiri bagian atas denganukuran panjang 0,5 Cm dan Lebar 0,3 Cm.Leher : Terdapat luka memar dibawah leher dengan ukuran panjang 2,5Cm dan Lebar 1 Cm, Terdapat Iluka lecet pada leher sebelah kiridengan ukuran panjang 0,5 Cm dan Lebar 0,5 Cm.Tangan : Lengan : Terdapat Iluka robek pada lengan atas kiri dengan ukuranpanjang 3 Cm dan Lebar 0,1 Cm.Dengan kesimpulan : Luka disebabkan oeleh benda keras tumpul ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN SbhMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tidakmenyebabkan kecacatan permanen kepada pasien dan pasien bisamelakukan aktivitas secara mandiri.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum para Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan serta memohonpemeriksaan perkaranya untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

tiga pulu empat tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan bengkak pada kepala belakang, luka lecet padabelakang telinga kiri, luka lecet pada bahu kiri, luka lecet pada lengan kiri atas sisidalam, bengkak pada punggung tangan kanan, bengkak pada punggung sisi ataskiri, luka lecet pada punggung sisi atas kanan, luka lecet pada punggung bawah,memar kebiruan pada dada kiri bawah, luka lecet pada kaki kanan akibat kekerasanbenda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa dipersidangan menyatakan sudah mengerti akan maksud dan tujuan suratdakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumdipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang telah pula didengarkanketerangannya dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

BdgMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentukdakwaan alternatif yakni Pertama : Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP Atau Kedua Pasal 170 Ayat (2) Ke 1 KUHP, sehingga denganbentuk dakwaan yang sedemikian maka Majelis bebas menentukan dakwaanmana yang akan dibuktikan sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh paraTerdakwa dalam perkara ini ;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan

SEMUEL PORKILY Alias SEM, Terdakwa II.JEMRIS MATHEUS Alias BUANG bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke(1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SEMUEL PORKILY AliasSEM, Terdakwa Il. JEMRIS MATHEUS Alias BUANG dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 Bulan dikurangi selama para terdakwaberada didalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan.3.

Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa dan Penasehat Hukumnya menyatakanmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum mengajukan saksi saksi antara lainyang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut1.