Umumdalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagaiberikut, yaitu :Didakwa kesatu pasal 170 ayat (1) KUHP atau kedua pasal 351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1 ) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifseperti tersebut di atas, maka Dakwaan Penuntut Umum tersebut haruslah dibuktikan, danuntuk itu akan dipertimbangkan salah satu Dakwaan tersebut yaitu dakwaan Altenatifkedua, yaitu didakwa melanggar ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang Unsurunsur Tindak Pidananya adalah sebagai berikut :1.

dipersidangan yaitu Dakwaan kedua ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kedua disusun secara subsidaritas oleh karenamajelis hakim akan mempertimbangkan satu persatu mulai dari dakwaan Primair apabiladakwaan primair tersebut tidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan berikutnya namun apabila dakwaan Primair terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak akan dipertiumbangkan lagi ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan kedua dimulaidari dakwaan Primair yakni melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang unsure unsurnya yaitu:1 Unsur Barang Siapa2 Unsur Telah melakukan penganiayan3 Unsur melakukan yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Ad. 1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Unsur Barang Siapa berarti menunjuk pada manusiapribadi sebagai Subyek Hukum dari suatu Tindak Pidana, oleh karena itu perkataanBarang Siapa ditujukan kepada setiap manusia atau seseorang yang melakukan TindakPidana dan dimuka Persidangan ;Menimbang bahwa Terdakwa

SALOMO MAHAPUTRA MESSAKH Selaku dokter yang melakukan pemeriksaan.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Perbuatan ParaTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Linda Br pardede memenuhiunsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP danPara Terdakwa menyesali perbuatannya;mengenai alasan ke 4 sampai dengan 6 : Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpoint 4 sampai dengan 6 tersebut tidak dapat dibenarkan, karena alasankeberatan tersebut hanya mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidakdapat

mempertimbangkan apakah dengan fakta dan keadaan tersebut dapat dijadikan dasar untuk menentukan kesalahan terdakwa sebagaimana didakwaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitue Kesatu : Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP ;e Atau Kedua : Melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu atau kedua berbentukalternatif maka dalam hal ini Majelis Hakim dapat langsungmempertimbangkan pasal yang mana yang sesuai dengan perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim bahwa dakwaan yangsesuai dengan tindak pidana yang dilakukan para terdakwa adalah lebihmerujuk pada unsurunsur dari dakwaan kedua, yaitu melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP jo.

351 Ayat(1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP Jo.

Pasal 65 Ayat (1)KUHP, Lebih Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP Jo.

Pasal65 Ayat (1) KUHP Atau Kedua : Primair : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP, Subsidair : PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP,lebin Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP .Menimbang, bahwa konsekuensi penyusunan dakwaan alternatif maka MajelisHakim akan memilih dan membuktikan dakwaan yang paling bersesuaian denganfakta persidangan;Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan KeduaPenuntut Umum, namun oleh karena dakwaan yang disusun Penuntut Umummerupakan dakwaan alternatif yang berbentuk subsidairitas, maka majelis hakimakan mempertimbangkan dakwaan kedua primair terlebin dahulu, kKemudian apabiladakwaan kedua primair

Menyatakan Terdakwa IMRAN Alias JOE Bin SAHARUDIN,Terdakwa II JUSTAN Alias ROY Bin BADAWI, Terdakwa III RUSDI BinMUHAMMAD BASRI dan Terdakwa IV BAHARUDIN Alias MBA Bin H.RAPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan secara bersama Sama sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana Dakwaan Alternatif Keempat Penuntut2.

BAHARUDIN terhadap saudara ASISberdarah pada kepala danWaJANNY a j 22 oo nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne ne nnn nen ne ene esMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbanganpenerapan unsur di atas, maka unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan ini telah terbukti menurut hukum atas perbuatan ParaTerdakwa; === 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n eneMenimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi dalamperbuatan Para Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim Dakwaan Keempat PenuntutUmum telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari dakwaan Keempat Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1)ke 1 KUHP jo.

PDM 147/Inmyu/Epp.2/12/2013 telah didakwa dengandakwaan Alternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat (1) KUHP;Kedua : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanbersifatAlternatif, maka Majelis Hakim langsung memilih dan mempertimbangkan dakwaan yangdianggap telah dilakukan oleh terdakwa, yaitu dakwaan Kesatu pasal 170 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal. 170 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2. Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;3.

Tidakmenyebabkan kecacatan permanen kepada pasien dan pasien bisamelakukan aktivitas secara mandiri.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum para Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan serta memohonpemeriksaan perkaranya untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

: Terdapat luka robek pada kepala sebelah kiri bagian atas denganukuran panjang 0,5 Cm dan Lebar 0,3 Cm.Leher : Terdapat luka memar dibawah leher dengan ukuran panjang 2,5Cm dan Lebar 1 Cm, Terdapat Iluka lecet pada leher sebelah kiridengan ukuran panjang 0,5 Cm dan Lebar 0,5 Cm.Tangan : Lengan : Terdapat Iluka robek pada lengan atas kiri dengan ukuranpanjang 3 Cm dan Lebar 0,1 Cm.Dengan kesimpulan : Luka disebabkan oeleh benda keras tumpul ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN SbhMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tiga pulu empat tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan bengkak pada kepala belakang, luka lecet padabelakang telinga kiri, luka lecet pada bahu kiri, luka lecet pada lengan kiri atas sisidalam, bengkak pada punggung tangan kanan, bengkak pada punggung sisi ataskiri, luka lecet pada punggung sisi atas kanan, luka lecet pada punggung bawah,memar kebiruan pada dada kiri bawah, luka lecet pada kaki kanan akibat kekerasanbenda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa dipersidangan menyatakan sudah mengerti akan maksud dan tujuan suratdakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumdipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang telah pula didengarkanketerangannya dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

SEMUEL PORKILY Alias SEM, Terdakwa II.JEMRIS MATHEUS Alias BUANG bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke(1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SEMUEL PORKILY AliasSEM, Terdakwa Il. JEMRIS MATHEUS Alias BUANG dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 Bulan dikurangi selama para terdakwaberada didalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan.3.

BdgMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentukdakwaan alternatif yakni Pertama : Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP Atau Kedua Pasal 170 Ayat (2) Ke 1 KUHP, sehingga denganbentuk dakwaan yang sedemikian maka Majelis bebas menentukan dakwaanmana yang akan dibuktikan sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh paraTerdakwa dalam perkara ini ;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan

Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa dan Penasehat Hukumnya menyatakanmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum mengajukan saksi saksi antara lainyang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut1.

Bahwa telah ada perdamaian antara korban dan keluarga terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif ke duasebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.3.Barang siapa ;Melakukan penganiayaaan ;Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :A.d.1.

Menyatakan Terdakwa WAWAN VIRDAN ODE NAWIU Alias ADIT Bin ODENAWIU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Yang Melakukan atau turut Melakukan Perbuatan TelahMelakukan Penganiayaan sebagaimana didakwakan Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN Bau2.

Coli;=" Para Terdakwa sopan dipersidangan;=" Para Terdakwa menyesali perbuatannya;=" Para Terdakwa belum pernah dijatuhi Pidana berdasarkan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, PasalPasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Lilik Soemaretnaningsih, dokter dari Puskesmas DTP Lelesdengan hasil pemeriksaan:Luka lebam pada daerah mata kanan diduga akibat kekerasan tumpul danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Grtditemukan pembengkakan dan luka robek pada daerah hidung akibatbenturan tumpul setengah tajam.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para terdakwamelalui Penasihat Hukum

akibat perbuatan terdakwa dan saksi HERRY saksi korban menderitaluka memar sesuai dengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit ElSyifaKuningan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP atau Keduamelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pertamatama akan mempertimbangkandakwaan Kesatu terlebih dahulu yaitu pasal 170 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :16.

ARDI ISWARA selaku dokterpemerintah pada Puskesmas Kolbano.Perbuatan mereka terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa Ill, dan terdakwaIV tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.