Ditemukan 14622 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1660 / PID.B / 2014 / PN.TNG.
Tanggal 10 September 2014 — CAHYADI Alias YADI Bin RUDI WIJAYA
192
  • Pol : B6469GGS miliknya di ParkiranMall Tangerang City Kel. Babakan Kec. Tangerang Kota Tangerang, selanjutnyasaksi korban Lia Rosalia binti alm. Nurjana Suwarna pergi ke tempatnya bekerja,kemudian sekira jam 23.30 Wib Terdakwa bersama dengan MAMAT denganmenggunakan sepeda motor milik MAMAT memarkir sepeda motornya tersebutdiluar areal parkir Mall Tangerang City, lalu Terdakwa dan MAMAT masuk keareal parkir Mall Tangerang City dan menghampiri (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio J No.
    Pol : B6469GGS miliknya di ParkiranMall Tangerang City Kel. Babakan Kec. Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya saksikorban Lia Rosalia binti alm. Nurjana Suwarna pergi ke tempatnya bekerja, kemudiansekira jam 23.30 Wib Terdakwa bersama dengan MAMAT dengan menggunakan sepedamotor milik MAMAT memarkir sepeda motornya tersebut diluar areal parkir MallTangerang City, lalu Terdakwa dan MAMAT masuk ke areal parkir Mall Tangerang Citydan menghampiri (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J No.
Register : 12-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
MORIEN SARI ATMADJA
7644
  • strong>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

    Menyatakan barang bukti berupa:

    lembar laporan penjualan Outlet Gandaria City

    Eatlah IndonesiaInternasional berdasarkan Surat = Perjanjian Kerja EatlahTokyoLK/SPK/VII/2018 sebagai Supervisor dengan gaji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas; menerima uang hasilpenjualan dari karyawan bagian kasir dari Outlet Gandaria City danCipete; menyetrokan uang hasil penjualan ke perusahaan dari OutletGandaria City dan Cipete dan mengawasi kerja karyawan di OutletGandaria City dan Cipete, bermula pada bulan September dan Oktober2018 saksi LISTY AMANDA selaku karyawan
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkanSurat Perjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagaiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SELSupervisor dengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)yang bertugas; menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagiankasir dari Outlet Gandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasilpenjualan ke perusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete danmengawasi kerja karyawan di Outlet Gandaria City
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagai Supervisordengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas;menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagian kasir dari OutletGandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasil penjualan keHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SELperusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete dan mengawasi kerjakaryawan di Outlet Gandaria City
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagai Supervisordengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas;menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagian kasir dari OutletGandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasil penjualan keperusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete dan mengawasi kerjakaryawan di Outlet Gandaria City dan Cipete;Bahwa pada bulan September dan Oktober 2018 saksi
Register : 14-04-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PID/2020/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG SETIAWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. ADE NURDIN Bin H ABDUL BASYIT Diwakili Oleh : Rd.MULYANA JAYA SUMPENA,S.H.,M.H.,CLA
17990
  • Sentul city yaitu. Saksi BAMBANGWIDJANARKO untuk menyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayahterdakwa yaitu H. ABDUL BASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masihkekurangan tanah 1,7 Ha. , kKemudian untuk menyakinkan PT.
    Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.
    menyangkut tanah antara PT Sentul City dengan H.
    Centul City ,sehingga barang jaminan diserahkan kepada Saksi Agustine Jessy (Direktur PTPermata Sentul Estate), maka secara yuridis terbukti bahwa PT Sentul Citybukan pemilik barang jaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti ;Menimbang, bahwa karena PT Sentul City bukan pemilik barangjaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti, maka pihak PT Sentul City bukansebagai pihak yang dirugikan, karena dalam kasus perkara ini PT Sentul City tidakpernah melaporkan secara resmi kepada pihak yang berwajib
    antara (Alm) Abdul Basyit ( AyahHalaman 28 dari 40 halaman, Putusan Nomor144/PID/2020/PT BDGTerdakwa) semasa hidupnya dengan PT Sentul City, dan dipersidangan tidak adabukti tentang adanya Transaksi antara PT Sentul City dengan (Alm) Abdul Basyit(Ayah Terdakwa), maupun antara PT Sentul City dengan PT.
Register : 06-11-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 584/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
ELVI WIJAYANTI
Tergugat:
1.DAHLIANA DALIMUNTHE
2.PT. JAKARTA MEGAH PERKASA,
5616
  • Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di JIn.
    Jakarta (d/h.Jakarta City Center)No : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012 yang diterbitkanoleh Tergugat Il, tidak menjelaskan secara detail / rinci tentang batas batas unit terperkara, akan tetapi batas batas unit kios terperkaradapat dilinat dalam denah unit kios Thamrin City dengan berbatasansebelah :2.
    (perhitungan dari as ke as) terletak digedung Thamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati,Kec. Tanah Abang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;Halaman 7 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst4.
    Blok : H.10 03 Luas : 6,88 M2 (enam komadelapan puluh delapan meter persegi) Gedung Thamrin City (d/h.Jakarta City Center) Tanah Abang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuanrumah susun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.
    Dahliana Delimunthe, bukti T.II.3;Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun NonHunian Thamrin City (d/h. Jakarta City Center) Nomor00054/PPJB/JMP/II/L2. tanggal 29 Pebruari 2012, an. DahlianaDelimunthe, bukti T.II.4;Fotocopy Berita Acara Serah Terima di Jakarta City Center Nomor :011203/TC/BAST/12 tanggal 14 April 2012 an. Dahliana Delimunthe,bukti T.II.5;Halaman 16 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst6.
Register : 27-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
ALBERTH TJOA Alias ALBERTH
10333
  • 2,5 meter di dasar basemen, 1(satu) rangkian pipa besi 1 inci warna cat hijau, 1(satu) unit Bak penampung air dari bahan fiber warna biru tinggi 2 meter, panjang 2 meter dan lebar 2 meter, 1 (satu) unit Mesin pompa air Merek Hitachi, 1(satu) unit keran air dibagian restoran, 1(satu) unit keran air wastafel dan toilet, 1(satu) unit keran air untuk mandi kamar hotel dan 1(satu) buah keran air wastafel dan 3 (tiga) buah keran air untuk wudhu;

    Dikembalikan kepada Hotel The City

    bagian Hotel The City milik terdakwa ;Bahwa setelah saksi IKSAN H.
    Bahwa saksi menerangkan Hotel The City tidak hanyamenggunakan air sumur bor saja juga menggunakan air PDAM danair gallon untuk keperluan masak; Bahwa saksi menerangkan bahwa, Hotel City lebih banyakmenggunakan air sumur bor dari air PAM, Hotel City memakai airPAM dengan cara membeli apabila air sumur bor itu macat ; Bahwa air sumur bor yang ada di Hotel City itu hanyadigunakan untuk mandi, cuci piring, sedangkan air untuk minum dibelidari luar yaitu, air gallon, sedangkan untuk cuci pakian ke londeritidak
    Saksi diberi SK Gubernur tentang Pencabutan pajak airtanah; Bahwa air yang ada di Hotel The City digunakan untukkebutuhan Hotel saja, antara lain, untuk mandi para tama di kamarHotel, cuci piring ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Hotel The City mulaimelakukan kegiatan usahanya sejak tahun 2017 hingga saat ini, dantidak mempunyai izin usaha pengusahaan air tanah ; Bahwa saksi menerangkan bahwa ,Hotel The Citymenggunakan 2 (dua) sumur bor untuk menunjang kegiatanusahanya yang terletak di dibagian Basment
    , Ahli datang ke Hotel The City bersama sama denganTim Penyidik Polda Maluku ; Bahwa saksi tidak mengetahui SK Gubernur tentangpencabutan pajak air tanahHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 260/Pid.
    Sus/2019/PN.Amb Bahwa terkait dengan keberadaan sumur bor di Hotel The CityAmbon tersebut, Ahli tidak pernah mendengar keluhan darimasyarakat di sekitar Hotel tersebut tentang adanya kekurangan air ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa selain sebagai Direkturdi The City Hotel, terdakwa juga merangkap sebagai Manager padaThe City Hotel dengan
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
1.PT DUA KUDA INDONESIA
2.RUGAO CITY SHUANGMA CHEMICAL CO. LTD
Tergugat:
INTELLIOIL CHEMICALS PTE. LTD.,
Turut Tergugat:
ZHEJIANG ZANYU TECHNOLOGY CO. LTD.,
17592
  • Penggugat:
    1.PT DUA KUDA INDONESIA
    2.RUGAO CITY SHUANGMA CHEMICAL CO. LTD
    Tergugat:
    INTELLIOIL CHEMICALS PTE. LTD.,
    Turut Tergugat:
    ZHEJIANG ZANYU TECHNOLOGY CO. LTD.,
Putus : 24-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 755_Pid_B_2014_PN_CBI
Tanggal 24 Februari 2015 — * Pidana - TEGUH SUPRATMAN Bin SIAM MARTO PRAWIRO
2313
  • Jungleland Asia Sentul City dikembalikan kepada PT. Jungleland Asia Sentul City ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
    KELING, MATO dan duaorang temannya yang dikenal telah berhasil merusak brankas dengan cara mencungkiltutup brankas menggunakan 2 (dua) buah linggis tersebut yang disimpan diruang kerjakaryawan Jungleland dan mengambil uang Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh jutarupiah) milik/kepunyaaan Pihak jungleland Asia Sentul City yang merupakan uangberasal tarikan dari bank tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan dari pimpinanJungleland Asia Sentu City. Berselang sekitar 3 (tiga) jam kemudian sdr.
    Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa TEGUH SUPRATMAN BIN SIAM MARTO PRAWIRO bersamasdr.
    Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    City Desa KarangTengah Kec Babakan Madang Kab Bogor ;Bahwa barang yang dicuri adalah berupa uang tunai ;Bahwa pencurian tersebut terjadi dengan cara pelaku pencurian masuk keruang brankas penyimpanan uang PT.
    NASIR, menerangkan didepan persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan terhadap berita acarapemeriksaan tetap tidak ada perubahan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalah Pencuriandi PT Jungleland Asia Sentul City ;Bahwa kejadiannya di Ruangan Finance Jungleland Asia Sentul City, DesaKarang Tengah Kec. Babakan Madang Kab.
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 189/Pid.B/2014/PN Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — GITA APRILINA Binti HASANUDDIN
427
  • Bola, dan Sinchan.Bahwa permainan judi City Zone tersebut dilakukan dengan cara pemain yangingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
    judi City Zone tersebut dilakukan dengan cara pemain yangingin memainkan permainan mesin City Zone vaitu berupa Mr.
    judi City Zone tersebut dilakukan dengan cara pemain yangingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
    City Zone tersebut dilakukan dengan cara pemain yangingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
    memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Prof. DR. H.R. ABDUSSALAM, dk VS DIAH RETNO MINARTI, dkk
13385 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tower BKebagusan City dari Ir. Arief Aryanto, MBA , Direksi PT.
    Memilin, menetapkandan mengesahkan pengurus PPPSRS Kebagusan City dan b.Memberhentikan atau mengganti anggota pengurus PPPSRSKebagusan City;b. Anggaran DasarRumah Tangga &Tata Tertib Hunian Apartemen Kebagusan City PPPSRS KebagusanCity:1). Halaman 9: a).
    Memilih, menetapkan dan mengesahkanpengurus PPPSRS Kebagusan City dan b. Memberhentikan ataumengganti anggota pengurus PPPSRS Kebagusan City;b. Anggaran DasarRumah Tangga & Tata Tertio Hunian ApartemenKebagusan City PPPSRS Kebagusan City:1). Halaman 9: a).
    City.
    PPPSRS Kebagusan City dan merupakanperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 1365 KUHPerdata junctoADART PPPSRS Kebagusan City;2).
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 140/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. WIJAYA CIPTA PROPERTINDO
Terbanding/Tergugat I : RITA LUXIANA
Terbanding/Tergugat II : LILI
Terbanding/Tergugat III : MASNARIATI Alias MASNARIATI BORU BUKIT
Terbanding/Tergugat IV : MIHARDI
10762
  • I semula Terlawan I untuk seluruhnya;
    DALAM POKOK PERKARA :
    1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baik ;
    3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di:
    a. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City
    Lot 47, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Jalan, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 48, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    b. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 48, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan
    Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Ruko No. 47, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 49, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    c. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik,
    64 ;
    4. Menyatakan membatalkan Peletakan Sita Jaminan yang diajukan oleh Terlawan I ;
    5. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan (conservatoir beslag) atau setidak-tidaknya membatalkan Putusan Perdata Nomor: 128/Pdt.G/2017/PN.BTM, sepanjang mengenai ketiga bidang tanah dan bangunan sebagai berikut:
    d. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City
    Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Ruko No. 47, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 49, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    f. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik,
    MarinaWaterfront City Lot 48, 49, 50, Sekupang, Kota Batam.Dahulu sebagai TERGUGAT II, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula Terlawan III :4. MIHARDI, beralamat di Perumahan Villa Alam Lestari Tahap 2 Blok FDNo. 5, Tiban, Kota Batam, Kepulauan Riau. Dahulu sebagaiTERGUGAT Ill, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVdahulu sebagai Terlawan IV ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca:1.
    yang terletak diKomplek Marina Waterfront City Lot 49, RT.02/RW 08 KelurahanTanjung Riau Kecamatan Sekupang Kota Batam dengan lantai keramik,dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batasbatas sebelah Depan dengan : Jalan, sebelah kanan dengan : RukoHalaman 6 dari 19 hal Putusan Nomor 140/PDT/2020/PT PBR.No.48, sebelah kiri dengan Ruko No.50, sebelah belakang denganGang /Ruko Np.63 ;6.
    Marina City Development (Sekarang PT. Senimba Bay Resort) denganalmarhum Burton Ivan Kagan dibatalkan karena sebagai WNA (Warga NegaraAsing) tidak berhasil mendirikan Perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA)sebagai suatu syarat mutlak bagi WNA untuk memiliki Properti di Indonesia,sedangkan PT.
    Marina City Development) selakuPemilik/Penjual dengan PT. Wijaya Cipta Properindo/Pelawan/Pembandingdihadapan Notaris/PPAT Juli Cristie,SH.,SE.,M.Kn masingmasing tertanggal2/ Maret 2017;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa Surat Keterangan Nomor26/JC/KET/III/2016 tanggal 20 Maret 2018 yang menerangkan bahwa JuliCristie, SH.,SE.
    tiga) lantai yang terletakdi Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08,Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan catwarna cream dengan batasbatas sebelah Depan dengan: Jalan,sebelah Kanan dengan: Ruko No. 48, sebelah Kiri dengan: RukoNo. 50, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 64 ;4.
Register : 05-06-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 92/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 5 Desember 2013 — SATYA DHARMA;1.GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.JANNES PAKPAHAN, S.H,DKK
14292
  • Reka Rumanda Agung Abadi (selaku PelakuPembangunan), Badan Pengelola Rusunamy City Park.
    Jannes Pakpahan, SH., yang terbukti bukanlah pemilikdan/atau penghuni Rusunami City Park sebagai Ketua Dewan PengurusPPPSRS City Park adalah pelanggaran terhadap hukum yang berlaku danmelanggar hakhak pemilik dan/atau penghuni Rusunami City Parklainnya; e. Pengesahan oleh Tergugat telah membawa keresahan dan ketidaktentraman warga di Rusunami City Park. Warga merasa diperdaya,dikelabui dan dirampas hakhaknya;f.
    Untuk itu sudah sepantasnyalah jika Surat KeputusanGubernur 527/2013 tersebut dinyatakan tidak sah dan batal demiBahwa Rumah Susun City Park Adalah Rumah Susun Sederhana Milik(Rusunami) Dan Bukan Rumah Susun Umum;Bahwa Surat Keputusan Gubernur 527/2013 mengatur mengenai PengesahanAkta Pembentukan Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah SusunUmum City Park, Kota Administrasi JakartaJika yang dimaksud dengan Rumah Susun Umum City Park adalah RumahSusun Sederhana Milik City Park yang berada di
    Seharusnya Tergugatlebih cermat dalam hal ini, terlebih adanya penolakan besarbesaranyang dilakukan oleh mayoritas Warga City Park;Asas Perlindungan Hukum:;Halaman 27 dari 93 halaman Putusan Nomor : 92/G/2013/PTUNJKT.Bahwa sebagian besar warga City Park telah dilanggar hakhaknyasebagai Pemilik dan/atau Penghuni City Park.
    Dalamhal ini warga City Park tidak mendapatkan perlindunganG.
Register : 13-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
DANIK MARIANA
Tergugat:
1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
12238
  • Penggugat:
    DANIK MARIANA
    Tergugat:
    1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
    2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
    3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
    4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
    Jambi Luar Kota, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi dimaksud, bermula dari pembelian 2 (dua) unitproperti di CitraRaya City yaitu:e 1 (satu) unit ruko dengan rencanan sebagai tempat berbisnis dikemudian hari yang terletak di Komplek Citra Raya City Ruko TheBoulevard Blok B5 No. 11 Rt. 002 Rw. 001, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.
    BerdasarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan PerumahanCitraRaya City, Muaro Jambi, Jambi Nomor : 032/C1B/06/2014,tertanggal 20 Juni 2014, dane 1 (Satu) unit rumah untuk kediaman yang terletak di Komplek CitraRaya City Cluster Royal Palm Blok B8 No.10, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.
    (Kerja Sama Operasional), CityManagement Office, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan RayaBoulevard Blok A 23 Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.
    Management Office,berkedudukan/beralamat atau terletak di Jalan Raya Boulevard Blok A 23Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.
    City, Muaro Jambi;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat I, Ildan III membenarkan dalil gugatan pihak Penggugat di atas, karenasemua fasilitas dan ketentuan lainya yang diberikan pihak Tergugat IIIsemua sudah tercantum pada lampiran 3 disetiap Surat PengikatanHalaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor74/Padt.G/2019/PN JmbJual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan CitraRaya City MuaroJambi;10.
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 206/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 20 Mei 2015 — BURTON IVAN KAGAN, dkk ; PT. SENIMBA BAY RESORT.
16664
  • MARINA CITY DEVELOPMENT berkedukukan di GedungFerry Terminal Waterfront City, Sekupang Kota Batam, yang selanjutnyadisebut sebagai ... Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT: Setelah membaca berkas perkara;hal 1 dari 45.
    Bahwa persetujuan pengalihan hak dan kewajiban tersebut sebagaimanadisebutkan dalam Purchase Agreement untuk setiap unit Rumah Toko("Ruko") yang dipesan oleh Penggugat yaitu Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No. B231 ("Ruko Mo. B231"), Waterfront City(Batam) Newtown Shophouse Lot No. B32 ("Ruko No. B32"),Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. B33 ("Ruko No.Hal.9 dari 45 hal.Put No.206/Pdt.G/2014/PN BTMBI 33"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No.
    B247"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse LotNo. B48 ("Ruko No. B48") dan Waterfront City (Batam) NewtownShophouse Lot No. B249 ("Ruko No.
    B48 berdasarkan Perjanjicn Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No. Bl48 tanggal 18 Februari 1993seharga S$ 123.000, (seratus dua puluh tiga ribu Dolar Singapura)(vide Bukti T5); danRuko yang terletak di Komplek Waterfront City Sekupang BatamLot No. B249 berdasarkan Perjanjian Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No.
    B231"), Waterfront City(Batam) Newtown Shophouse Lot No. B32 ("Ruko No. B32"),Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. BI33 ("Ruko No.BI 33"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. B247("Ruko No. B247"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No.B48 ("Ruko No. B48") dan Waterfront City (Batam) NewtownShophouse Lot No. B249 ("Ruko No.
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1542/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
AYU FIRSTYANTI HARYONO
7754
  • bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir susunan pengurus gereja surabaya city
      blessing oasis of life;
    • 6 (enam) bendel fotocopy legalisir laporan persembahan ibadah raya gereja surabaya city blessing oasis of life tahun 2012 2017;
    • 1 (satu) bede Ifotocopy legalisir surat permintaan pegeluarankas I bank mulai tahun 2011 2015;
    • 1 (satu) bendel fotocopy legalisir internet transaction journal milik rekening ERWIN PARTONO dan klik
    • BCA ke rekening BCA milik AYU;
    • >

      Dikembalikan kepada Gereja Surabaya "City Blessing" Oasis Of Life

      1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000.00,- (dua ribu rupiah)
      Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir susunan pengurus gereja surabaya cityblessing oasis of life;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1542/Pid.B/2020/PN.Sby. 6 (enam) bendel fotocopy legalisir lapboran persembahan ibadah raya gerejaSurabaya city blessing oasis of life tahun 2012 2017; 1 (Satu) bede Ifotocopy legalisir surat permintaan pegeluarankas bankmulai tahun 2011 2015; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir internet transaction journal milik rekeningERWIN PARTONO dan
      klik BCAke rekening BCA milik AYU;Dikembalikan kepada Gereja Surabaya "City Blessing" Oasis Of Life;4.
      Saksi ERWIN PARTONO Bahwa saksi sehat serta bersedia memberikan keterangan; Bahwa saksi adalah anggota jemaat Gereja Surabaya City Blessing Oasis OfLife dengan jabatan Penatua / Penasehat emaat; Bahwa terdakwa adalah jemaat Gereja Surabaya City Blessing Oasis Of Lifeyang dipekerjakan sebagai sekertaris gereja sejak tahun 2007; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurus operasional gereja dan menyetorkanuang tunai dan hash persembahan jemaat ke akun bank gereja; Bahwa sejak tahun 2012, terdakwa mulai mengambil
      Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak atau hukum;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dinubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti maka diperoleh fakta bahwa terdakwa yangadaiah sekretaris pada Kantor Gereja Surabaya City Blessing OASIS OF LIFE diRuko Nmrwana Regency Blok RK No. 2629 di JP.
      Surabaya "City Blessing" Oasis Of Life6.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 799 / PID.B / 2015 / PN.TNG.
Tanggal 30 Juni 2015 — KRESNA KALITA Bin ARNOLD M. KATILIK dan WALID ZUHDY bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY
494
  • KATILIK dan terdakwa IlWALID ZUHDY Bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY berniat untuk keluarELECTRONIC CITY saat berada di Secure Parking berniat membayar karcisparkir terdakwa KRESNA KALITA Bin ARNOLD M. KATILIK dan terdakwa IlWALID ZUHDY Bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY diamankan oleh Securitytoko ELECTRONIC CITY dan dilakukan penggeledahan terhadap badan sertapakaian yang terdakwa KRESNA KALITA Bin ARNOLD M.
    Electronic City Indonesia ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT. Electronic City Indonesiamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekitar jam19.00 Wib di Toko Electronic City Alam Sutra Serpong Kel. PakualamKec.
    Electronic City Indonesia ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT.
    ; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian pada Minggu tanggal 15Februari 2015 sekitar jam 19.00 Wib di Toko Electronic City Alam SutraSerpong Kel.
    ;Dikembalikan kepada toko Elektronik City melalui saksi Devi Apriani ; 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT, warna : merah, Nopol : B 6494VJF, No. RANGKA : MH1JFD236EK395194, No.
Register : 31-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 76/PID.B/2013/PN.Smda
Tanggal 22 April 2013 — - YURMEDISON Bin HAMLI (Alm)
316
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- Kwitansi DP Pengambilan Ruko Palaran City Ruko A.5 tanggal 19 Januari 2012 atas uang sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);- Kwitansi DP Pengambilan Ruko Palaran City Ruko A.5 tanggal 14 Pebruari 2012 atas Uang sebesar Rp. 95.000.000,- (sembilan puluh lima juta rupiah);- Kwitansi No. 02 Uang sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 18 Januari 2012;- Kwitansi tanda jadi atas 1 (satu) unit Ruko A.5 tipe 131 / 90 dengan uang
    Idham Yusuf yang saat itusedang mencari sebuah ruko di Palaran City Samarinda, sekitar BulanJanuari 2012 saksi Hadi Sofyan Ramli suami dari saksi korban mendapatkanBrosur Palaran City Samarinda yang disebar dijalan, kemudian saksi HadiSofyan Ramli langsung menyuruh adiknya yang bernama Firmansyah kekantor Palaran City dan bertemu dengan sdr.
    Idham Yusuf yang saat itusedang mencari sebuah ruko di Palaran City Samarinda, sekitar BulanJanuari 2012 saksi Hadi Sofyan Ramli suami dari saksi korban mendapatkanBrosur Palaran City Samarinda yang disebar dijalan, kemudian saksi HadiSofyan Ramli langsung menyuruh adiknya yang bernama Firmasyah keKantor Palaran City dan bertemu dengan sdr.
    Kusuma Hadi Property.Bahwa dalam SOP Perusahaan Palaran City bahwa Marketing hariantidak di benarkan membawa Kwitansi dari Palaran City Samarinda karenatugas Marketing harian hanya untuk memasarkan Perumahaan / RukoPalaran City Samarinda.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa YUR MEDISON dan Sdr. DEDDYAPRIANTO (DPO) saat ini sudah tidak bekerja lagi di PT.
    Idham Yusuf yang saat itu sedang mencari sebuah rukodi Palaran City Samarinda, sekitar bulanJanuari 2012 saksi Hadi SSofyanRamli suami dari saksi korban mendapatkan brosur Palaran City Samarindayang disebar dijalan, kemudian saksi Hadi Sofyan Ramli langsungmenyuruh adiknya yang bernama Firmasyah ke Kantor Palaran City danbertemu dengan sdr.
    Idham Yusuf yang saat itu sedang mencari sebuah rukodi Palaran City Samarinda, sekitar Bulan Januari 2012 saksiHadi SofyanRamli suami dari saksi korban mendapatkan Brosur Palaran City Samarindayang disebar dijalan, kemudian saksi Hadi Sofyan Ramli langsungmenyuruh adiknya yang bernama Firmasyah ke Kantor Palaran City danbertemu dengan sdr.
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 156/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — 1.Zulkifli Bin Anasrul 2.Zobit Aidil Putra Als. Obit
254
  • Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
    Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 291/PID.B/2013/PN.CJ
Tanggal 18 September 2013 — Azat Kurnia,SE Bin Suhanda
345
  • Syarif menjelaskan 1 (satu) unit mobf Honda City No Pol B1522EI,tahun pembuatan 2000 yang akan digadaikan kepada saksi kikin sekarang lagi dipakaiuntuk menjemput anak Sdr. syarif kesekolah.Kemudian sambi! menunggu mobil Honda City yang digadaikan itu datang, terdakwabersamasama Syarif menerangkan bahwa (satu) unit mobil Honda city tersebut adalahmilik terdakwa, dan mobil dalam keadaan kondisi kuat untuk dibawa keluar Jawa dandalam keadaan aman, serta terdakwa dan Sdr.
    Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.
    Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1unit mobil sedan Honda City No.
    Diantaranya sbb . bahwa mobil milik sakst, mobil dalam keadaan aman, mobilbagus dan layak pakai, suratsurat lengkap, dan mobil akan di tebus paling lama satu bulan, danbenar saksi juga menyatakan punya mobU dua, satu Honda city, dan satunya lagi mobil VIOS.Dan kalau tidak setuju dengan mobil Honda City denganmobil VIOS akan tetapi tambah 10 jt , kemudian kata MAHALIT tidak punya uang,kemudianTerdakwaya sudah mobil Honda City Saja 40 jt mah.
    Nanda yang menjelaskan bahwa terdakwa tidak pemah punya mobilHonda City.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 66-K/PM II-08/AD/III/2014
Tanggal 7 Juli 2014 — : NURUDIN, KOPTU
2412
  • Wahyu Wijaya (Saksi3) pergi keperumahan Metro Cilegon Indah dengan tujuan untuk mengambil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City, warnaabuabu metalik, Nopol B8774NN milik Terdakwa yang digadaikan kepada seseorang yang tidak diketahuinamanya namun biasa dipanggil Pak Haji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sampai diperumahan Metro Cilegon Indah tepatnya rumah Pak Haji Terdakwa, Saksi2 dan Saksi3 menuju rumah PakHaji untuk mengambil mobil Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN
    Saksi hanya mengetahui pada saat pengambilan kendaraan Honda City warna abuabu metalikNopol B8774NN di perumahan Metro Cilegon Indah.4. Bahwa Saksi mengetahui bahwa Honda City Nopo!l B8774NN tersebut milik Terdakwa karena Saksimelihat Terdakwa memakai mobil tersebut.5. Bahwa Saksi mengetahui surat kendaraan Terdakwa yaitu mobil Honda City Nopol B8774NN hanyafoto copy STNK saja karena menurut Terdakwa STNK mobil tesebut masih dalam pengurusan pajak diJakarta tanpa BPKB.6.
    Bahwa pada saat terjadi transaksi gadai mobil Honda City Nopol B8774NN tersebut yang melekatdan mengetahui yaitu Saksi, Saksi1 (Bai Supendi), Saksi2 (Epi Hambali) dan Terdakwa.5.
    Bai Supendi (Saksi1) sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua jutarupiah) dan sebagai jaminan Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) jenis Honda City,warna abuabu metalik, Nopol B8774NN, tahun 2003 milik Terdakwa kepada Saksi1.a Bahwa Terdakwa memiliki mobil jenis Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN, tahun2003 dibeli dengan cara oper kredit dari Ibu Helen sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kemudianmelanjutkan angsuran selama 4 (empat) tahun melalui leasing
    Wahyu Wijaya (Saksi3) pergike perumahan Metro Cilegon Indah dengan tujuan untuk mengambil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City,warna abuabu metalik, Nopol B8774NN milik Terdakwa yang digadaikan kepada seseorang yang tidakdiketahui namanya namun biasa dipanggil Pak Haji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sampaidi perumahan Metro Cilegon Indah tepatnya rumah Pak Haji Terdakwa , Saksi2 dan Saksi3 menuju rumahPak Haji untuk mengambil mobil Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN
Register : 13-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 680/Pdt.G/2017/PN Jkt. Pst
Tanggal 1 Oktober 2018 — DRA. AGNES WIYANTI vs 1. PT. CITRA PERTIWI PERKASA.,dKK
9940
  • Menyatakan Sah Menurut Hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat I atas satu unit Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City Nomor 000744/PPJB/CPP/I/07 tertanggal 27 Februari 2007;3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah sebagai Pembeli yang beritikad baik;4.
    Memerintahkan Tergugat I atau kuasanya yang ditunjuk khusus untuk itu atau pihak lain karena adanya akusisi atau karena merger perusahaan dengan Tergugat I atau karena pengalihan hak karena jual beli perusahaan (PT) untuk segera melakukan Akta Jual Beli (AJB) dengan Penggugat atas Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City secara Notaril dengan biaya ditanggung oleh Tergugat I;5.
    Menyatakan Sah Secara Hukum bahwa Berita Acara Serah Terima Kunci Kios tertanggal 04 Februari 2008 dan Berita Acara Serah Terima KWH Meter Kios tertanggal 07 Mei 2008 atas Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City dari Tergugat I kepada Penggugat ; 6. Menyatakan bahwa Tergugat II telah melakukan Perbuatan yang Melawan Hukum terhadap Penggugat;7.
    Memerintahkan kepada Tergugat II untuk Menyerahkan kembali satu unit Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City yang telah dibeli oleh Penggugat dalam keadaan baik tersekat dengan kios yang lain sebagaimana sama seperti saat Serah Terima Kunci dan KWH Meter Kios tanpa syarat hukum apapun secara langsung segera dan seketika;8.
    Memerintahkan kepada Tergugat III atau siapa saja yang menguasai atau menempati kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City karena kuasa dan atau karena pengalihan hak berupa sewa menyewa atau karena jual beli dari atau dengan Tergugat II dan atau Tergugat I untuk segera mengosongkan kios tersebut dalam keadaan baik tanpa syarat;9.