keperluan terdakwaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan melanggardakwaan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsur nya sebagai berikut:1.

kerugiansebesar Rp. 1.850.000, (Satu juta delapan ratus lima puluh ribu);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Satu sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 575/Pid.B/2020/PN.Btm1.

Oleh karena itu untukpertamatama akan dipertimbangkan Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP yangmengatur tentang pencurian dalam keadaan memberatkan dan selanjutnyaakan dipertimbangkan Pasal 53 KUHP yang mengatur tentang percobaanmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil Barang Sesuatu) Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4.

Menimbang bahwaberdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas maka unsur ad.4 telah terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam tunggaltersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan

Uang tunai sebesar Rp 245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengan dakwaantunggal yaitu Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnyaadalah ;1 Barang siapa2 Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain,3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak

EPI mengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan SAKSI RESTI ELVINA, S.Pd mengalami kerugian sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan total keseluruhansejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 5 dari 29 Halaman Putusan Nomor 32/Pid.B/2014/PN SwlPerbuatan terdakwa DIDED KURNIAWAN panggilan DIDED sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa DIDED KURNIAWAN PGL.

Kebumenketika akan mengambil uang hasil penjualan barang hasil pencurian yangdilakukan saksi TUSYANTO.Halaman17dari26Putusan No. 304/Pid.B/2016/PN.KbmMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 56 KUHP,yang terdiri dari unsurunsur

Menyatakan Terdakwa Weri Irawan Panggilan Awi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam dakwaan kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Weri Irawan Panggilan Awi denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

akan mengulangilagi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaianperbuatan yang terbukti dilakukan Terdakwa tersebut, apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dan karenanya dapat dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan yang disusun secara alternatif, yakni melanggarHalaman 18 Put Nomor 312/Pid.B/2018/PN SbrKesatu sebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP atau Keduasebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP:Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih mempertimbangkan dakwaan tersebutberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Keduasebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP, yang menurut perumusan deliknyamengandung unsure unsur:1.

Menyatakan Terdakwa GUNAWAN ALS PELA BIN ABDULAH SAMADterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untumsampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak,memanjat melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana telahdiuraikan dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum.2.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,perkara ini tidak dilakukan di waktu malam, sehingga menurut Majelis Hakim, unsur initidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi, maka dakwaanPrimair Penuntut Umum menjadi tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidiaritas dan dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair, yaitu terdakwa didakwa melanggar pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP dengan unsur sebagai berikut :Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;wae eeYang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa unsur ke 1 sampai dengan unsur ke4 telah dibuktikan dalampembuktian

;Keadaan yang memberatkan:Akibat Perbuatan terdakwa, saksi Adi Safril, SH Bin Hamzahmengalami kerugian kurang lebih Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah).Terdakwa pernah dihukum.Keadaan yang meringankan:Terdakwa di persidangan telah mengakui terus terang dan menyesaliperbuatannya.Terdakwa bersikap sopan di persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN PbmMemperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN Pbm1.

kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang bahwa oleh karena dalam unsur ini terdapatbeberapa elemen unsur yang bersifat alternative maka jika salah satuhelemen unsur telah terpenuhi/terbukti maka elemen unsur lainnya tidakdipertimbangkan lagi;Halaman 41 dari 54 Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang bahwa dalam buku hokum pidana bagiankhusus(KUHP buku II) karangan Drs.H.A.K.Moch.Anwar,SH tahun 1980halaman 2224 memberikan beberapa pengertian tentang elemen unsurdidalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP;Pembongkaran dan pengrusakan bahwa kedua unsur inimenimbulkan kerusakan pada benda yaitu menimbulkan setiapperubahan didalam suatu benda dan pada benda semula;Pemanjatan termasuk unsur memanjat menurut Pasal 99KUHP yaitu memasuki rumah tidak melalui pintu) masuk,membuat galian lubang atau dengan saluran air;Kunci palsu mengandung pengertian setiap benda atau alatyang dipergunakan untuk membuka kunci, tetapi benda atau alatitu tidak diperuntukkan untuk membuka kunci akan tetapi

barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat Terdakwa tidak mengakui perbuatannyaKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal O7 Februari 2018 No.Reg.Perk: PDM395/Bgr/12/2017 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untukmemutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NGADIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana yang diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NGADIMAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) buah cincin emas seberat masing masing 6 (enam) gramdikembalikan pada saksi Maylinda;1 (Satu) unit Kendaraan Roda Dua merk Yamaha Mio warna putih No.Pol:B3916BlJ berikut 1 (Satu) buah Kunci kontak, 1 (Satu) Lembar STNKAsli Kendaraan Roda Dua

Terdakwa mengaku terus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dan termuat dalam berita acara persidangan telah dianggap termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini;Memperhatikan, Pasal Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

Menimbang, bahwa total uang yang didapat dari hasilmenjual barangbarang onderdil sepeda motor hasil curiantersebut sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa uang tersebut telah habis digunakanoleh Para Terdakwa untuk makan, beli rokok, jajan serta untukmembeli minumminuman keras ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang AtauLebih Dengan Bersekutu ini telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal

363 ayat (1 )ke 5 KUHP telah terpenuhi maka Para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa adalah orang yangmampu bertanggung jawab dan telah pula dinyatakan bersalah atasperbuatannya, maka Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampubertanggung jawab

Menyatakan terdakwa yaitu SUTRIS bin ALI terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan yang memberatkan yang dilalukan dengan caramerusak atau memotong, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP' sesuai dengan DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

Menyatakan terdakwa SURATIN alias MARTIN alias ARIF Bin HASANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP dalam dakwaan pertama jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURATIN alias MARTIN aliasARIF Bin HASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA)TAHUN 3 (TIGA) BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalampenahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dan tercatat dengan lengkap dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa telah dapat dinyatakanbersalah maka terlebih dahulu dibuktikan apakah seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan sudah terpenuhi maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan Pasal

363 ayat ( 1 )ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat ( 1) KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut ; 1.

Karimunterdakwa SURYA NOVRIANSYAH Bin ANDI SUPARDI ditangkap dandiamankan oleh pihak Kepolisian Polsek Kundur di Kostan milik terdakwaberikut dengan barang bukti untuk dapat diproses lebih lanjut ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan pemberatan tersebut denganmaksud untuk dimiliki sendiri dan tidak ada izin dari pemilik barang yaitu SaksiROSMAINUR ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP ;Halaman 4 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN TbkMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan