., yaitusuami kakak Penggugat, atas nama ahli waris ayah Penggugat mengajukanSurat Tuntutan Pengembalian tanah kebun yang dikuasai oleh Tergugat dan Kantor Departemen Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Poso.Tergugat II dengan Suratnya tanggal 30 Maret 1999 Nomor 181.1/1386/Hkperinal Tuntutan Pengembalian Tanah, memberi jawaban pada pokoknyabahwa Tergugat II tidak pernah meminjam tanah tersebut dan tidak pernahmengalinkan atau memberikan tanah tersebut kepada Tergugat danKantor Departemen Perindustrian

Ichwan Sutardi, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T1 2 3, Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 181.1/185/DB/2021 tertanggal 01Maret 2021 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Beriri Jarak yaitu LaluPauzi, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberi materalsecukupnya, diberi tanda T13 ;4.

Papug Saak(+) tertanggal 4 Januari 2021, T12 berupa Sertifikat Hak Milik No. 772 atas namaAmaq Hariyadi tertanggal 11 Juni 2005, T13 berupa Surat Keterangan Nomor :181.1/185/DB/2021 tertanggal 01 Maret 2021 yang ditanda tangani oleh Kepala DesaBeriri Jarak yaitu Lalu Pauzi, 114 berupa Surat Pernyataan antara Patimah denganHarni tertanggal 13 September 2019 dan T15 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP)atas nama Ahsanul Basri Alias A.

Anmad Hoesa Pakaya menerbitkan SuratPenunjukan Nomor 181.1/03/530/2002 tanggal 9 Desember 2002 yangmenunjuk Camat Limboto Abdul Gandi Pajuhi, SE. untuk :1. mewakili Pemerintah Kabupaten Gorontalo mengadakan penelitian,inventarisasi tanah, bangunan, tanaman dan bendabenda lain maupunhalhal lain yang berkaitan dengan penggunaan tanah dan bangunanyang hak dan atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. mengadakan musyawarah dengan pemegang hak atas tanah danmembuat surat kKesepakatan kepada pihakpihak

IV, luas + 4.530 m2Menimbang, bahwa Bukti P.10 berupa Surat Kelurahan TlogomasNomor 181.1/103/35.73.05.1003/2017 tanggal O05 April 2017 perihalPenjelasan Riwayat Tanah C.68 persil 131 kelas D.IV, menjelaskan bahwasetelah tahun 1960 tanah obyek sengketa 2 dijual kepada Rawi dan Samerun,dan pada Buku Tanah Langsiran tahun 1990 sebagian dari tanah dimaksudterpecah, luas + 2.560 m2 ke C 2662 SAMERUN persil 178 klas d. 44, namundi kolom keterangan tidak terdapat tulisan apapun, bukti tersebut tidak bisadinafikan

NABATI YASAKEDIRI No. 181.2/15/527.2/1983 tertanggal 9 April 1983, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P16;Fotokopi Surat Nota Dinas No. 181.2/135/013/83 tertanggal 7 Juni1983, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P17;Fotokopi Surat Perjanjian No. 012/037/504/1994 tertanggal 1 Januari1994, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P18;Fotokopi Surat Penertiban Inventarisasi No. 181.1/42/527.2/1983tertanggal 28 Juni 1983, selanjutnya

pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P19;Halaman 42 dari 66 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Kdr20.21.22.20.24.25.26.27.28.Fotokopi Surat Penertiban Inventarisasi No. 181.1/89/527.2/1983tertanggal 1 Juni 1983, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P20;Fotokopi Surat Penertiban Inventarisasi No. 181.1/71/517.2/1983tertanggal 9 Februari 1983, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P21;Fotokopi Surat Penitipan Uang Sewa Rumah tertanggal 27 Maret 1981,

Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Nambo Nomor 474/46/NB/2018tertanggal 15 Mei 2018, diberi tanda bukti T.II.III.IV2;Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Nambo Nomor: 181.1/NB/12/2013tertanggal 10 Februari 2013, diberi tanda bukti T.II.III.IV3;Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Nambo Nomor: 181.1/NB/31/2012tertanggal 20 Mei 2012, diberi tanda bukti T.II.III.IV4;Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 13 Agustus 2010, diberi tanda buktiT.ULUILIV5;Foto copy Surat Keterangan Tanah Inventaris

Desa Nambo Nomor:181.1/42/NB/2013 tertanggal 25 Mei 2013, diberi tanda bukti T.ILIII.IV 6;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 13 Februari 2018, diberi tandabukti T.ILIII.IV7;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.ll.IIl.IV1 sampai denganT.ILIILIV7 setelah dicocokan sesuai dengan aslinya dan keseluruhan bukti surattelah dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, gunameneguhkan dalildalil bantahannya Kuasa Tergugat Il, Ill dan IV juga mengajukansaksisaksi

SUPUGAU,S.Sos. memperoleh tanah tersebut berdasarkan Surat KeteranganPenguasaan Tanah Nomor : 181.1/123/VIV2006. Tanggal 03 Juli 2006Yang ditandatangani oleh MOH. GAUS IBRAHIM Lurah Tondo danM.SADLY LESNUSA, S.Sos. Camat Palu Timur. Sedangkan bidangTanah Sertipikat Hak Milik No.03123/Tondo Tanggal 12 Juli 2010 SuratUkur Tanggal 15 Jyni 2010 No. 02232/Tondo/2010 Luas 138 M2.Tergugat Il Intervensi 1 memperoleh tanah tersebut dari IHSANRIVALDA B. SAMAD......... ke halaman 1919RIVALDA B.

Surat Penguasaan Tanah Tanggal13 Desember 2006 Nomor : 181.1/202/XIV2006 yang dibuat olehMOH.GAUS IBRAHIM Selaku Lurah Tondo dan di Ketahui oleh M.SADLY LESNUSA, S.Sos. M.Si. selaku Camat Palu Timur; .

bahwa atas jawaban dari Tergugat I dan II, Penggugat mengajukanReplik bertanggal 25 April 2013 yang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannyaMenimbang bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat I dan IT mengajukanduplik tertanggal 15 Mei 2013 yang pada pokoknya mempertahankan jawabannya .Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat mengajukan alatbukti surat sebagaimana fotokopinya telah diberikan materei yang cukup berupa:1 Bukti P1 : Surat Pengantar tertanggal 5 Juni 2012 Nomor 181.1

Selaku KetuaPengadilan Tinggi Agama Gorontalo selanjutnya surat pernyataan hibah No.181.1/PEM/672/VII/2011 tanggal 28 Juli 2011 yang dinyatakan oleh Hi.

diserahkan kepada pemerintahdaerah pohuwato melalui kabag umum untuk dilakukan pembayaran ganti rugiatas tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat, Tergugat II, danTergugat III menyatakan akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalam Kesimpulan,sedangkan Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tidak hadir ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat III telahmengajukan alat bukti surat, yaitu :1 Foto copy Surat Pernyataan Hibah Nomor : 181.1

Fotokopi Surat Nomor 181.1/68 dari Camat Polewali perihal sengketatanah pekarangan an. Pr. Matahari dan Puang Sadda tangga 3 Desember1984, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Nomor 181.1/08 dari Camat Polewali perihal sengketatanah pekarangan yang terletak di lingkungan Takatidung KelurahanTakatidung tanggal 29 Januari 1985, selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Pertanyaan atas nama Hamsi, Jawi, dan Bondeng tanggal11 Pebruari 1997, selanjutnya diberi tanda P6;7.

MAULANAtanggal 16 Juli 2012, dalam Foto Kopi tersebut diberi tanda bukti T196;Foto Kopi dari foto kopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) Nomor: 181.1/956/MKSE tertanggal 12 Juli 2012, dalam FotoKopi tersebut diberi tanda bukti T197;Foto Kopi dari foto kopi Kwitansi Nomor : 1115/GRLH/VI/PAL/2012 tanggal 16Juli 2012 An.

Foto Kopi dari foto kopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) Nomor: 181.1/955/MKSE tertanggal 12 Juli 2012, dalam FotoKopi tersebut diberi tanda bukti T201;Menimbang, bahwa fotokopi buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai cukup, dan setelah dicocokkan ternyata fotokopi dari fotokopi ;Menimbang, selain bukti surat tersebut Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Para Pihak meminta melaksanakan sidang pemeriksaansetempat di

Pemuda No. 148 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2017 Nomor:181.1/50/2017.Disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;2. Pemerintah R.I. c.q. Kepala Kantor Menteri Dalam Negeri c.q. GubernurPropinsi Jateng c.q. Walikota Semarang c.q. CamatTembalang c.q. Kepala Kantor Kelurahan Gemah, Alamat diKantor Kelurahan Gemah Kel. Gemah Kec. Pedurungan KotaSemarang;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ABDUL HARIS,S.H.,M.M. dan Kawan, Kepala Bagian Hukum Setda KotaSemarang, beralamat di Jl.

Pemuda No. 148 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2017 Nomor:181.1/66Disebut sebagai TURUT TERGUGAT Il;3. Kepala Kantor Pertanahan ( BPN) Kota Semarang, Alamat di JI. KiMangunsarkoro No. 23 Semarang;Disebut sebagai TURUT TERGUGAT Ill;4. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) berkedudukan di Jakarta c.q PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Wilayah Jawa Tengah(Persero) c.q PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Semarang,Alamat Jl. Patimura Nomor 2, Kel.

KEPALA PUSKESMAS JERUKLEGI ,Jl.Raya JeruklegiCilacap, Desa Jeruklegi WetanRT.04 RW.02 Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap, yang dalam hal ini diwakili oleh HARIKISMOYO, SH, MH, HADIMAN WIRA PAMUNGKAS,SH, M.Si, SUPRIYADI, SH, YUNI ROSIANA, SH,ILHAM FAHRIZAL, SH, MARIYANTO, SH, dan DEDIPURWANTO, SH, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 181.1/6555/04, tertanggal 6 Nopember 2015yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap tanggal 9 Nopember 2015,No.233/SK/11/2015/PN.Clp., selanjutnya

., dan nyatanya Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa perselisihan mengenai hak atas tanah a quo antaraPenggugat dengan pihak Tergugat Ill (sebelum diajukan gugatanperkara ini), juga telah diketahui dan diakui oleh Tergugat danKepala Bagian Hukum dan HAM Pemerintah Kota Bandungsebagaimana terbukti dari Surat Nota Dinas Kepala Bagian Hukumdan HAM Pemerintah Kota Bandung Nomor 181.1/4503Bag.HukHAM tanggal 4 Juli 2013, yang ditujukan kepada WalikotaBandung

Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pada halaman 10 angka 7menyatakan: Bahwa perselisihnan mengenai hak atas tanah a quo antaraPenggugat dengan pihak Tergugat Ill (sebelum diajukan gugatan perkaraini), juga telah diketahui dan diakui oleh Tergugat dan Kepala BagianHukum dan HAM Pemerintah Kota Bandung sebagaimana terbukti dariSurat Nota Dinas Kepala Bagian Hukum dan HAM Pemerintah KotaBandung Nomor 181.1/4503Bag.HukHAM tanggal 4 Juli 2013, yangditujukan kepada Walikota Bandung/Tergugat ;Tergugat

tanggapi bahwa dicantumkannya Nota Dinas Kepala BagianHukum dan HAM Pemerintah Kota Bandung Nomor 181.1/4503Bag.HukHAM tanggal 4 Juli 2013 oleh Para Penggugat menunjukkan bahwagugatan a quo kekurangan pihak, karena dalam nota dinas termaksuddisampaikan oleh Kepala Bagian Hukum dan HAM Pemerintah KotaBandung pada halaman 2 angka 8 sebagai berikut:Dalam perkembangannya terhadap sisa tanah yang dipergunakan olehSMU 22 Bandung terdapat beberapa orang yang mengaku sebagaimiliknya, yaitu:a.

persegi) tersebut, berdasarkan alas hakkepemilikan putusan perkara perdata yang dimaksud pada point angka 3 dan 4, sertaSPPT PBB tanah pada point angka 5 dan 6 tersebut di atas, dalam tahun 2006 padaPemerintah Kota Palu, Kecamatan Palu Selatan, Kelurahan Lolu Selatan, dalam bulanSeptember 2006, dimana Bapak Camat Palu Selatan, berpendapat sebaiknya terlebihdahulu dimohonkan petunjuk dan penjelasan, pada Pengadilan Negeri Palu, maka padatanggal 13 Maret 2007 Bapak Camat Palu Selatan dengan Surat Nomor 181.1

Foto...............0e.19.Foto copy Surat Perintah Sekretariat DaerahPemerintah Kota Makassar Nomor 181.1/82/SP/HK,tanggal 01 Maret 2004, yang diberi tandabuktiP19 ; 20.Foto copy Surat Sekretariat Daerah Pemerintah35Kota Makassar Nomor 601/171/Pem, tanggal 17Pebruari 2007 perihal mohon pembongkaran secarapaksa bangunan/rumah didirikan tanpa IMB, yangdiberi tanda bukti P20; 21.Foto copy Surat PT.Tamalate Citra PersadaNomor 205/Dir PT.TCP/ 1X/1998, tanggal 1September 1998, perihal tanggapan surat saudaraAndi

Penetapan Ahli Waris Nomor 60/Padt.P/2016/PA.KpMaret 2016, serta dikuatkan oleh Camat Oebobo Nomor64/PAW/KOB/ 2016 tanggal 7 April 2016, diberi kode P.9;10.Fotokopi Penolakan Hak Warisan yang dibuat pada tanggal 03 Maret112016 oleh para ahli waris dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi dandibenarkan oleh Lurah Bonipoi Nomor Kel.BNP.181.1/69/IV/2016,serta dikuatkan oleh Camat Kota Lama Nomor : Kec.Kolam.593/04/NV/2016 tanggal 7 April 2016, diberi kode P.10;.Fotokopi Penolakan Hak Warisan yang dibuat

Bahwa Walikota Pontianak (Tergugat ) telah mengirim Surat denganNomor 181.1/239/Huk.B/2007, tanggal 24 April 2007, perihal tetapmemberlakukan Surat Keputusan Nomor 1 Tahun 2004 kepada KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Baratyang tembusannya disampaikan kepada Tergugat Ill (Kepala KantorPertanahan Kota Pontianak) ;2. Terhadap Sertipikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1781/ParitTokaya, SU 1336/P.Tokaya luas 435 M? atas nama Hatawan Lizar,Hal. 3 dari 18 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 Penggugat melalui Kantor Notarismengurus Pengakuan Hak atas Persil 49 S.ll tersebut, akan tetapi olehKelurahan Songokerto dijawab melalui surat tanggal 28 Februari 2017,Nomor : 181.1/50/422.310.1/2017, perihal Keterangan Data Tanah, yangpokok suratnya menerangkan bahwa sebidang tanah P.

P4, yang padapokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 16 Januari 2017 Tergugat ,Penggugat I, Penggugat III dan Penggugat V serta Kepala Dusun Sangiangsamasama dipanggil oleh Kepala Desa Kumbung untuk hadir di KantorDesa Kumbung pada hari Kamis, tanggal 19 Januari 2017, guna mendengarHalaman 22 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2017/PN Selketerangan mengenai masalah tanah yang dilaporkan para Penggugat, yaitutanah obyek sengketa; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Camat Masbagik Nomor: 181.1