Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Putusan Nomor: 0623/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman8dari13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: Saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Putus : 14-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/Pid.Sus/2019/PT.DKI Tanggal 14 Maret 2019 — PURWANTO Bin PARDI
111 — 52
111 — 52
;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwaterbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil oleh dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding kecuali mengenai lamanya hukuman dirubah ;Menimbang, bahwa sebagaaimana
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktiSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 30 April 2016, belum punya anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 19-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
Nurendah Mayasari binti Tatang Sopandi alias Tatang S
Tergugat:
Bambang Triyono bin H. Aceng Saepudin
10 — 0
Nurendah Mayasari binti Tatang Sopandi alias Tatang S
Tergugat:
Bambang Triyono bin H. Aceng Saepudin
10 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: , atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enambulan lamanya sebagaaimana
Register : 12-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 218/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 26 Juli 2012 — Terdakwa MISINEM Binti WOSO KADI
23 — 2
23 — 2
Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangkatogel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitam silvernomor IMEI 358065/01/
Register : 17-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No. 0298/Pdt.G/2016/PA.TPI.Tergugat sebelumnya tidak pernah bertengkar dan Tergugat setelah akad nikahada mengucapkan janjik taklik taalak sebagaaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dana Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :1.
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 216./Pid. B/2013/PN. Srg. Tanggal 26 September 2013 — SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI
26 — 5
26 — 5
Menyatakan terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan kesempatan bermain judi,sebagaaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG BinSUPADI dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 107-pdt,G/2014/ms-Lsk Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat-Tergugat
15 — 6
15 — 6
diusahakan damai oleh keluarga Penggugat danoleh aparat gampong namun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau berubahsikapnya, hingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaisekarang telah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan lebih lamanya ;6 Bahwa selama tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan juga tidak adaharta yang ditinggalkan oleh Tergugat untuk Penggugat dan untuk anakanaknya yangdapat dijadikan biaya hidup seharihari ;7 Bahwa terhadap peristiwaperistiwa sebagaaimana
Register : 12-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 26/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 7 Februari 2012 — Terdakwa TEGUH SRI WAHYUDI
40 — 4
40 — 4
Magetan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudisebagai mata pencahariannya atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan mainn judi.Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan teempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa menjual nomorjudi togel tanpa ijin dari pihak yang berwajib dengan menerima titipan nomor juditogel
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 929/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
65 — 3
65 — 3
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1 orang,dan anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 5; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaaimana
Register : 10-08-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 241/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa BUDI KARYANTO Bin SUKARTIMIN
21 — 6
21 — 6
Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yangbertindak sebagai pengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakatdengan menggunakan uang sebagai taruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seriburupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijin dari pihak yang berwenangdengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togelmengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitamsilver nomor IMEI 358065/01/069212
Register : 26-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1064/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 939/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
66 — 5
66 — 5
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3818/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
berhak mengajukan permohonan itsbat nikah adalah suamiatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu sehingga Pemohon sebaaimana alat bukti P.2 sebagai anakyang mengajukan permohonan itsban nikah atas perkawinan orangtuanyamempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan Bapak Pemohon danTermohon bernama BAPAK PEMOHON DAN TERMOHON dengan IbuPemohon dan Termohon bernama IBU PEMOHON DAN TERMOHONsebagai pasangan suamiisteri sebagaaimana
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 822/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Tergugat tidak mau bekerjahanya mengharap pemberian orang tua dan Tergugat tidak mau menghargalorang keluarga Penggugat hal ini berpuncak pada bulan Desember 2015,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sudah tidak pernahkembali lagi kepada Tergugat sudah lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaaimana