Bahwariwayat pekerjaan saksi adalah: Sejak tahun 1983 sd. 1987 bekerja sebagai teknisi AC Daikin diSurabaya; Sejak tahun 1987 sd. 2016 bekerja sebagai teknisi AC Daikin diJakarta; Sejak tahun 1999 sd. 2004 bekerja di PT SARANADUTA MEGAPRATAMA sebagai Direktur; Sejak tahun 2016 sd. Sekarang sebagai pemilik CV JASATAMATEKNIK di Jakarta. Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganRICKY DWICAHYONO Bahwa PT.

Bank atas nama Penggugat danTergugat, sebagian untuk dibagi kepada saudarasaudara ibunyaPenggugat dan sisanya untuk renovasi rumah, dan menurut ceritaTergugat renovasinya kisaran antara Rp 200 juta sampai Rp 250 juta,rumah dan tanah di daerah tersebut berharga sekitar Rp 1 Milyard,Hal.23 dari 54 halm.Putusan Nomor 01117/Pdt.G/2014/PA.Mlgkalau bangunannya saja sekitar Rp 600 juta, NJOP tanah Rp 4 Rp 5juta per meter; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengelola toko sedangkanTergugat bekerja sebagai teknisi

PALLT.1303 1 (satu) buah DVDR merk Verbatim, S/N: MAPA23RC270331955, bertuliskan tangan: DIDIK SOEBIJANTO 01 April 2017 Datadari Komputer LISA BUANA WATI Teknisi Penjualan PT.

Putusan Nomor. 1397/B/PK/PJK/201 7Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan diBandung untuk kemudian dikirim kembali ke luar negeri, terutangPPN 10% dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar Penggantian,termasuk semua biaya yang diminta atau seharusnya diminta olehpemberi jasa;Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan di luarnegeri dengan mengirim teknisi ke tempat tersebut, merupakanpenyerahan di luar Daerah Pabean, sehingga atas penyerahannyatidak terutang PPN;Pasal

Tanjung Priuk JakartaUtara dan sejak bulan Agustus 2003 saksi menjabat sebagai teknisi, sedangkansebagai Komisaris Utama adalah Sdr. Lam Endang Wijaya. Kegiatan PT. DrajatJaya Purwonegoro sesuai dengan SIUP adalah perdagangan barang dan jenisbarang/jasa.Bahwa PT.

Putusan Nomor 1741 K/Pid.Sus/2020 1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITACITRA SOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy ataulegalisir); 1 (satu) lembar Authorization Letter PT. JELITA CITRASOLUSINDO (copy atau legalisir); 1 (satu) lembar DNV Bussiness Assurance managementSystem Certificate Letter Nomor: CERT092252001AQTRISINCERT PT. JELITA CITRA SOLUSINDO (copy atau legalisir): 1 (satu) lembar Certificate of Attendance Letter PT.

Riwayat Pekerjaan : Tahun 1991 1998 : Jabatan bidang Geologi dan Sumber dayaMineral Kanwil Pertambangan dan Energi Propinsi Sulawesi Utaradan bidang pekerjaan Teknisi Pemetaan Geologi/Suveyor;Tahun 1999 2001 : Jabatan Staf bidang Geologi dan Sumber DayaMineral, energy dan Sumber Daya Mineral Propinsi Sulawesi utaradan bidang pekerjaan menangani system informasi geografi KanwilEnergi Sumber Daya Mineral;Tahun 2002 2003 : Jabatan Staf Subdin Geologi dan Sumber DayaMineral Dinas Pertambangan dan energy

3(tiga) shift.Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya ke lO(sepuluh) KTME tersebut tidaksukses di transaksikan, apakah sebab kesengajaan dari manuasia (pengumpultol) atau karena adanya kerusakan dari alat dan atau mesin eletronik KTME nya.Bahwa prosedur yang harus di tempuh adalah Petugas Pengumpul Tol harusmelaporkan tentang kejadian tersebut kepada KSPT dan KSPT memanggil teknisiuntuk memperbaiki peralatan yang diduga mengalami kerusakan selanjutnyaapa yang rusak dan yang harus di perbaiki maka teknisi

KARYA HUSADA, yang mana barangbarangtersebut diterima langsung oleh saksi Marthin Luther secara bertahap sebanyak5 (lima) kaliPanitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (P2HP) yang diketuai oleh saksiSKM perdidampingi/disaksikan oleh rekanan dan teknisi, dan darisaksipenerimaan dan telah dilakukan pemeriksaan oleh TimRomauli Napitu, tahap penerimaan barang dengan tanpabeberapa kalipemeriksaan tersebut, hasil pemeriksaannya hanya dituangkan dalam 1 (satu)Berita Acara saja yaitu Berita Acara Serah Terima

KARYA HUSADA, yang mana barangbarangtersebut diterima langsung oleh saksi Marthin Luther secara bertahap sebanyak5 (lima) kali penerimaan dan telah dilakukan pemeriksaan oleh TimPanitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (P2HP) yang diketuai oleh saksiRomauli Napitu, SKM per tahap penerimaan barang dengan tanpadidampingi/disaksikan oleh rekanan dan teknisi, dan dari beberapa kalipemeriksaan tersebut, hasil pemeriksaannya hanya dituangkan dalam 1 (satu)Berita Acara saja yaitu Berita Acara Serah Terima

INDRA FAUZI), Teknisi (Sdr. SYAMSUDIN) dan PenjagaMalam (Sdr. RAul).Bahwa Resi Gudang itu adalah program dari Pemerintah yang ditujukankepada petani untuk membantu petani di saat harga gabah sedang turun.Petani dapat menyimpan gabahnya di Gudang milik PT. PERTANI dalamjangka waktu tertentu dan Petani mendapatkan sertifikat Resi Gudang yangdijaminkan di Bank Jabar Banten (BJB) untuk mendapatkan pinjamanberupa uang.

INDRA FAUZI), Teknisi (Sdr. SYAMSUDIN) dan PenjagaMalam (Sdr. RAul).Bahwa Resi Gudang itu adalah program dari Pemerintah yang ditujukankepada petani untuk membantu petani di saat harga gabah sedang turun.Petani dapat menyimpan gabahnya di Gudang milik PT. PERTANI dalamjangka waktu tertentu dan Petani mendapatkan sertifikat Resi Gudang yangdijaminkan di Bank Jabar Banten (BJUB) untuk mendapatkan pinjaman berupauang.

Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pulakerugian negara sejumlah Rp. 186.537.000 (seratus delapan puluh enam jutalima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) yang berasal dari jumlah retribusiPelayanan Jasa Penumpang Pesawat Udara yang terpungut namun tidakdisetorkan ke kas daerah;Menimbang, bahwa uang sejumlah tersebut diperhitungkan dari selisihpenyerahan stiker dari Dinas Perhubungan, Komunikasi dan InformatikaProvinsi Sulawesi Tenggara kepada Unit Pelaksana Teknisi

kedudukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pula kerugian negara sejumlah Rp. 186.537.000 (seratusdelapan puluh enam juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) yang berasaldari jumlah retribusi Pelayanan Jasa Penumpang Pesawat Udara yangterpungut namun tidak disetorkan ke kas daerah;Menimbang, bahwa uang sejumlah tersebut diperhitungkan dariselisih penyerahan stiker dari Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Provinsi Sulawesi Tenggara kepada Unit Pelaksana Teknisi

SALINDAH, teknisi sdr.

SUPARMAN di bagian teknisi, Sdr. SUKIRNOdkk dari perwakilan Karang Taruna untuk pencatatan meteran. Untuk biayainstalasi warga yang mau jadi pelanggan dikenakan biaya pendaftaransebesar Rp. 1.000.000,, untyk tahun pertama seingat saksi saat itu ada 191warga yang mendaftar jadi pelanggan. Pada semester kedua berjalannyaPAMDes tersebut sekitar tahun 2017 saksi mengetahui dari Sdr.

melakukan pemasangan baru dikenakan biaya pemasangan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sementara untuk warga luar desa doorodikenakan biaya pemasangan senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Halaman 180 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2021/PN SbyBahwa terhadap biayabiaya yang dikenakan baik pemasangan baru olehwarga desa dooro maupun di luar warga desa dooro diterima dan dikelolanoleh pengurus PAMDes;Bahwa yang mengerjakan pemasangan/instalasi pipa dari PAMDes ke rumahwarga tersebut adalah teknisi

dari PDAM yang namanya terdakwa tidak ingatyang mengerjakan pemasangan/instalasi pipa dan meteran secara borongan,dimana desa hanya membelikan pipa sementara untuk instalasi pendukungpipanisasi yang menyediakan teknisi PDAM tersebut, untuk pembiayaannyasendiri terdakwa menyerahkan uang kepada sdr.

WAWAM CHOIRI yang membayarkan kepada teknisi tersebut;Bahwa terhadap pendapatan/keuntungan yang diperoleh oleh PAMDes setiaptahunnya belum ada yang dikontribusikan kepada desa sebagai PendapatanAsli Desa.Bahwa benar yang memegang seluruh dana anggaran Desa Dooro yang telahdicairkan secara keseluruhan dan ditransfer ke rekening desa, seluruh uangyang telah ditransfer tersebut dibawa oleh terdakwa sendiri;Bahwa benar proses pembiayaan semua kegiatan harus meminta terlebihdahulu kepada terdakwa;Bahwa

Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah pengawasproyek di agung podomoro pengerjaan mall dalam bidang teknisi alatdi kampung belian pengerjaan pembuatan gudang PT ARUNG LAUTNUSANTARA. Bahwa saksi pada saat itu bisa melakukan penarikan uang diBank OCBC atas perintah korban SUPIRMAN sebagai pemilikperusahaan PT. ARUNG LAUT NUSANTARA, serta dapat saksiterangkan apabila perusahaan hendak melakukan penarikan uang diBank bahwa benar saksi yang selalu ditunjuk untuk atau diperintahkan.

Maret 2020, tanggal 11 Juli 2020 sebesar Rp.33.150.000,- (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);

Duta Mulia Palembang sejak bulan oktober2014 s/d sekarang selaku teknisi.Bahwa tugas saksi selaku teknisi di PT. Duta Mulia Palembang adalahmemperbaiki mesin, instalasi listrik dan memasang rangka baja danbertanggung jawab kepada sdr.

bed, televisi, dan sebagainya ; Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui adanya penggerebekanoleh Penyidik Kepolisian, tetapi saksi tahu setelah tanggal 13 September2015 karena saksi didatangi oleh saksi Wito yang mengatakan kepadasaksi ada operasi Polisi dan saksi Wito bermaksud untuk mengcopyrekaman CCTV, dan setelah itu saksi baru mengetahui kalau ada yang ditangkap ; Bahwa pada tanggal 13 September 2015 karena kamar 1123 Apartemenlbis tidak bisa dibuka, Polisi meminta Security untuk mencari teknisi

milik rekanan di Ajibata;Bahwa hal tersebut dituangkan dalam berita acara serah terima pertama (PHO)Nomor : 550/20/PHO DKKPO/LPAR/EPAR/2008 tanggal 11 Desember 2008;Bahwa hal itu juga kembali dipertegas dalam berita acara penyerahanpekerjaan nomor : 550/21/BAPPPDKPPO/IPAR/2008, tanggal 12 DesemberBahwa peresmian kapal yang seyogianya dilaksanakan tanggal 18 Desember2008 diundur menjadi tanggal 13 Januari 2009 karena suasana Natal sehinggaNora ButarButar selaku pihak rekanan beralasan para tukang/teknisi

dari rekanan tersebut tidakdilakukan pemeriksaan dan uji fungsi, saksi hanya mencocokan jumlah daribarang yang dikirim dengan dicocokan pada surat jalan;Bahwa pemeriksaan dilakukan pada bulan Januari 2011 di laboratorium Risetdan Laboratorium Teknik Unsoed, yang melakukan pemeriksaan dan ujifungsi untuk barang yang ada di Laboratorium Riset adalah saksi ISMANGIL(Kepala Laboratoium) dan untuk Laboratorium Teknik di Purbalingga adalahTEGUH (Ahli Elektro), Azis (Teknis Sipil) dan Geologi (Endi);Bahwa teknisi

dari PT.Kolam Intan Prima adalah ANOM, dkk, peran saksidalam kegiatan tersebut adalah mengantar tim teknisi dari PT.Kolam Intankepada pihak laboratoratorium bahwa akan dilakukan pemeriksaan barangdan uji fungsi;Bahwa saksi tidak tahu apakah dibuatkan laporan hasil pemeriksaan atautidak;Bahwa pemeriksaan dan uji fungsi dari barangbarang tersebut selesaisekitar bulan Pebruari 2011;Bahwa yang membuat Berita Acara Pemeriksaan dan Penerima BarangTahap dan tahap Il beserta lampirannya tersebut adalah

Saksi tidak tahu apakah saksi Adi Suryono menataalatalat tersebut bersama teknisi dari rekanan apa tidak, dan setelahsemua alatalat laboratorium tersebut sudah masuk di dalam laboratoriumriset, baru saksi menata kembali alatalat laboratorium tersebut sesuaiHalaman 93 dari 221 Putusan Nomor 126/Pid.SusTPK/2014/PN.Smgdengan golongan kegunaan alat laboratorium tersebut;Bahwa pemasangan atau penginstallan pada sekitar awal tahun 2011 danyang menginstall adalah:a) Dari PT.Pandu yaitu: LISKO, ANOM, BAGUS

proses tindaklanjut atas addendum tersebut yangmelaksanakan adalah saksi ARI SUDEWO;Bahwa saksi tidak pernah menerima PO dari PT.Kolam Intan Prima kepadasupplier barang;Bahwa saksi tidak ingat kapan pengiriman barang tersebut mulai dilakukanoleh PT.Kolam Intan Prima ke Unsoed tetapi untuk yang menerima barangadalah saksi ADI SURYONO;Bahwa setiap barang datang saksi ADI SURYONO melaporkan kepadasaksi tentang kedatangan barang sedangkan untuk pemeriksaan barangsaksi ADI SURYONO berkomunikasi dengan teknisi

barang tersebut untuktanggal pemeriksaan dan waktu pemeriksaan yang memeriksa barangadalah saksi ADI SURYONO dengan didampingi oleh saksi ISMANGIL(Peralatan Bidang Ilmu Agro Industri) dan Staf dari Jurusan Teknik (untukAlat Teknik) bersama teknisi dari pengirim barang;Bahwa Panitia Pemeriksa Barang tidak pernah melakukan pemeriksaanatas barangbarang hanya tandatangan Berita Acara Pemeriksaan yangtelah disiapkan oleh saksi ARI SUDEWO;Bahwa yang mengurusi tentang Berita Acara Pemeriksaan dan PernyataanHalaman

AsanSampit tahun 2016;Bahwa riwayat pekerjaan saksi yaitu :Tahun 1995 2008 sebagai Staf teknisi Direktorat Teknik Bandara JendralPerhubungan Udara Jakarta.Tahun 2008 2011sebagai Kepala Bandara LASIKIN SINABANG di ACEH.Tahun 2011 2015 sebagai Kepala Bandara CUT NYAK DIEN di ACEHTahun 2015 sampai dengan sekarangKepala Bandara H. ASAN Sampit diKalimantan Tengah.Bahwa tupoksi saksi adalah :a. mengesahkan rencana pelaksanaan kegiatan dan rencana penarikandana;b.

Pembuatan Drainase terobuka Sisi Utara Pasangan Batu;Bahwa pada tahun 2016 terdapat Pekerjaan Pembuatan Drainase terobukaSisi Utara Pasangan Batu, sedangkan kaitan saksi dengan pekerjaantersebut adalah saya sabagai pengusul program kegiatan pembangunanbandar udara;Bahwa untuk proses pengusulan belanja modal pihak kepala Bandara H.Asan Sampit yaitu saksi sendiri bersama KepalaTata Usaha, Kasikeselamatan dan keamana penerbangan, kasi Jasa Bandar udara, kepalateknisi dan teknisi Bandara Udara H.

Asan Sampitsebagai data dukung untuk kegiatan usulan;Bahwa selanjutnya apabila TOR dan RAB serta data dukungnya sudah adamaka bahan usulan tersebut dibahas di kementerian perhubungan udarabersama teknisi kantor pusat yang disebut dengan satuan nol;Halaman 55 dari 248 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2017/PN.

PIk.Bahwa setelah dibahas di satuan nol kemudian dibahas lagi dibagianperencanaan / satuan satu selanjutnya dibawa lagi ke satuan dua yangterdiri dari tim teknisi bandara udara bersama KPA atau PPK, teknisi pusat,bagian perencanaan, biro perencanaan beserta inspektrorat kementerianperhubungan udara selanjutnya menunggu untuk di turunkan DIPA kegiatanyang diusulkan;Bahwa dapat saksi tambahkan bahwa usulan total jumlah PekerjaanPembuatan Drainase Terbuka Sisi Utara dengan Pasangan Batu Panjang2.170