Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 41/PID.SUS/2013/PT.PALU Tanggal 28 Juni 2013 — RONALD BURUNGUDJU
70 — 28
70 — 28
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;-------------------------------------------------
terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket shabushabu sebesart 0,0546 gram untuk keperluan pengujian 0,0318gram, sisa sampel/barang bukti sebanyak 0,0228 gram ;1 (satu) buah HP merk Nokia tipe X2,1 (satu) botol aqua (bong),6 (enam) pipet plastik,1 (satu) korek api gas,1 (satu) jarum sumbu,1 (satu) buah gunting,1 (satu) buah jarum,Dirampas untuk dimusnahkan6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingat
Register : 26-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 149/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
167 — 68
167 — 68
- Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingat Pertama sejumlah Rp1.586.000( satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)
- Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp 150,000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
dengantanggal 09 Safar 1441 Hyjriah dengan perbaikan amar selengkapnyabeDalamDalamDalam1.2DalamDalamrbunyi sebagai berikut :Konvensi;Eksepsi;Menolak Eksepsi Para Tergugat.Pokok PerkaraMenyatakan gugatan Penggugat mengenai sisa dari obyek sengketaberupa tanah seluas 25 m2, tidak dapat diterima.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.RekonvensiMenolak gugatan Penggugat seluruhnya.Konvensi dan Rekonvensi.Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingat
Register : 01-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2255/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Ku,DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mumgkid) yang menreriksa dam mengadili perkara ceraigugpt pada tingat pertama, telaln nrenjatuhkam putusam dalam perkara yang diajukamoleh:EMI BUDIARTI bbinti MUH.
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 121/PID/2018/PT MND Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAX PETRUS ANGKOUW alias MAX
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOICE CITRA,SH
89 — 57
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOICE CITRA,SH
89 — 57
setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 1 Nopember 2018Nomor: 6/Pid.B/2018/PN.Arm, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sahHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 121/PID/2018/PT MNDdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan,sebagaimana dalam amar putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tingat
Register : 17-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/PID/2018/PT DKI Tanggal 23 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Sugianto bin H. Semang
120 — 46
Terbanding/Terdakwa : Sugianto bin H. Semang
120 — 46
No 221/PID.Sus/2018/PT.DKINegeri Jakarta Utara tanggal 25 Juni 2018 Nomor 2/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 85 jo Pasal 9 ayat (1); Pasal 93 ayat (1) joPasal
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 208/Pdt.P/2013/PA.Jr. Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 208/Pdt.P/2013/PA.Jr.Zan t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan perwalian terhadapperkara yang diajukan oleh :"PEMOHON"Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat
Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 182/PID.SUS/2018/PT.PDG Tanggal 17 Januari 2019 — Efendi Pgl Pendi Alias Ef
47 — 26
47 — 26
(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh Terdakwatersebut pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya Terdakwa/Pembanding tersebut, sangat tidak sependapat dansangatsangat keberatan terhadap apa yang telah dmuat dalam MemoriBanding Penuntut Umum, yang mana telah diuraikan Penuntut Umum denganmenuntut pidana 6(enam) bulan ;Bahwa sebelum saya diajukan kepersidangan ini oleh Penuntut Umum, anaksaya bernama BELIN yang masih duduk disekolah tingat pertama telah dirusakoleh
Register : 19-09-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PT PADANG Nomor 177/PID.SUS/2022/PT PDG Tanggal 19 Oktober 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HAMDIKA WIRADI PUTRA, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Veldho Nanda Octarian panggilan Veldho
62 — 9
Terbanding/Terdakwa : Veldho Nanda Octarian panggilan Veldho
62 — 9
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 08-03-2012 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2012/PTA.Pal Tanggal 20 April 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
87 — 42
87 — 42
Putusan No. 04/Pdt.G/2012/PTA.PalMenimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding terhadapgugatan Penggugat/Terbanding atau sebagaimana terurai dalam eksepsi tersebut, telahdipertimbangkan dengan jelas dan rinci dalam putusan pengadilan tingat pertama, yangmenyatakan bahwa eksepsi tersebut tidak dapat diterima, dan pengadilan tingkatbanding sependapat dengan pertimbanganpertimbangan pengadilan tingkat pertamatersebut.
Register : 17-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/Pid.Sus.Prk/2018/PT.DKI Tanggal 23 Juli 2018 — Sugiyanto bin H Semang
102 — 26
102 — 26
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 25 Juni 2018 Nomor 2/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Register : 15-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Puji Rahayu binti Yatemin Diwakili Oleh : Puji Rahayu binti Yatemin
Terbanding/Tergugat : AGUS SUSANTO BIN SUWARDI
50 — 27
Terbanding/Tergugat : AGUS SUSANTO BIN SUWARDI
50 — 27
Pasal 116 ayat (f) Kompilasi Hukum Islam,Karena itu putusan Majelis Hakim Tingat Pertama yang mengabulkangugatan cerai Penggugat/Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sudah tepat, makaHalaman 8 dari 12 halaman.
Register : 05-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUPIYANNUR LUBIS BIN PENDI AHMAD LUBIS Diwakili Oleh : IRIANSYAH,SH,Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : SRI HARIYATI, SH
43 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : SRI HARIYATI, SH
43 — 25
mempelajari PutusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor /Pid.Sus/2020/PN Bls, tanggal 10Februari 2021, berkas perkara yang bersangkutan serta memori bandingPenasehat hukum terdakwa;Menimbang, bahwa dalam memori banding Penasihat Hukum Terdakwatidak ada hal hal yang dapat merobah dan membatalkan Putusan PengadilanTingkat Pertama dimana Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusan Selanya maupun di Putusan akhir telah tepat dan benar Kecualimengenai hukuman yang dijatunkan oleh Pengadilan Tingat
Register : 16-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 24 Maret 2016 — Abd. Wahab bin Abd. Karim, Dkk Vs Savitri Prasandi binti Musa
37 — 19
37 — 19
, maka keberatankeberatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingterhadap putusan Pengadian Agama Makassar Nomor 1199/Pdt.G/2015/PAMks, bahwa gugatan para Penggugat tidak mengandung asas nebis in idemsebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya tidak dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat pertama sebagai mana ternyata dalam putusannya sudah tepat danbenar maka dengan tidak perlu mempertimbangkan kebaratan Tergugat/Terbanding lainnya, Majelis Hakim Tingat
Register : 06-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Mab Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
36 — 2
36 — 2
menurut agama Islam pada tahun 1986 di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Rantau Pandan, Kabupaten Bungo;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah bujang,sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II saat itu telah meninggal dunia;Bahwa banyak orang yang menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, namun saksi tingat
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 137/PID.SUS/2019/PT DKI Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRA SAPUTRA bin SULAIMAN alias CHALSY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Valent Bena Tuah,SH
35 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Valent Bena Tuah,SH
35 — 17
perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Maret 2019, Nomor2231/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt, Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan persesuaian antara keterangan saksisaksi baik yangdiajukan oleh Penuntut Umum maupun oleh Penasihat Hukum Terdakwaserta berita acara pemeriksaaan laboratoris kriminalistik Nomor LAB :4377/NNF/2018 tanggal 26 Oktober 2018 dan barang bukti dihubungkandengan pasal dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa, Majelis Hakim Tingat
Register : 30-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 148/Pdt.P/2016/PA.Btl Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON I-II
28 — 5
28 — 5
halhal seperti berikut;Menimbang, bahwa perkara permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il ini adalah perkara vol/untair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Register : 28-11-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 380/PID/2016/PT.MKS Tanggal 9 Nopember 2016 — BAHARUDDIN bin LAUPE
122 — 45
122 — 45
MARI No. 39 K/pid/1984 tanggal 28 Agustus 1984 Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syarat pembayarandalam tempo 1 (satu) bulan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidanapenipuan ex pasal 378 KUHP.Sehingga berdasarkanhal tersebut perkara a quo harus dpandang sebagaiperkara perdata.Yudex factie yang terhormatBahwa disamping majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkanmekanisme complain yang berlaku
MARI No. 39 K/pid/1984 tanggal 28 Agustus 1984Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syarat pembayarandalam tempo 1 (satu) bulan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidanapenipuan ex pasal 378 KUHP.Sehingga berdasarkanhal tersebut perkara a quo harus dpandang sebagaiperkara perdata.Yudex factie yang terhormatBahwa disamping majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkanmekanisme complain yang berlaku
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/PDT/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — ELLEN PONTO vs. Hj. NAJMIAH MUIN, DKK
102 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada Putusan Hakiim Tingat Banding Nomor 276/PDT/2008/PT.MKS,tanggal 22 September 2008, Hakim menggunakan istilah "kuasa mutlak",yang tidak terdapat/tidak diatur dalam ketentuan hukum yang mengaturtentang pemberian kuasa : Buku ke enam belas, Pasal 1792 sampaidengan Pasal 1819 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;Istilah "kuasa mutlak" digunakan pula oleh Hakim Tingkat Kasasi dalamputusannya Nomor 444 K/Pdt/2009, tanggal 12 April 2011;b.
Pada Putusan Hakiim Tingat Banding Nomor 276/PDT/2008/PT MKS,tanggal 22 September 2008;Hal. 23 dari 27 hal. Put.
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/Pid.Sus/2019/PT.DKI Tanggal 18 Januari 2019 — Sugiharto alias Sugi
36 — 15
36 — 15
tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 1 November 2018 No. 1304/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brtsehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dan Il ditahan dan tidak adaalasan untuk mengeluarkan Terdakwa dan II dari tahanan, maka kepadaTerdakwa dan II diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dan Il dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamdua tingat
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Ptk Tanggal 18 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 32
92 — 32
tanggal 24 April 2019, yangmenerangkan bahwa Terbanding tidak datang melakukan inzage;Telah pula membaca Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPontianak tanggal 4 Mei 2020 Nomor W14A842/HK.05/V/2020 yangmenyatakan bahwa perkara ini telah terdaftar di Register Banding PengadilanTinggi Agama Pontianak Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Ptk, tanggal 4 Mei 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan olehPembanding pada tanggal 30 Maret 2020, sedangkan Putusan perkara inipada Pengadilan tingat