M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JONI LUKMAN BIN LUKMAN MURNI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENYALAGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;
2. Menjatuhkan pidana

sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut yang diberikan melaluiPenggugat;5 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulannya secara tertulis tertanggal 16Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menurut keterangan saksi Tergugat tidak terbukti menyalagunakan

Bahwa Tergugat telah menyalagunakan harta milik Penggugat;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 15 Mei 2013, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;.

Unsur yang menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan BakarMinyak ;Menimbang, bahwa unsur ini memberikan pilihan alternatif artinya apabila salahsatu pilhan unsur sudah terpenuhi dianggap sudah memenuhi rumusan unsur ini ;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal 55 UndangUndang Nomor : 22Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi, yang dimaksud menyalagunakan adalahkegiatan yang bertujuan untuk memperoleh keuntungan perseorangan atau badan usahadengan merugikan masyarakat banyak dan Negara.Menimbang

Rahman, padawaktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan pada dakwaan pertama diatas,menyalagunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, perobuatan manadilakukan Terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal ketika petugas Kepolisian dari Polsek Maritengngae SidenrengRappang memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di rumah Terdakwabiasa ada orang mengkonsumsi Narkotika sehingga atas informasi tersebutpetugas segera

Soeprapto Kota Bengkulu, saksibersama rekan tugas dari Satuan Anggota Narkoba Kota Bengkulu yaitusaksi Merlansyah telah melakukan penangkapan terhadap Para TerdakwaHalaman 7 Putusan Nomor : 347/Pid.B/2020/PN Bgl dan saksi Dina Damayanti (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah)karena telah menyalagunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu; Bahwa penangkapan Terdakwa atas informasi dari wargamasyarakat yang mengetahui seseorang dengan cirlciri seperti ParaTerdakwa sering melakukan transaksi Narkoba

Soeprapto Kota Bengkulu, saksibersama rekan tugas dari Satuan Anggota Narkoba Kota Bengkulu yaitusaksi Fauzi telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dansaksi Dina Damayanti (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) karenatelah menyalagunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu; Bahwa penangkapan Terdakwa atas informasi dari wargamasyarakat yang mengetahui seseorang dengan ciriciri seperti ParaTerdakwa sering melakukan transaksi Narkoba di wilayah penangkapantersebut; Bahwa dari informasi

rasa keadilan masyarakat dantidak menimbulkan efek jera;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama telah sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidanggan perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan alternativekedua, sehingga Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana tanpa hak menyalagunakan

Dengan demikian tergugatmengatakan karena tidak jelas asal usul perencanaan dansumber dana serta dokumen pembangunannya maka yangdemikian bukanlah bagian pemangunan Desa yang bersumberpada dana desa atau ApBDes baik 2018, 2019 maupun 2020sehingga yang demikian mampu memberi pengertian bahwasetiap utang yang mengatasnamakan pemerintahn Desapapaloang tanpa dokumen yang sah serta menggunakan simbolsimbol lambang dan cap untuk menyalagunakan kekuasaan atauuntuk melakukan penipuan atau bahkan persekongkolan

mala menggugat tergugat tanpa menggugatkepala Desa non aktif safri abdullah.Bahwa dengan tidak menggugat safri abdullah kepala desa nonaktif semakin meyakinkan tergugat bahwa segala sesuatu yangdisepakati pembangunan lampu jalan adalah benarbenar sesuatuyang dirancang bersama antara penggugat sebagai kontraktor dankepala desa non aktif safri abdullah untuk kepentingan pribadimasingmasing atau untuk mearaup kentungan dari perencanaanpembangunan lampu jalan tanpa dokumen yang sah tanpaperjanjian dan menyalagunakan

Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukumnya telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Usman Mustagim Bin Mustagim dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan atas keterangan yangdiberikan telah benar semua tanpa paksaan;Bahwa saksi bersama rekan dari satuan Resnarkoba Polres Takalar melakukanpenangkapan terhadap seseorang yang menyalagunakan

Jufri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan atas keterangan yangdiberikan telah benar semua tanpa paksaan;Bahwa saksi bersama rekan dari satuan Resnarkoba Polres Takalar melakukanpenangkapan terhadap seseorang yang menyalagunakan Narkotika;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019, sekitar pukul 21.15 wita didalamsebuah rumah di Lingk.Panjarungan, Kel.Panrannuangku, Kec.Polut,Kab.

(seribu Meter Persegi), Namun masih termasuk atau telahmenjadi bagian dari keseluruhan obyek fisik didalam SHM atas Nama :Herman Sentosa (Obyek Sengketa), Oleh Karenanya perbuatanTergugat selain Melanggar Peraturan sebagaimana tersebut padaNomor 2 di atas, adalah juga bertentangan dengan Asas KepastianHukum dan Asas Obyektifitas atau tidak memihak, Asas Ketelitian danKecermatan, serta Asas Tidak Menyalagunakan Wewenang, sebagaiAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB), sebagaimana maksudketentuan dalam

Nama:Drs.A.Muhammad Anwar, Penggugat In Casu; dan pemegang haksebelumnya atas Nama : Drs.H.Azis Musa, bahkan sebelumnya atasNama : Nanring Bin Baso maupun atas Nama : Reka Bin Kamase,dalam Pendaftaran pertama dalam kedua buah SHM In Casu,Sehingga penerbitan Sertifikat Obyek sengketa, secara nyata adalahmelanggar Peraturan PerundangUndangan yang berlaku, disampingtelah bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum dan Asas Ketelitiandan Kecermatan serta Asas Obyektif atau tidak memihak juga AsasTidak Menyalagunakan

Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Bahwa la Terdakwa Destuard Ginting pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014sekira Pukul 14.00 WIB atau atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2014, bertempat di Jalan Jamin Ginting Desa bandar baruKec.Sibolangit Kab.Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang diPancur Batu untuk memeriksa dan mengadilinya, terdakwa tanpa hak dan melawanhukum menyalagunakan

Menyatakan terdakwa NURHAYATI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyalagunakan narkotika golongan jenis shabushabu untuk diri sendiri secara bersamasama sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan.3.

(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaKEDUABahwa terdakwa SUGENG RIYADI Bin SUMARDI pada hari Selasa tanggal06 Januari 2015 sekitar pukul 00.30 wib dan atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2015 bertempat di Kampung Babelan NO 140 Rt022/003 Desa Babelan Kota Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya tempat lain yang masih didalam wilayah hukum pengadilan negeri bekasiyang berwenang mengadili dan memeriksa perkara tersebut, tanoa hak ataumelawan hukum menyalagunakan

bernama Ilham ;Bahwa saat Koperasi Purnama Abadi cabang Takalar diperiksa dan diaudit,terdakwa berada pada posisi Kepala Pemasaran ;Bahwa kerugian Koperasi berdasrkan hasil pemeriksaan dan audit sebesar Rp.562.269.101,00 (lima ratus enam puluh dua juta dua enam puluh sembilanribu seratus satu rupiah) ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dan audit untuk bulan Juni 2011 sampaidengan bulan juni 2012 ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan audit yang saksi lakukan, ssaksimengetahui bahwa cara terdakwa menyalagunakan

terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa melaluipenasihat hukumnya menyatakan tidak berkeberatan ;VI. = Harnita Trijuniarsih Karim(disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Page 40Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dan memberikanketerangan ;Bahwa saksi membaca Berita Acara Pemeriksaan penyidik sebelum tandatangan ;Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan ini sehubungan denganpenyalagunaan keuangan Koperasi Purnama Abadi ;Bahwa cara terdakwa menyalagunakan

uang nasabah yang dititipkan pada terdakwasampai di nasabah adalah setelah terdakwa menyerahkan kuintansipenyerahan dana yang sudah ditanda tangani pemohon kemudian kuitansi itudiserahkan ke kasir ;Bahwa menurut saksi, semua pemasukan dan pengeluaran uang di KoperasiPurnama Abadi pencatatannya sudah lengkap ;Bahwa setahu saksi, uang yang disetor terdakwa ke kasir adalah uang hasilpenagihan dari nasabah ;Bahwa berdasarkan informasi dari pihak Koperasi Purnama Abadi, saksimengetahui kalau terdakwa menyalagunakan

ATAU :KEDUA :wonee nanan nanan Bahwa ia terdakwa MUHAMAD AKIS Als AKIS Bin (Alm.)MAPAJERUK, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaanKesatu Primair tersebut diatas, telah menyalagunakan Narkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman yakni berupa sabu sabu dengan berat bruto 0,47 gram3untukdirisendiri, yang dilakukan dengan cara sebagaiBahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, dalampenangkapan dan penggeledahan yang dilakukan oleh saksiSYAMSUL BAHRI, saksi JEFRI SY

dipergunakan bagidiri sendiri Sesuai dengan pertimbangan dalam Putusan MA No. 2199K/Pid.Sus/2012;Bahwa jikalau Terdakwa dianggap bersalah, maka terdakwa wajib mendapatkanHak atas Bantuan Hukum sebagai bagian hak Terdakwa yang telah diatur olehTata Cara Hukum Acara Pidana yang berlaku, sebagai mana diatur dalam pasal56 KUHAP dan sesuai dengan Pertimbangan Putusan Mahkamah Agung RINo.1565 K/Pid/1991 tertanggal 16 September 1993 ;Bahwa jikalau Terdakwa harus dinyatakan bersalah, maka yang sangat tepatadalah menyalagunakan

Menyatakan terdakwa Mauliya Rahman terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana " Turutserta menyalagunakan Narkotika Golongan " sebagaimana yang telahkami dakwakan dalam dakwaan ketiga pasal 127 ayat (10 huruf a UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.2.

Suratsurat:1) 2 (dua) lembar foto Tempat Kejadian Perkara(TKP) Terdakwa (Serka Septa Faraldi)menjual dan menyalagunakan Narkotika jenisshabushabu dengan Saksi2 (lpda Ismail).2) 1 (satu) lembar foto Tempat KejadianPerkara (TKP) Terdakwa bertransaksiNarkotika jenis shabushabu dengan Saksi3(Sdr. Abdul Rahman Marasabessy aliasRemon).3) 1 (satu) lembar foto Handphone Merk Nokiayang digunakan Terdakwa menghubungiSaksi3 (Sdr.

keterangan para terdakwa sebelum penangkapan paraterdakwa telah menggunakan narkotika shabu tersebut dengan mempersiapkansebuah bong daro botol merk geliga yang berisi air yang mana ditutup botolHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN STBterpasang 2 (dua) buah pipet, setelah narkotika jenis shabu dimasukkankedalam kaca pirek yang dibakar dengan api mancis hingga mengeluarkan asapkemudian asap shabu tersebut dihisap secara bergantian hingga para terdakwatertangkap;Perbuatan para terdakwa menyalagunakan

Dan Terdakwa I MADE RIDASTRA. tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalagunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;