Ditemukan 5052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 69
  • Abdul Ghafurkemudian dijualnya kepada Jalil/suami Tergugat, dan separuhnya telahdirampas Ramsani dan diberikan kepada Burtani bin Abdul Ghafur danBurtani memberikan kepada anaknya yang bernama Emilia binti Burtani,bermaterai secukupnya telah di nazegelen dan memperlihatkan aslinyadi persidangan, selanjutnya di beri tanda alat bukti (PR.1);2.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 85/Pdt.P/2015/PN.Skt
Tanggal 19 Mei 2015 — OEI JOE LIE
38 — 11
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anak tersebut supaya terjamin masa depannya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 13-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 79 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — MARDI PURBA Bin ABDON PURBA
74 — 25
  • dan terdakwa Mardi Purba Bin Abdon Purba dan ketika sdr.Supendi sebagai Kepala Desa Bukit Kerikil juga ada mengeluarkan surat keterangan tanah; Hal (49) dari 96 Hal / Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2014/PN.Bks;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah ulayat bathin botuah, danluasanya tanah ulayat suku sakai tersebut saksi tidak pernah mengukurnya,namun tanah ulayat tersebut berada di Desa Bukit Kerikil, Desa TanjungLeban, Desa Tasik Serai, Desa Bumbung, Desa Harapan Baru dan termasukkota Duri separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0876/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • pinjaman per 31 Juli 2015 berjumlah Rp589.643.853,84 (lima ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus empat puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh tiga koma delapan puluh empat rupiah);
    4.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuh dari harta bersama tersebut;
    5.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban untuk membayar separuh dari hutang bersama tersebut;
    6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang bersama tersebut masing-masing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 9 April 2013 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH., bin H. GUSTI AMIR
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Uang tunai hasil pelelangan barang bukti kayu sebanyak 1.241 (seribudua ratus empat puluh satu) batang atau 8.214,35 (delapan ribu duaratus empat belas koma tiga puluh lima) M* sebesar Rp 3.025.864.660,00(tiga milyar dua puluh lima juta delapan ratus enam puluh empat ribuenam ratus enam puluh Rupiah) separuh diserahkan kembali pada PTTunggul Buana Perkasa dan separuhnya dirampas untuk Negara ;Alatalat berat berupa :e 1 (satu) unit Traktor merk Komatsu Nosin
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 26/PDT/2016/PT BGL
Tanggal 16 Nopember 2016 — PT. INDO DHEA INTERNUSA X 1. NURRIANSYAH, 2. HELMI HASAN, 3. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BENGKULU
104 — 48
  • dikenakan saksiketerlambatan pelaksanaan pekerjaan sebagaimana yang dimaksud dalamSurat Perjanjian tersebut di atas dan Surat Kontrak (SSKK) tersebut.Bahwa pada tgl. 19 Juni 2015, lebih kurang jam 16.00 WIB, Tergugat ll,mengutus ajudannya yang bernama Heri, seorang anggota INI,mendatangi Penggugat untuk menyampaikan pesan dari Tergugat Il,dengan mengatakan bahwa : Tergugat Il meminta uang sebesar Rp.3.000.000.000,, (sebagaimana permintaan Tergugat tersebut diatas),hari ini juga, apabila tidak ada separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 302/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
ABDUL HALIM Alias HALIM Alias ABU SAKINAH Bin ALIMUDIN RAJA MAKA
188 — 130
  • Dalam hitungansaksi dari sekitar 280 orang tersangka dan terpidana teroris yangditangkap sejak 2016 hingga September 2017 mayoritas pelakunyahampir semuanya berafiliasi dengan ISIS (Islamic State of Iraq andSyam) dan hampir separuhnya dari para pelaku adalah aktivis JAD .Karena itulah kemudian saksi mulai meneliti kelompok ini; Bahwa kalau melihat sejarahnya, awalnya JAD merupakan organisasiyang dibentuk untuk menyatukan seluruh organisasiorganisasi yangmendukung IS di Indonesia.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA RAHA Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 19 Agustus 2021 — Perdata : - Penggugat I Konvensi/Tergugat I Konvensi - Penggugat II Konvensi/Tergugat II Konvensi vs - Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi - Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi - Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi - Turut Tergugat Konvensi
215 — 147
  • Gatot Subroto dan rumah diWamponiki Laut yang saksi tahu bahwa rumah yang di depan masjidtelah dijual oleh Penggugat kepada Pembeli Tanah dan telah dipanjarsebesar Rp. 30.000.000,, (tiga puluh juta rupiah) sementara rumah diWamponiki Laut di tempati oleh Penggugat Il separuh dan Istrialmarhumah Anak pertama lakilaki kandung pewaris anak pertamalakilaki kandung Pewaris separuhnya sampai saat ini; Bahwa yang menjual rumah di depan Mesjid tersebut kepada PembeliTanah dengan panjar Rp. 30.000.000, (tiga
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 443/Pdt.G/2016/PN.Bks
Tanggal 6 September 2017 — HUSIN TANARTAH, sebagai Penggugat Melawan MINA alias SISKA, sebagai Tergugat SUKISARI sebagai Penggugat Intervensi
142 — 63
  • memaksa rapat dengan karyawan dan mengancamngancamkaryawan CV MURTANTES MAJU JAYA, ikut campur mengaturngatur usahaCV MURTANTES MAJU JAYA dan berusaha mengurusi harta TERGUGATKONPENSVPENGGUGAT REKONPENSI harus diberikan kepada siapa,mengakungaku harta TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSIbersama PENGGUGAT INTERVENSVPENGGUGAT Il REKONPENSI dalamusaha CV MURTANTES MAJU JAYA dan PT MINA MAJU JAYA adalah hartaanak anaknya, mengatasnamakan anakanak bahwa harta TERGUGATKONPENSVPENGGUGAT REKONPENSI adalah separuhnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smr
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAD ISNAINI, SH. MH.
Terdakwa:
SUTARMAN S.Kom Bin Alm. SADIMIN
111 — 19
  • Banyuwangi, namun memang untuk harga makanannya per porsisebenarnya hanya Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sehinggapengeluaran yang riil untuk kKonsumsi hanya separuhnya saja, yaitu Rp.26.400.000, (dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2016 — DITA AMANDA MARIS Lawan 1. ANGGORO KASYANTO, MM. 2. ADE AMRY,
131 — 71
  • tersebut mau dijual seluas 612 meter persegi berdasarkansertifikat dengan harganya 11 milyar 500 juta seluas 612 meter persegi; Bahwa saksi memberitahukan kepada teman saksi Daryono, dan kemudian Daryonomenawarkan tanah tersebut kepada Penggugat/lbu Dita, dan tanah tersebut jadi dibelidengan oleh Dita sebesar Rp. 11 milyar 250 juta Bahwa saksi tidak tahu Penggugat membayar ke Tergugat; Bahwa saksi dapat fee dari penjualan tanah itu sebesar Rp. 100 juta kurang, saksiterima dari Tergugat, saksi mendapat separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/AG/2022
Tanggal 21 Desember 2022 — Pemohon vs Termohon
114 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar utang bersama tersebut dalam diktum angka 5 (lima) di atas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581,00 (sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung sejak bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya sampai utang tersebut lunas pada bulan November 2023;7.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 11/PID.SUS-TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 17 Mei 2017 — AYNI YANI NATUN, SH
62 — 35
  • pertanggungjawabandi Kabid air bersih (Johanis Nubatonis).Bahwa dari yang sudah dipertanggungjawabkan SPM TU Nihil nomor 1s/d 19 sebesar Rp 244.395.000, buktibuktinya sudah benar.Bahwa benar Dari pertanggungjawabkan SPM TU Nihil nomor 1 s/d 19sebesar Rp 244.395.000, PPK SKPD sudah memeriksa dokumenpertanggungjawaban tersebut.Bahwa dari selisin yang belum dipertanggungjawabkan senilai Rp100.190.000, dan Rp 70.000.000 Terdakwa sudah setor kembali ke Kasdaerah dan sisanya Terdakwa binggung, karena separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 17-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/PDT.SUS/2008
DEKI SOPIANARA, Dkk.; KOPERASI PEGAWAI RS. PELNI PETAMBURAN SEHAT SEJAHTERA
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Menghukum Penggugat IV sampai dengan X dan Tergugat untukmenanggung biaya perkara masingmasing separuhnya yang seluruhnyaberjumlah Rp.642.000, (enam ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;DALAM REKONVENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Wanprestasi
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat: PERSEROAN KOMANDITER CV. PATRADA Tergugat: 1.KRISTIANUS DOMINGGO SE SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK UNIT KECAMATAN LANGKE REMBONG TAHUN ANGGARAN DUA RIBU SEMBILAN BELAS 2.BUPATI MANGGARAI CQ CAMAT LANGKE REMBONG KABUPATEN MANGGARAI
137 — 61
  • puluh delapan) unit Tong Sampahtersebut di pasang di gang SMA Negeri 2, di Lempe sedangkan yanglainnya saksi tidak ingat;Bahwa tiang yang digunakan untuk Tong Sampah tersebut terbuatdari pipa besi namun saksi tidak tahu berapa tingginya dan padabagian bawah tiang tersebut ada angker dimana tiap 1 (satu) tiangterdapat 4 (empat) angker yang di Las pada tiang tersebut;Bahwa drum sampah tersebut bisa di goyang;Bahwa drum yang digunakan untuk Tong Sampahtersebutmerupakan drum baru dimana drum tersebut separuhnya
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 24-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 24 Januari 2020 — Penggugat:
SITI HADIJAH,SPd.i
Tergugat:
HENDRA YOSA T.SIANG, ST
126 — 0
  • /Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 127/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 6 Januari 2014 — MUCHLIS Als. H. MUCHLIS IBRAHIM Bin MAD KASAN
64 — 14
  • Cilacap) dansekarang sudah di buat rumah tinggal, sedangkan separuhnya saksi jual kepada orangDesa Kuntili hanya saksi lupa namanya setahu saksi Pak Kyai di Desa Kuntili; Bahwa tanah tersebut saksi jual kepada Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2015 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 402/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Nopember 2016 — PT. Berdikari (Perseroan), berkedudukan dan berkantor di Jalan Merdeka Barat No. 1 Jakarta Pusat, Propinsi DKI Jakarta, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama Tomi Hendarto, SH.MH.mm dan Ulung Ppurnama SH.MH.MM & Rekan, berlamat di Jalan Pemuda No. 14B, Pulo Gadung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 048/08/BDK/DIR/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015. selanjutnya disebut--------------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT ; MELAWAN 1. PT. AGRITECH GREEN INDUSTRIES, berkedudukan dan berkantor di Jalan Warung Jati Barat No. 14A, Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, 12540 Propinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut--------------------------------------------------------------------TERGUGAT I ; 2. PT. VISI KARYA AGRITAMA, berkedudukan dan berkantor di Jalan Warung Jati Barat No. 14A, Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, 12540 Propinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut -------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT II ; 3. UNIT DAGANG 99 (biasa disebut UD.99), yang dipimpin ARIS ADIPRATAMA, beralamat di Jl. Bungenvile C.2 No.24 RT.001 RW.002, Kelurahan Masak, Kecamatan Panakukang, Kota Makasar, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut ------------------------------------------------ TERGUGAT III ; 4. PT. WICOM KAKAD MAKMUR SULAWESI, berlamat di Jalan Kimia 4 No. M3 Makasar 90421, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut ----------------------------------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT I ; 5. PT. MAKASSAR BERKAT KAKAD INDUSTRI, berkedudukan dan berkantor di Jalan Kimia VIII Kaveling S5/21, Kelurahan Industri Makasar (KIMIA) Makasar 90242, Propinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut ----------------------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT II ;
163 — 67
  • mengangkatsaksi sebagai kepala cabang, Pak Engkus melalui PakVerli Versadi, setahu saksi semua pekerjaan seperti saksi tidak ada suratpengangkatan ; Bahwa saksi tidak tahu ada rapat pembicaraan antara Berdikari, PT Karya danlainlain ; Bahwa saksi tidak pernah tahu /melihatada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu bahwa ada nilai yang dipermasalahkan ; Bahwahasilnya seperti apa saksi tidak tahu ; Bahwasaksi kerja di Berdikari juga tidak tahu Berdikari persero ; Bahwa Persero itu isinya separuh negri dan separuhnya
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 26
  • Bahwa oleh karena hartaharta tersebut diperoleh semasa dalamperkawinan sehingga dengan perceraian ini maka harta tersebut haruspula diletakkan sebagai harta bersama dan menurut hukum harta bersamaadalah dibagi dua masingmasing memperoleh separuhnya;5.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 21-06-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0812/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
Rini Azmi binti Supiani
Tergugat:
Achmad Marsuly bin Ahmad Ramli
72 — 17
  • DA 7916 BI seharga Rp.120.000.000, dan separoh diserahkan untuk Penggugat yangperuntukannya untuk biaya sekolah dan nafkah hidup anakbernama Saidatul Aisah sedang separuhnya untuk Tergugatuntuk membayar uang perizinan milik orang lain yang terpakaioleh Tergugat sebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluh jutarupiah ), bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya,sebagai bukti T11;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasTergugat/Kuasa Tergugat juga telah menghadirkan bukti saksi