Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata senggata sengekat sengketaa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 629/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Maret 2017 — 1.H. NASIR bin H. NAMAN 2.Hj. SENAH Binti H. GAPONG 3.H. SENAN bin NAMAN 4.Hj. MANAROH binti H. NAMAN 5.SAMSUDIN binti H. NAMAN 6.MAANIH binti H. NAMAN 7.ASMANIH binti H. NAMAN 8.ASIYAH binti H. NAMAN 9.SITI AGUSTINI binti H. NAMAN 10.NURDIN ARIF bin H. NAMAN Lawan 1.MARZUKI KAMAGI 2.SURYO 3.KIKIE ELVINA, SH 4.NOTARIS /PPAT AGUS MADJID, SH 5.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), JAKARTA SELATAN 6.BANK BUMI DAYA yang (BBD) cabang ang saat ini menjadi BANK MANDIRI
76 — 44
  • Sel.Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok sengekata ialah apakahperalinan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1832/Cilandak dari semula atas nama paraPenggugat menjadi atas nama Tergugat (Marzuki Kamagi), berdasarkan AktaJual Beli Nomor 822/Cilandak/1997, tanggal 26 Agustus 1997, sah atau tidakmenuruthukum ?;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan pada tahun 1997Penggugat H.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 146/PDT/2020/PT MND
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SANGIANG KARYATI WALONE Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Pdt. EVA SILVANA MOKOAGOW, S.Th Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : AGUS MASAMBE Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : HIRONIMUS WALONE
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : HAZIZA FITRIANI WALONE
Terbanding/Tergugat IV : ADJISMAN LUANDE
Terbanding/Turut Tergugat : BEATRIX DAMAR
100 — 34
  • PITRES WALONE dan Almh.ADRIANA RODAYAsebagai harta pendapatan bersama/gono gini mereka, dan oleh karenaorang tua Para Pembanding telah meninggal dunia maka otomatis tanahobjek sengketa dan II beralin menjadi hak milik Para Pembanding selakuahli warisnya yang sah sedangkan Tergugat I/Terbanding tidak mempunyaihak apapun diatas tanah objek sengekata dan II karena bukan ahli waris ;Bahwa ternyata tanah objek sengketa dan II milik Para Pembandingtersebut, titatiba oleh STINTJE MASAMBE dan TERGUGATI/TERBANDING
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 60/PDT/2011/PT.MDO.
Tanggal 13 Juli 2011 — Ahli Waris dari KAREL DENGAH TUMUNDO, DKK ; HENGKY SANDER WANTAH, DKK
36 — 14
  • yaitutanggal 18 Desember 1989, ini artinya pada saatkedua buah sertifikat tersebut diterbitkan olehtergugat VIII atas permohonan dari Karel DengahTumundo, ternyata Adelin Wantah sebagai pemiliktanah sengketa masih hidup karena Adelin Wantahbaru) meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 1997,dengan demikian penerbitan kedua buah sertifikattersebut sangat jelas tidak memiliki dasar danalas hak yang sah menurut hukum, karena almarhumahAdelin Wantah semasa hidupnya tidak pernahmenjual atau mengalihkan tanah sengekata
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
NIKOLAS EKO
Tergugat:
BONEFASIUS BANA
109 — 50
  • > Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Blasius Ekoyang telah dibelinya dari Penggugat, termasuk pula tidak melaksanakankesepakatan yang tertuang dalam Surat Penyataan NomorKel.Ben.148/1059/1X/2016 tertanggal 06 September 2016 secara hukumadalah perbuatan WANPRESTASI atau Ingkar Janji;2) Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana disebutkan diatas telahmenimbulkan kerugian yang diderita oleh Penggugat, baik kerugianMateriil akibat selama bertahuntahun tidak bisa menikmati keuntungandari tanah Objek Sengekata
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : YENI D HUKUBUN H. LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat II : ROSMAMUA E.H. LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat III : ESTER SRI SUSANTI LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat IV : GANDA A.S. HUKUBUN LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat V : KRISTOTABA HUKUBUN LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat VI : YEMI O. HUKUBUN LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat VII : ABBEL YEDA AGUS S.H. LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat VIII : DUANG E.M.Z.G.H. LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Terbanding/Tergugat VIII : NY. ROSNANI
Terbanding/Tergugat IX : MAGNER SINAGA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat X : WD. SITTI ASNI
313 — 125
  • BahwaPertimbangan Pengadilan Negeri Kendari telah jelas mengatakanbahwa objek sengekata merupakan bagian atau berada di dalam tanahsengketa yang telah diputus oleh Mahkamah Agung dalam PerkaraNomor 2352 K/Pdt/1997 tanggal 26 Meia 1999, Putusan Nomor 2352K/Pdt/1997 tanggal 26 Mei 1999 telah menyatakan secara hukumPenggugat dalam perkara a quo adalah Pemiliknya) sementara itu parapenggugat perkara a quo dalam gugatannya juga menyebutkan bahwatanah yang disengketakan dalam perkara antara Rosnani dengan
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pilkada
Register : 05-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 14/G/PILKADA/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 26 Maret 2018 — DR. ONES PAHABOL, SE., MM.DK MELAWAN KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI PAPUA
167 — 59
  • Akan tetapi setelah mencermati bukityang diajukan para pihak tidak didapati adanya upaya administrasi yangdilakukan oleh Penggugat atas keputusan obyek sengketa, sehingga sengketaini selain tidak memenuhi unsur sengekata tata usaha Negara pemilinan jugatidak memenuhi prosedur yang merupakan prasyarat pengajuan gugatan.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
HERRY N. SUMAMPOW
Tergugat:
1.P.T. ANDALAN TEKNO KORINDO
2.AGUS
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
59 — 65
  • ini, Penggugat dan para TergugatBahwa Batasbatasnya tanah sengketa saksi tahu yaitu : Sebelah barat berbatas dengan Leonard Pingak; Sebelan Utara dahulu tanah Negara sekarang saya tidak tahuberbatas dengan siapa; Sebelah Timur berbatas dengan jalan Cairil Anwar;won nnn nena nnn nnnn nanan == Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Chairil Anwar; Bahwa saksi tahu tanah sengketa karena saksi tinggal di dekat tanahsengketa dan saksi pernah mengolah ditanah sengketa; Bahwa saksi tinggal di dekat tanah sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
HAKMAN
Tergugat:
Bupati Nagan Raya
243 — 125
  • dapat ditarikkesimpulan bahwa suatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengakat mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut,jika untuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hakWarga Masyarakat fakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dihubungkan denganfakta yang terungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadilandasan penerbitan objek sengekata
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 26/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
SUWARNO Alias WARNO Bin SADIRAN Alm
59 — 13
  • Pelalawan, tersebut saat itu lahan tanah tersebuttidak ada bersengketa dengan Pihak lain, dan saat menjual Lahan tanahkepada Saksi SAHAT LUMBAN RAJA tersebut saat itu terdakwa adamenerangkan atau meyakinkan Saksi SAHAT LUMBAN RAJA bahwa Lahantanah terdakwa tersebut tidak ada sengekata dengan Pihak atau Orang lain;Halaman 24 dari 43 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN PlwBahwa yang mengurus surat SKRKT (Surat Keterangan RiwayatKepemilikan Tanah) Lahan tanah yang terdakwa jual kepada Saksi SAHATLUMBAN RAJA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 07-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 98/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 22 Nopember 2010 — Perkumpulan Balai Sahabat Surabaya (BADAN HUKUM);1.Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Departemen Hukum Dan Hak Azasi Manusia,2.Perkumpulan Balai Sahabat
156 — 65
  • (Pasal 55 Undang Undang Nomor5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004) yang bunyinya : Gugatandapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilanpuluh hari terhitung sejak diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara ;Dengan fakta fakta hukum sebagai berikut1) Bahwa gugatan Penggugat diajukan tanggal O07 Juli2010; Obyek Sengekata diumumkan dalam TambahanBerita Negara Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2010tanggal 05 Maret 2010 hari Selasa
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 43/Pdt.G/2017/PN TOB
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 73
  • Barnabas jalan Trans Halmahera,dahulu dikenal dengan nama Toma Baru kecamatan Kao sekarang DesaBalisosang, kecamatan Malifut Kabupaten Halmahera Utara, PropinsiMaluku Utara; Bahwa luas objek sengketa sekitar empat ribu lebih dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan Sarah Malo Sebelah Selatan berbatasan dengan Safei Adam Surabaya Sebelah Timur berbatasan dengan Laut Sebelah Barat dengan Jalan; Bahwa sepengetahuan saksi objek sengketa milik keluarga Balaway, dansekarang yang menguasai objek sengekata
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 189/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 31 Maret 2016 — PATTAH AR BIN ALI MARANG Lawan WALIKOTA MAKASSAR (PEMERINTAH KOTA MAKASSAR),
63 — 13
  • Dalam Eksepsie Penggugat dalam posita gugatannya menyatakan bahwa objek sengketaadalah harta peninggalan dari Almarhum Marang dan objek sengekata menjadihak dari semua ahli waris ;Dalil gugatan Penggugat ini menunjukkan bahwa masih ada ahli warislain dari Marang yang berhak atas objek sengketa, namun tidak mengajukangugatan atas objek sengketa ;Penggugat tidak bisa mengatas namakan dan seakanakan mewakiliwaris lainnya dari Marang untuk menuntut hak perdatanya ;Menjadi prinsip dasar hukum perdata
    diatas maka jelaslah dimana letakketidak berwenangnya Pengadilan Negeri Makassar untuk memeriksa danmengadili perkara ini disamping itu juga terlinat kekaburan gugatanPenggugat ;Oleh karenanya layak dan patut jika gugatan Penggugat tidak diterimaatau Pengadilan Negeri menyatakan diri tidak berwenang mengadili perkaratersebut ;e Posita point 3 dan petitum gugatan point 2 adalah posita dan permintaan yangberlebihan dihubungkan dengan substansi gugatan yang menghendakipenyerahan dan pengosongan objek sengekata
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
97 — 133
  • kerugian yang diderita Penggugat dari obyek sengketa dan Il,senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dengan rincian kerugiansebagai berikut : nilai / harga kerbau yang digunakan Penggugat untuk menebussawah tersebut sebanyak 1 (Satu) ekor kebau jantan ukuran tanduk sangpala senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta) ditambahkan dengan nilai hasil yang dapatdiperoleh dari obyek sengketa setiap tahun, yaitu 1/6 (Seper enam) bagian dari hasilobyek sengketa dan II dan hasil sawah obyek sengekata
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.MARIA LOBO
2.YULIUS PALOSONG alias SARRA
3.YACOB LITHA
4.LEME alias AMBE TARUK
Tergugat:
1.TORASAN
2.NE KADAANG
3.PAULUS TANDIRERUNG
4.NAPA
5.EVIVANA ROMBE DATU
6.NE MINGGU
164 — 93
  • Tana Toraja dengan luas dan batasbatas masing masing sebagai berikut :Bidang Pertama (tanah obyek sengekata I) seluas kurang lebih 4.000 M2dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yang dikuasaiSONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA (almarhum) Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE SIANG; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE MINGGU(Tergugat VI),
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTA KUPANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PTA.Kp
Tanggal 5 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
295 — 121
  • Bahwa kondisi penguasaan fisik atas persil tanah objek sengekata 5.b,tersebut berlangsung sampai dengan Hasan Bin Muhammad Malaummeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 1993, lalu 8 (delapan) bulankemudian, diketahui ada Pelepasan Hak dari Bapak A.B. Nampira kepadaAbdurachim Malaum, kemudian terbitlah bukti P19 tersebut;Halaman 27 dari 56 hal. Putusan no. 6/Pdt.G/2021/PTA.Kp5. Bahwa pelepasan hak dari A.B.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sbw
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.Yohani Rasubala
2.Djuwandi Tanaya
3.Indra Rasubala
Tergugat:
Suandy R
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Sumbawa
2.CAMAT sumbawa/ PPAT
3.PT Bank DANAMON TBK
161 — 100
  • Atas hal tersebut Turut Tergugat III memberikan tanggapan sebagaiberikut : Bahwa Turut Tergugat III sangat menolak dalil Penggugat danPenggugat Ill tersebut karena Penggugat dan Penggugat III hanyaHalaman 37 dari 83 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sbwmendalilkan objek sengketa kepunyaan bersama diantara ParaPenggugat dan Tergugat tanpa dapat menguraikan buktibukti Hukumatas dasar apa Penggugat dan Penggugat III ikut memiliki objeksengketa dimana secara fakta dan hukum, objek sengekata dimilikioleh
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Pwk
Tanggal 27 April 2015 — TIEN NAZHATIN Alias TIEN AHMAD LAWAN 1. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI PURWAKARTA 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA, 4. H. AHMAD SYAFI’I ROMLI
77 — 18
  • patokbesi dibuat;Sebelum direnovasi bentuk rumah Penggugat sudah besar dari depansampai ke belakang, tembok belum ada, dan di belakang rumahPenggugat ada bekas bangunan dibuat oleh pegawai kereta api sekitartahun 1993;Dahulu sekitar tahun 1956an, orang lain termasuk orangtua saksi pernahmendirikan kioskios yang tidak permanen dengan status sewa kepada H.Oewi, tetapi sejak tahun 1979 hingga dibongkar pada tahun 2013 tidakada lagi sewa menyewa;Saksi tahu sekarang ini ada pagar seng dipinggir tanah sengekata
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 11
  • lebih 947 m2, terletak di Desa Socah, Kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan, sehingga atas hal itu mengakibatkan tanah objeksengketa masuk pada kedua Sertifikat tersebut diatas;Bahwa, karena tanah objek sengketa masuk pada sertifikat hak Milik No.1045 atas nama Tergugat dan sertfikat Hak Milik No. 1046 atas namaHalaman 3 dari 46 putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PN BKI.11.12.13.14.15.Tergugat III, kKemudian Penggugat melalui pamannya mendatangi Tergugat dan Tergugat Il untuk menanyakan status tanah objek sengekata
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • abuabu Nomor Polisi(NOPOL);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (TR3) berupa fotokopiFaktur kendaraan bermotor Nomor : 22701950 tanggal 13 Maret 2013,menerangkan tentang kepemilikan Sepeda Motor Suzuki warna putih abuabu atas nama pemilik Mujiati, bukti tersebut dinilai sebagai akta otentik,sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat (Mujiati) telah memilikisebuah sepeda motor Suzuki warna putin abuabu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda TR2 dan TR3tersebut, oleh karena obyek sengekata
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Ir. MODA LATUPONO
Tergugat:
1.RUDOLF RUKKA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
3.ABDUL CHALIK USMAN
4.MACHMUD SYUKUR, ST
5.SAID PAANY
6.HALISA KASIM
7.Drs. BURHANUDDIN TIDORE
8.ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
9.ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
110 — 53
  • Bahwa oleh karena TergugatII,IV,V,VI, VII, Vill dan atau siapa saja mendapat hak dari Terguga untuk menempati objek sengketa Tanpa Hak dan melawan hukum,maka harus dihukum untuk meninggalkan atau mengosongkan dankeluar dari objek sengketa segera dan seketika dengan mengangkatsegala harta benda miliknya yang ada diatas objek sengekata, baik yangtertanam maupun tidak dengan biaya sendiri, bila perlu denganmenggunakan petugas keamanan, dan kemudian menyerahakan objeksengekta kepada penggugat dalam keadaan