Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengketaa
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 43/Pdt.G/2017/PN TOB
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 69
  • Barnabas jalan Trans Halmahera,dahulu dikenal dengan nama Toma Baru kecamatan Kao sekarang DesaBalisosang, kecamatan Malifut Kabupaten Halmahera Utara, PropinsiMaluku Utara; Bahwa luas objek sengketa sekitar empat ribu lebih dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan Sarah Malo Sebelah Selatan berbatasan dengan Safei Adam Surabaya Sebelah Timur berbatasan dengan Laut Sebelah Barat dengan Jalan; Bahwa sepengetahuan saksi objek sengketa milik keluarga Balaway, dansekarang yang menguasai objek sengekata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 629/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Maret 2017 — 1.H. NASIR bin H. NAMAN 2.Hj. SENAH Binti H. GAPONG 3.H. SENAN bin NAMAN 4.Hj. MANAROH binti H. NAMAN 5.SAMSUDIN binti H. NAMAN 6.MAANIH binti H. NAMAN 7.ASMANIH binti H. NAMAN 8.ASIYAH binti H. NAMAN 9.SITI AGUSTINI binti H. NAMAN 10.NURDIN ARIF bin H. NAMAN Lawan 1.MARZUKI KAMAGI 2.SURYO 3.KIKIE ELVINA, SH 4.NOTARIS /PPAT AGUS MADJID, SH 5.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), JAKARTA SELATAN 6.BANK BUMI DAYA yang (BBD) cabang ang saat ini menjadi BANK MANDIRI
68 — 39
  • Sel.Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok sengekata ialah apakahperalinan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1832/Cilandak dari semula atas nama paraPenggugat menjadi atas nama Tergugat (Marzuki Kamagi), berdasarkan AktaJual Beli Nomor 822/Cilandak/1997, tanggal 26 Agustus 1997, sah atau tidakmenuruthukum ?;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan pada tahun 1997Penggugat H.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BAJAWA Nomor 15_PDT_G_2018_PN BJW
Tanggal 17 Desember 2018 — - SITI SOFIA ARSYAD ,dkk vs - LAURENSIUS RAGA,dkk
128 — 46
  • 1969sampai dengan tahun 2011;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P30 berupa Batu Tonga Nanga Suku DhagaAekutu, bahwa Suku Dhaga Aekutu mempunyai lambang berupa BatuTonga Nanga;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P86 sampai dengan P41 masingmasingberupa Foto pohon Kelapa, Foto rumah tinggal Lape Muhamad Arsyad danFoto makam Lape Mohamad Arsyad dan makan Yeden, bahwa diatas tanahobjeks sengekata
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 51
  • Sepengetahuan saksi, obyek sengketa dalam perkara inisekarang juga dalam pemeriksaan sengekata Pidana karena bulanlalu pernah ada Polisi yang datang menanyakan soal tanah XXXX,dan yang saksi tahu Baharia yang dilaporkan oleh Ratna, sedangyang sedang diperiksa oleh POLDA Makassar Baharia yangmelaporkan Ratna dengan laporan penyerobotan tanah.2.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pilkada
Register : 05-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 14/G/PILKADA/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 26 Maret 2018 — DR. ONES PAHABOL, SE., MM.DK MELAWAN KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI PAPUA
159 — 56
  • Akan tetapi setelah mencermati bukityang diajukan para pihak tidak didapati adanya upaya administrasi yangdilakukan oleh Penggugat atas keputusan obyek sengketa, sehingga sengketaini selain tidak memenuhi unsur sengekata tata usaha Negara pemilinan jugatidak memenuhi prosedur yang merupakan prasyarat pengajuan gugatan.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : YENI D HUKUBUN H. LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat II : ROSMAMUA E.H. LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat III : ESTER SRI SUSANTI LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat IV : GANDA A.S. HUKUBUN LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat V : KRISTOTABA HUKUBUN LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat VI : YEMI O. HUKUBUN LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat VII : ABBEL YEDA AGUS S.H. LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Pembanding/Penggugat VIII : DUANG E.M.Z.G.H. LETWAER Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Terbanding/Tergugat VIII : NY. ROSNANI
Terbanding/Tergugat IX : MAGNER SINAGA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat X : WD. SITTI ASNI
286 — 110
  • BahwaPertimbangan Pengadilan Negeri Kendari telah jelas mengatakanbahwa objek sengekata merupakan bagian atau berada di dalam tanahsengketa yang telah diputus oleh Mahkamah Agung dalam PerkaraNomor 2352 K/Pdt/1997 tanggal 26 Meia 1999, Putusan Nomor 2352K/Pdt/1997 tanggal 26 Mei 1999 telah menyatakan secara hukumPenggugat dalam perkara a quo adalah Pemiliknya) sementara itu parapenggugat perkara a quo dalam gugatannya juga menyebutkan bahwatanah yang disengketakan dalam perkara antara Rosnani dengan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
HERRY N. SUMAMPOW
Tergugat:
1.P.T. ANDALAN TEKNO KORINDO
2.AGUS
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
52 — 57
  • ini, Penggugat dan para TergugatBahwa Batasbatasnya tanah sengketa saksi tahu yaitu : Sebelah barat berbatas dengan Leonard Pingak; Sebelan Utara dahulu tanah Negara sekarang saya tidak tahuberbatas dengan siapa; Sebelah Timur berbatas dengan jalan Cairil Anwar;won nnn nena nnn nnnn nanan == Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Chairil Anwar; Bahwa saksi tahu tanah sengketa karena saksi tinggal di dekat tanahsengketa dan saksi pernah mengolah ditanah sengketa; Bahwa saksi tinggal di dekat tanah sengekata
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 26/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
SUWARNO Alias WARNO Bin SADIRAN Alm
57 — 11
  • Pelalawan, tersebut saat itu lahan tanah tersebuttidak ada bersengketa dengan Pihak lain, dan saat menjual Lahan tanahkepada Saksi SAHAT LUMBAN RAJA tersebut saat itu terdakwa adamenerangkan atau meyakinkan Saksi SAHAT LUMBAN RAJA bahwa Lahantanah terdakwa tersebut tidak ada sengekata dengan Pihak atau Orang lain;Halaman 24 dari 43 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN PlwBahwa yang mengurus surat SKRKT (Surat Keterangan RiwayatKepemilikan Tanah) Lahan tanah yang terdakwa jual kepada Saksi SAHATLUMBAN RAJA
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 60/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 13 Juli 2017 — - LORENSIUS JABI, Cs. vs - CORNELIS NENOSABAN, Cs.
40 — 41
  • antara LORENSIUS JABIDkk melawan CORNELISNENOSABAN ,Dkk,oleh karena didalam putusan Pengadilan NegeriKupang No. 8/Pdt/1971, tertanggal 25 April 1972, sebagai Subyek dalamperkara tersebut antara OTNIEL AMTARAN Alm,sebagai Penggugatmelawan LOTE LASBOI, sebagai Tergugat dengan obyek sengketa terdiridari dua bidang tanah sengketa yaitu bidang satu dengan luas % HA,(setengah Hektar) atau luas 5000 M2, sedangkan bidang kedua denganluas % HA (tiga per empat) HA atau luasnya 7.500 M2 maka jumlah luastanah sengekata
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 697/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
SUDARMAN Bin TOLE
186 — 60
  • kelengkapan Persyaratanadministrasi / Berkas Permohonan IMTN ( tertuang dalam pasal 9),maka saksi anggap berkas dari Sdr SUDARMAN dapat kami terimauntuk dapat diteruskan proses pembuatan IMTN.Bahwa benar pada saat Sdr SUDARMAN mengajukan permohonanIMTN, Sdr SUDARMAN hanya membawa bukti segel atas nama SdrDJUHRI dan tidak ada perjanjian jual beli, baik kwitansi maupunhibah.Bahwa benar dalam permohonan penerbitan IMTN, Sdr SUDARMANtelah mengisi formulir SURAT PERNYATAAN MENGUASAI TANAHNEGARA DAN TIDAK SENGEKATA
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.MARIA LOBO
2.YULIUS PALOSONG alias SARRA
3.YACOB LITHA
4.LEME alias AMBE TARUK
Tergugat:
1.TORASAN
2.NE KADAANG
3.PAULUS TANDIRERUNG
4.NAPA
5.EVIVANA ROMBE DATU
6.NE MINGGU
164 — 92
  • Tana Toraja dengan luas dan batasbatas masing masing sebagai berikut :Bidang Pertama (tanah obyek sengekata I) seluas kurang lebih 4.000 M2dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yang dikuasaiSONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA (almarhum) Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE SIANG; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE MINGGU(Tergugat VI),
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTA KUPANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PTA.Kp
Tanggal 5 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
280 — 113
  • Bahwa kondisi penguasaan fisik atas persil tanah objek sengekata 5.b,tersebut berlangsung sampai dengan Hasan Bin Muhammad Malaummeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 1993, lalu 8 (delapan) bulankemudian, diketahui ada Pelepasan Hak dari Bapak A.B. Nampira kepadaAbdurachim Malaum, kemudian terbitlah bukti P19 tersebut;Halaman 27 dari 56 hal. Putusan no. 6/Pdt.G/2021/PTA.Kp5. Bahwa pelepasan hak dari A.B.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 146/PDT/2020/PT MND
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SANGIANG KARYATI WALONE Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Pdt. EVA SILVANA MOKOAGOW, S.Th Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : AGUS MASAMBE Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : HIRONIMUS WALONE
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : HAZIZA FITRIANI WALONE
Terbanding/Tergugat IV : ADJISMAN LUANDE
Terbanding/Turut Tergugat : BEATRIX DAMAR
97 — 31
  • PITRES WALONE dan Almh.ADRIANA RODAYAsebagai harta pendapatan bersama/gono gini mereka, dan oleh karenaorang tua Para Pembanding telah meninggal dunia maka otomatis tanahobjek sengketa dan II beralin menjadi hak milik Para Pembanding selakuahli warisnya yang sah sedangkan Tergugat I/Terbanding tidak mempunyaihak apapun diatas tanah objek sengekata dan II karena bukan ahli waris ;Bahwa ternyata tanah objek sengketa dan II milik Para Pembandingtersebut, titatiba oleh STINTJE MASAMBE dan TERGUGATI/TERBANDING
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 787/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2015 — KARPIKA WATI MELAWAN ALAIN MAURICE PONS, DKK
376 — 270
  • Akan tetapi Penggugatdengan membalikan fakta dan mereyakayasa suatu cerita tanpamemikirkan hakhak dari pada Tergugat I.moncnen ncaa Perlu Tergugat sampaikan bahwa tanah dan bangunan yang menjadiobyek sengekata dalam perkara a quo adalah mutlak harta bersamadalam perkawinan meskipun Penggugat dengan berbagai carameraykasa bahasa untuk mengahapus hakhak Terguga akan tetapiseluruh sumber uang untuk pembelian tanah dan bangunan Villatersebut bersumber dari Tergugat I.SSSR Disamping itu perlu juga Penggugat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 08-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 127/PDT/2020/PT.DPS
1. NI KETUT JANTUK, dk melawan 1. I WAYAN ALIT, dk
153 — 49
  • Bahwa tidak benar Para Pembanding sebagai pemilik obyeksengketa, yang benar Pembanding menempati obyek sengeketahanya sebagai penggaraf atas obyek sengekata.
    Bahwa perihal adanyaperbedaan luas dan bentuk , hal tersebut tidak dapat dijadikanalasan karena tidak ada pengukuran dari Lembaga resmi sertaadanya upaya Rekayasa terhadap obyek sengekata hal tersebutdimana Para Pembanding telah memohonkan SPPT PBBB atasobyek sengketa dengan luas 7992 M2 dengan SPPT NOP :51.07.051.012.014.0114.0 atas nama Ketut Rundung (Terbanding).Yang kemudian SPPT PBB tersebut telah dibatalkan oleh KantorBPKAD Kab. Karangasem hal tersebut sesuai dengan bukti P15 s/d P18.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
  • lebih 947 m2, terletak di Desa Socah, Kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan, sehingga atas hal itu mengakibatkan tanah objeksengketa masuk pada kedua Sertifikat tersebut diatas;Bahwa, karena tanah objek sengketa masuk pada sertifikat hak Milik No.1045 atas nama Tergugat dan sertfikat Hak Milik No. 1046 atas namaHalaman 3 dari 46 putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PN BKI.11.12.13.14.15.Tergugat III, kKemudian Penggugat melalui pamannya mendatangi Tergugat dan Tergugat Il untuk menanyakan status tanah objek sengekata
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
94 — 126
  • kerugian yang diderita Penggugat dari obyek sengketa dan Il,senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dengan rincian kerugiansebagai berikut : nilai / harga kerbau yang digunakan Penggugat untuk menebussawah tersebut sebanyak 1 (Satu) ekor kebau jantan ukuran tanduk sangpala senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta) ditambahkan dengan nilai hasil yang dapatdiperoleh dari obyek sengketa setiap tahun, yaitu 1/6 (Seper enam) bagian dari hasilobyek sengketa dan II dan hasil sawah obyek sengekata
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 543/Pdt.G/2014/PN.Bks.
Tanggal 8 Juni 2015 — KACONG BIN TIMIN sebagai Penggugat Melawan PT. PUTRA ALVITA PRATAMA sebagai Tergugat
75 — 21
  • Putra Alvita Pratama, dan pada buktisurat bertanda T117.i, T18.1 dan T20.0 tersebut, juga tampak fotoSaksi ;Bahwa Saksi mengetahui adanya perkara pidana menyangkut tanahyang menjadi obyek sengekata ;Bahwa ahli waris Guyang Bin Blajo yaitu Karni Binti Guyang, Karno BinGuyang, Jono Bin Guyang, Johani Bin Guyang dan Masnah BintiGuyang, pada saat ini masih hidup ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmenerangkan akan menanggapinya didalam kesimpulan ;2.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sbw
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.Yohani Rasubala
2.Djuwandi Tanaya
3.Indra Rasubala
Tergugat:
Suandy R
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Sumbawa
2.CAMAT sumbawa/ PPAT
3.PT Bank DANAMON TBK
153 — 93
  • Atas hal tersebut Turut Tergugat III memberikan tanggapan sebagaiberikut : Bahwa Turut Tergugat III sangat menolak dalil Penggugat danPenggugat Ill tersebut karena Penggugat dan Penggugat III hanyaHalaman 37 dari 83 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sbwmendalilkan objek sengketa kepunyaan bersama diantara ParaPenggugat dan Tergugat tanpa dapat menguraikan buktibukti Hukumatas dasar apa Penggugat dan Penggugat III ikut memiliki objeksengketa dimana secara fakta dan hukum, objek sengekata dimilikioleh
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • abuabu Nomor Polisi(NOPOL);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (TR3) berupa fotokopiFaktur kendaraan bermotor Nomor : 22701950 tanggal 13 Maret 2013,menerangkan tentang kepemilikan Sepeda Motor Suzuki warna putih abuabu atas nama pemilik Mujiati, bukti tersebut dinilai sebagai akta otentik,sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat (Mujiati) telah memilikisebuah sepeda motor Suzuki warna putin abuabu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda TR2 dan TR3tersebut, oleh karena obyek sengekata