Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Anak PemohonUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SMPPekerjaan : Teknisi ACTempat tinggal : Kota Semarangdengan calon isterinya:Nama : Calon IstriUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SLTPPekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal : Kota SemarangHal 1 dari 13 hal Put. No 122/Pdt.P/2019/PA.Smg2.

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, telah akilbalign dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagai teknisi AC sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan. Begitu pulaCalon Istri berstatus perawan/belum pernah menikah, telah akil baligh dansudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga serta tidaksedang dalam pinangan orang lain;8.

SAKSI1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola,tempat kediaman di Kabupaten Kepahyang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama didi Pagar Dewa Kota Bengkulu; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaan Teknisi , tempatkediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Karyawan Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di PagarDewa Kota Bengkulu;Bahwa satahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa

Cea ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaansebagai Teknisi di Wira Komputer Kecamatan TelukSegara Kota Bengkulu, bertempat tinggal di Desa AurGading, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama

Bahwa setahu saksi calon suami kemanakan Pemohonbekerja sebagai teknisi elektronik; Bahwa penghasilan calon suami Kemanakan Pemohon bisamencapai Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Hal. 6 dari 14 Hal.

Bahwa setahu saksi calon suami kemanakan Pemohonbekerja sebagai teknisi elektronik; Bahwa penghasilan calon suami Kemanakan Pemohon bisamencapai Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Hal. 8 dari 14 Hal.

Pasal 13867 KUHPerdata menegaskanpertanggungjawaban seseorang tidak hanya terhadap perbuatannya (Sengaja)atau karena kelalaian tetapi juga terhadap perbuatan orangorang yang menjaditanggungannya atau disebabkan oleh barangbarang yang berada di bawahpengawasannya;Bahwa terbakarnya kapal TB Space milik Penggugat telah menimbulkankerugian materiil dan immateriil yang terinci sebagai berikut: Biaya semua materiil yang terbakar, biaya tukang, biaya teknisi sebesarRp 1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus

Biaya semua materiil yang terbakar, biaya tukang, biaya teknisi sebesarRp 1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah);b. Biaya bahan, biaya agen, biaya pelabuhan biaya ulangan cat, Zinarnotkerusakan organorgan kapal dan mesin sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah);c.

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).................:.:0..= Rp.1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan sebesar....= Rp.7.000.000.000., Halaman 25 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRTotal Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,ll.

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).................. =Rp.1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan ..= Rp.7.000.000.000,Total Kerugian Materiil = Rp.67.009.276.000, Il.

LOMBOK MULIAJAYA, tidak mengizinkan Penggugat Rekonpensi masuk ke Pabrik dan MelaporkanPenggugat Rekonpensi beserta teknisi pada Pihak Kepolisian setempat adalahnyatamerupakanperbuatanmelawanhukum yang menyebabkan kerugian diPihak Tiongkok RUI JUN (Penggugat Rekonpensi) dan karenanya TergugatRekonpensi wajib dihukum mengganti kerugian baik Materiil maupun Moriil sertaHalaman 50 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRmelakukan penyitaan atas aset PT.

Instalasi (Teknisi Mesin)......................: Rp. 1.980.000.000,Halaman 53 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTR3. Ongkos Kirim Shanghai CHINAKe Surabaya INDONESIA...............1....Rp. 1.980.000.000,JUMLAH INVESTASI : Rp. 29.908.881.860,ll. INVESTASI YANG DIBANTU PIHAK TIONGKOK (PenggugatRekonvensi)1.

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).......... =Rp.1.800.000.000,6. Ganti Rugi biaya selama diperkarakanDiperkirakan................:0 ccs eeeeee settee eee ERPs7.000.000.000, Total Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,Il.

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon :Nama : XXXUmur : 23 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTAStatus Perkawinan : Jejaka dalam usia 23 tahunPekerjaan : Teknisi HandphoneAlamat : Dusun Kuncir RT.003 RW.002 DesaKuncir Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk;3.

Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar Pemohon 2 kali, namun wallnikah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon dengan alasanmenurut perhitungan jawa (weton) tanggal lahir Pemohon tidak cocokdengan tanggal lahir calon suami Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon sudah siap menikah serta tidak bisadipisahkan dengan Pemohon walaupun tanpa restu wali Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon berstatus jejaka, Bahwa, calon suami pemohon sanggup membiayai kebutuhan hidupPemohon karena telah bekerja sebagai Teknisi

Telkom J Plumpang Semper Koja Jakarta Utara yangpelakunya adalah benar paraterdakwa ;e Bahwa benar saksi adalah karyawan Telkom Indonesia Tbk yang bertugas dibagian teknisi yang tugasnya merawat gardugardu milik Telkom di WilayahJakarta Utara ; 222222 2222 n nnn neee Bahwa benar pada saat saksi hendak mengecek dan mengotrol terhadapgardugardu secara rutin, saksi melihat baterai yang digunakan pada saatlistrik padam telah hilang dari tempat kedudukannya setelah saksi cek padasetiap gardu sudah 11

Telkom J Plumpang Semper Koja Jakarta Utara yangpelakunya adalah benar paraterdakwa ;Bahwa benar saksi adalah karyawan Telkom Indonesia Tbk yang bertugas dibagian teknisi yang tugasnya merawat gardugardu milik Telkom di WilayahJakarta Utara ; Bahwa benar pada saat saksi hendak mengecek dan mengotrol terhadapgardugardu secara rutin, saksi melihat baterai yang digunakan pada saatlistrik padam telah hilang dari tempat kedudukannya setelah saksi cek padasetiap gardu sudah 11 (sebelas) buah baterai yang

tangga dan tidak mau urusan rumahtangga;=> Bahwa ada masalah yang membuat Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu masalah cicilan kredit sepeda motor dimanaTergugat diberi uang oleh Penggugat tetapi tidak dibayarkanoleh Tergugat dan dalam cicilan sepeda motor tersebut jugaada uang saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu dimana Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Resepsionis di hotelsedangkan Tergugat bekerja sebagai teknisi

ikut denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejakMaret 2007 disebabkan Tergugat kalau dibangunkan untuksholat dan untuk kerja namun Tergugat tidak bangun juga;Bahwa kalau Penggugat menyediakan sarapan pagi untukTergugat tetapi Tergugat malah membuangnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu dimana Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Resepsionis di hotelsedangkan Tergugat bekerja sebagai teknisi

156 huruf d Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwaakibat putusnya perceraian ialah semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut di atas ada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya maka sesuai bukti keterangan saksi nama Sri Sukartibinti Parto Sukimo yang tidak dibantah oleh Tergugat maka terbukti Tergugat bekerjasebagai Teknisi

Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie. KewirausahaanTahun 2014 :a. Sekretarisb. Desain Grafisc.

Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie.

Pelatihan Teknisi 77 166.650.000 116.286.500 50.363.5003.

Teknisi Komputerc. Disain Grafisd. Uji Kompetensie.

SALINAN PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:WELLY FIRNANDO alias WELI bin BUSDARIL umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Jorong Aceh Baru, Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam,

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I adalah orang kurang mampu/miskin yangberkerja sebagai teknisi dan ibu rumah tangga dan hanya memiliki penghasilanRp.700.000,(tujuh ratus ribu) perbulan Pemohon I dan Pemohon IT memilikitanggungan dua orang anak .Pemohon I dan Pemohon II memiliki suratketerangan tidak mampu dari pemerintahan setempat;2.

patuh lagi terhadap Pemohon dan Termohonsudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon pulangpamit ke rumah orang saudaranya sendiri di alamat Dusun BalongpanggangKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungji;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi

penyebabnya karena Termohon sudah tidak patuh lagi terhadapPemohon dan Termohon sudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon; Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Pemohon ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi; Bahwa selama berpisah itu pula, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi

bekerja di PT Indo Telekomunika Utama sejak Januari 2018sampai tahun 2019; Bahwa saksi ditugaskan oleh PT Indo Telekomunika Utama untukmaintenan jaringan TV di Rumah Susun Apartemen Taman Rasunasekitar bulan Juni Juli 2018; Bahwa saksi menerima perintah dari Direktur PT Indo TelekomunikaUtama untuk bekerja Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna; Bahwa saksi bekerja memakai sip lamanya tergantung Adminnya, waktukerja sudah terpasang jaringan dan ada orang stand bay di apartemenada ruangan khusus untuk teknisi

Rasuna sekitar bulan 2018; Bahwa saksi menerima perintah dari Direktur PT Indo TelekomunikaUtama untuk bekerja di Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna;Halaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pdt.G/2020/PN JKT.SELBahwa saksi mengerjakan untuk memperbaiki jaringan TV yang kurangbaik di Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna;Bahwa waktu saksi bekerja sudah ada jaringan terpasang cuma kualitaskurang bagus, saksi mengecek melalui master room yang disediakan olehApartemen Taman Rasuna;Bahwa ada teknisi

kualitasnya jelek;Bahwa hasil survey dilaporkan ke PT ITU, setelah mendapat laporan itusaksi kami mengecek melalui master room dan ada juga dipasangparabola dan antena UHF;Bahwa alat yang dipasang untuk jaringan ada 2 buah parabola yangdipasang, ada antena UHF dan booster;Bahwa saksi ikut belanja kebutuhan itu dan ada yang dari kantor, selesaipemasangan jaringan masih ditahun 2018;Bahwa mekanisme komplain di Apartemen Taman Rasuna ada tempatkomplainnya dan selanjutnya komplain itu dilanjutkan ke teknisi

(Saksi);Bahwa setiap hari ada yang komplain bisa sampai 10, bisa ditanganipaling lama 2 hari dan bisa langsung, kalau teknisi ada di Tower 9tempatnya di bastment;Bahwa kalau yang kerusakan berat didampingi karena saksi juga perlutanyatanya kerusakannya dan kalau ada pekerjaan sudah selesai saksimelapor ke adminnya, saksi ditunjukkan bukti P29 benar;Bahwa saksi bekerja di Apartemen Taman Rasuna sampai Oktober 2019,saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak membayar sesuai

kontrak;Bahwa saksi mengantar invois beberapa kali sekalian kerja, ditunjukkanbukti P7, bukti P39 terkait invois benar invois diantar ke bagianacounting;Bahwa teknisi PT Indo Telekomunika Utama di Apartemen TamanRasuna ada lima orang tapi bergantian, saksi mulai stand by diApartemen Taman Rasuna jam 8 pagi sampai jam 5 sore dan setiap harikecuali hari Senin;Halaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Bahwa biasanya keluhan ke admin dulu tapi ada customer servis yanglangsung

PUTUSANNomor 0479/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara: 22205 22 no en neon neePenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, Pendidikan$1, tempat kediaman di Kecamatan Jati KabupatenKudus, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi di Bank BNI

PENETAPANNomor 0400/Pdt.P/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraDispensasi Kawin antara;Pemohon , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektrikal,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri sebagai kasir GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikan dengancara terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perobuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri sebagai kasir GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikan dengancara terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

diamankan terdakwa II Suci Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Muhammad Imbalo Siregar, Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril BinWilly Muda Simanjuntak dan Redunan Fendi Djudin ;Bahwa para Terdakwa berperan sebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH,MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasi game ketangkasan tembakikan, Muhammad Yunan sebagai penukar voucher menjadi uang tunai,Redunan sebagai teknisi

Fatimah Anggraini alsEma Binti Ridwan, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als JohnBin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Muhammad Imbalo Siregar, Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril BinWilly Muda Simanjuntak dan Redunan Fendi Djudin ;Bahwa para Terdakwa berperan sebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH,MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasi game ketangkasan tembakikan, Muhammad Yunan sebagai penukar voucher menjadi uang tunai,Redunan sebagai teknisi, Awe

Simalungunpada saat sedang menuju ke Balige ;Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri berperansebagai kasir di Games Zones ;Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan pada GamesZones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin WillyMuda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin

Hal. 1 dari 17 halamanFristila Daud binti Sarton Daud, umur 18 tahun, tempat tanggal lahirHuangobotu, 09 Maret 2001, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa MHuangobotu,Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango;Dengan calon suaminyaAkram Marikar bin Suleman Marikar, umur 25 tahun, tempat tanggal lahir,Manado, 25 Juli 1994, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Kelurahan Biawu, KecamatanKota Selatan, Kota Gorontalo;

Begitupun calon suaminya berusia 25 tahuntelah aqil baligh serta sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan kepalarumah tangga dan telah bekerja sebagai Teknisi dengan penghasilan tiap bulansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),;. Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

Bahwa anak para Pemohon dan anak saksi tidak pernah dan atausedang terikat perkawinan dengan pihak manapun.Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Sww Hal. 5 dari 17 halaman Bahwa anak para Pemohon telah siap menjadi Ibu rumah tangga dancalon suami anak para Pemohon telah siap menjadi kepala rumah tanggayang telah bekerja sebagai Teknisi.

PEMOHONbercerai di Pengadilan agama Pacitan serta keberadaannya tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah manapun ;Bahwa setelah cerai tersebut SUAMI PEMOHON (ayah anak Pemohon)telah pergi serta tidak diketahui keberadaaanya, tidak doketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah manapun serta tidak memperdulikan anakPemohon :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : CALON LAKILAKITanggal Lahir : 23 Januari 1997 (umur 17 tahun ), agama IslamPendidikan: SLTPPekerjaan : Teknisi

layaknya suamiisteri yang akhirnya calon isteri hamil 4 (empat) bulan serta telahsepakat untuk menikah, karena telah saling mencintai;Bahwa antara ia dengan calon mempelai perempuan tidak terdapathubungan nasab, semenda, susuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa ia telah melamar kepada calon mempelai wanita danlamaran terebut diterima oleh orang tua calon mempelai wanita ;Bahwa ia beragama Islam dan berstatus jejaka;Bahwa ia telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Teknisi

Xxxxx bin Xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi listrik,tempat tinggal di RT.04 RW.01, , Kecamatan Tulang Bawang Tengah,Kabupaten Tulang Bawang Barat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi merupakan rekan kerja dan sahabat Pemohondan mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrisejak + 5 tahun yang lalu;e Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang berumur + 10tahun;Halaman 5 dari 17 halaman

Xxxxx bin Xxxxx, 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi listrik, tempattinggal di RT.01 RW.01, Kecamatan Tulang Bawang Udik, KabupatenTulang Bawang Barat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan rekan kerja Pemohon dan saksi mengenalPemohon dan Termohon sebagai suami istri yang menikah lebihdari 10 tahun yang lalu;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki yang berumur + 10 tahun;Bahwa,

Rahman, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Teknisi AC, tempat kediaman di JalanDr.