Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 427/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2018 — Para Pembanding Vs. Para Terbanding dan Turut Terbanding
86 — 73
  • Foto copy petok D No. 4171 atas nama Sutik yang ditandai dengan T.9;Menimbang, bahwa Para Terbanding dalam konira memori bandingnyapada pokoknya menyatakan, bahwa keberatan Para Pembanding dalammemori bandingnya hanyalah merupakan pengulangan dan pengingkaranterhadap faktafakta yang sudah terungkap dalam pemeriksaan di PengadilanAgama Gresik, tidak diketemukan pula halhal baru yang dapat melemahkanserta membatalkan pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan AgamaGresik, bahkan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 5/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Usaha Fotocopy), tempat kediaman di Kota Magelang, dahulu disebut Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding; MELAWAN Terbanding, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman Kabupa ten Kendal, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada SAJI, S.H., SUPARDIYONO, S.H., dan SIGIT PRIYONO, S.H., MKn., Advokat / advokad magang yang menunjuk domisili hukum pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH-UMM) beralamat di Jl. Tidar No. 21 Magelang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Nopember 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magelang tanggal 26 Nopember 2014, dahulu disebut Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding;
105 — 15
  • pengadilan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka hak Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi / Terbanding yang berhak '% ( setengah ) bagian atas 1/3( sepertiga ) bagian harta bersama berupa bagian tanah dan rumah dalamsertifikat SHGB No. 39 tersebut diatas, adalah diambilkan dari harta TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding yang lain, setelah dapatdiketahui nilai harta tersebut berdasarkan penilaian umum yang wajar;Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum dan putusan MajelisHakim tingat
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 233/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • TALUBalingka, Kabupaten Pasaman Barat, Kabupaten Pasaman Barat saksiadalah sepupu Termohon, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tingat lagi kapan Pemohon dengan menikahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Jorong ************ KenagarianFKKKKEKKKEKK K aCAamatan Koto Balingka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Termohon
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 244/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
18 — 12
  • ditolak;DALAM POKOK PERKARATentang Gugatan Perceraian:Menimbang, dalam memori bandingnya Pembanding sama sekali tidakmengajukan keberatan atas perceraiannya, namun sebagai judec factiePengadilan Tingkat Banding akan memeriksa kembali tentang perceraian yangdijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Petama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telahmempertimbangkan mengenai gugatan perceraian dengan tepat dan benarsehingga pertimbangan tersebut dapat diambil alih sebagai pendapatpertimbangan Pengadilan Tingat
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 18 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 35
  • Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama point 4 yang berbunyiMenyatakan gugatan Penggugat untuk selebihnya tidak dapat diterima karenasubstansi petitum angka 2 gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat/Terbanding Tanggal29 Juni 2020 Tergugat/Pembanding mengajukan tuntutan untuk memeliharakedua anaknya untuk kepastian adanya jaminan hukum terhadap pemeliharaananak demi masa depan anak yang lebih baik, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — AHMAD JUPRI bin NASWAN
79 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam Pasal 82 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Namun Majelis Hakim tingkatbanding tidak sependapat dengan pendapat Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya sepanjang mengenai penjatuhan pidanakepada Terdakwa;Namun dalam amar putusan Pengadilan Negeri Tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 32/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - H.TRIADMADJA, Bsc BIN JAKFAR YUSUF
77 — 19
  • Peraturan Pemerintah Republik Nndonesia Nomor : 110 Tahun 2000 tentangKedudukan Keuangan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah;4. 1 (Satu) lembar photocopy Surat Keputusan Gubemur Kepala Daerah Tingat Sumatera SelatanNomor:664/SK/I1 999tentang PengesahanPimpinanDewanPerwakilan Rakyat DaerahKota Pangkalpinang tanggal 14 Oktober 1999;5. 1 (Satu) bundel photocopy tanda terima dan Walikota Pangkalpinangsebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagal pinjaman10.11.12.13.14.15.16.17yang akan
    Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 110Tahun 2000 tentang Kedudukan Keuangan DewanPerwakilan Rakyat Daerah;4. 1 (satu) lembar photocopy Surat Keputusan GubemurKepala Daerah Tingat Sumatera Selatan Nomor :664/SK/II/1999 tentang Pengesahan Pimpinan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Pangkalpinang tanggal14 Oktober 1999;1 (satu) bundel photocopy tanda terima dan Walikotaon10.32Pangkalpinang sebesar Rp.250.000.000, (Dua ratuslima puluh juta rupiah) sebagal pinjaman yang akanditeruskan kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-04-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/PID/2016
Tanggal 4 April 2016 — RUDI NOVRI, ST, M.M. bin ERWAN DIRAJAB ;
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) telah salah Menerapkan Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP kepada Pemohon Kasasi :2.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada Tingat Pertama yang dikuatkan padaTingkat Banding memutuskan : Menyatakan Terdakwa RUDI NOVRI,ST, M.M. bin ERWAN DIRAJAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana : Penipuan secara bersamasama :Hal. 11 dari 15 hal. Put. Nomor 4 K/Pid/20162.2 Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 378KUHP Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2536 K/PID.SUS/2016
Tanggal 22 Maret 2017 — MANGALIAT AMBARITA;
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, mMenguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu"; Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Narkotika yang menyatakan, Setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 53/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 26 Juni 2018 — S U D A R G I Y O MELAWAN S U D A R M I, DKK
35 — 27
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat, untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 olehKami, Syafwan Zubir, SH., M.Hum, Selaku Ketua Majelis dan 1. Yunianto,SH, 2. M.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 323/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : Yudi Arfandi Eman (KSP DANA PRIMA BERKARYA) Diwakili Oleh : SYAMSUDDIN NUR, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : HASAN BASRI
79 — 24
  • Bahwa pihak Tergugat/Pembanding kiranya dapatmencermati putusan Judex Facti tingat pertama, sehingga dapat membedakansecara tegas mana yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum dan manayang dimaksud dengan Wanprestasi sehingga dalil dalil yang digunakan olehpihak Tergugat/Pembanding bisa berkesesuain dengan hukum yan berlaku, olehkarena bukti nukti yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding kesemuanyatidak berdasarkan hukum yang berlaku.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-11-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1700 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Nopember 2013 — RONALD BURUNGUDJU alias ONAL
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 09/Akta.Pid/ 2013/PN.PL yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palu yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 Juli 2013 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Juli 2013 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-09-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/PID.SUS/2017
Tanggal 27 September 2017 — FARIED YAHYADIANSYAH bin ABU YAHYA
141 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) tidak menerapkan sebagaimana mestinyaPasal 111 ayat (1) dan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dijatunkan kepada PemohonKasasi :21: Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yangdikuatkan pada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman;Dike Bahwa putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 K/PID.SUS/2012
Tanggal 30 Mei 2012 — YUDHA WAHID Alias YUDHA ;
42 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanamanjenis daun ganja kering dan Tanpa hak atau melawan hukum memilikinarkotika golongan bukan tanaman jenis Heroin ;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 952 K/Pid.Sus/2012102.2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-01-2024 — Putus : 02-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 118/Pdt.P/2024/PN Sby
Tanggal 2 Februari 2024 — Pemohon:
ERNA EMILIJAH,DR
10 — 5
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nama Suami Pemohon Ir.M.Yuli Susetio Mukti yang tertulis dalam Akta nikah dengan nomor 128/128/IV/1999 tertanggal 17 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:
    1. MOHAMAD YULI SUSETIO MUKTI pada Ijazah Sekolah Dasar No.04.OA oa 423042;
    2. MOHAMAD YULI SUSETIO MUKTI pada Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingat
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 30/PID/2020/PT GTO
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : Didin Muda Alias Didin Diwakili Oleh : Marjam Kadir, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Muhammadong, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Didin Mufti Agus Utomo, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Alim Bahri, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Syahrianto Subuki. SH
Terbanding/Penuntut Umum V : Muhammad Taufik Wahab, S.H
62 — 21
  • maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan sendiri dalam putusan banding perkara a quo;Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam hal penjatuhanpidana terhadap Terdakwa, di mana Terdakwa dalam putusan tersebut dijatuhipidana seumur hidup;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingbahwa pidana penjara seumur hidup yang dijatunkan terhadap Terdakwa olehMajelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2257 K/PID.SUS/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — LA ODE MUHAMMAD SYAHRUL Alias LULUN Bin LA ODE PUKA
57 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 114 ayat (1) UU No 35 Tentang Narkotika yang dijatuhkan kepadaPemohon Kasasi.2.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membelinarkotika golongan bukan tanaman.Hal. 9 dari 15 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 993/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Parlaungan Sitompul alias Tompul
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULAIMAN A. RIFAI H, SH
16 — 10
  • bukan tanaman dan bentuk tanaman Pasal 112 ayat (1)dan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. .Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman dan dalam bentuk tanaman, maka sekedarKwalifikasi tersebut akan diubah menjadi sebagaimana dalam amar Putusanini;Menimbang, bahwa mengenai lamayna pidana yang dijatunkan terhadapterdakwa Majelis Hakim tingat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Nur Alam M binti Abd. Majid
Terbanding/Penggugat I : Murni binti Abd Majid
Terbanding/Penggugat II : Ajiba binti Abd. Majid
Terbanding/Penggugat III : Bungawati binti Abd. majid
Terbanding/Penggugat IV : Baharuddin Dg Perani bin Abd. Majid
Turut Terbanding/Tergugat II : Hajja Norma
172 — 114
  • dari 19 hal. putusan No. 25/Pdt.G/2021/PTA Mks.obyek dalam gugatan rekonvensi sehingga Tergugat II tidak dilibatkan, cukupyang dilibatkan hanya para Penggugat dan Tergugat saja, karena paraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan dengan subyek maupunobyek dalam perkara ini, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertamaberpendapat eksepsi para Tergugat patut dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis hakim tingkat Pertamatersebut di atas terkait eksepsi para Tergugast, Majelis hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 173/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 18 Maret 2019 — MUSLIMIN ALIAS BOCOR
20 — 14
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafaktapersidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.