Ditemukan 1094 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G/2021/PTA.Smd Tanggal 18 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 35
75 — 35
Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama point 4 yang berbunyiMenyatakan gugatan Penggugat untuk selebihnya tidak dapat diterima karenasubstansi petitum angka 2 gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat/Terbanding Tanggal29 Juni 2020 Tergugat/Pembanding mengajukan tuntutan untuk memeliharakedua anaknya untuk kepastian adanya jaminan hukum terhadap pemeliharaananak demi masa depan anak yang lebih baik, Majelis Hakim Tingat
Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072 K/PID.SUS/2017 Tanggal 13 Juli 2017 — AHMAD JUPRI bin NASWAN
79 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam Pasal 82 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Namun Majelis Hakim tingkatbanding tidak sependapat dengan pendapat Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya sepanjang mengenai penjatuhan pidanakepada Terdakwa;Namun dalam amar putusan Pengadilan Negeri Tingat
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 323/PDT/2021/PT MKS Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : Yudi Arfandi Eman (KSP DANA PRIMA BERKARYA) Diwakili Oleh : SYAMSUDDIN NUR, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : HASAN BASRI
79 — 24
Terbanding/Penggugat : HASAN BASRI
79 — 24
Bahwa pihak Tergugat/Pembanding kiranya dapatmencermati putusan Judex Facti tingat pertama, sehingga dapat membedakansecara tegas mana yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum dan manayang dimaksud dengan Wanprestasi sehingga dalil dalil yang digunakan olehpihak Tergugat/Pembanding bisa berkesesuain dengan hukum yan berlaku, olehkarena bukti nukti yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding kesemuanyatidak berdasarkan hukum yang berlaku.
Putus : 04-04-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/PID/2016 Tanggal 4 April 2016 — RUDI NOVRI, ST, M.M. bin ERWAN DIRAJAB ;
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) telah salah Menerapkan Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP kepada Pemohon Kasasi :2.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada Tingat Pertama yang dikuatkan padaTingkat Banding memutuskan : Menyatakan Terdakwa RUDI NOVRI,ST, M.M. bin ERWAN DIRAJAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana : Penipuan secara bersamasama :Hal. 11 dari 15 hal. Put. Nomor 4 K/Pid/20162.2 Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 378KUHP Jo.
Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2536 K/PID.SUS/2016 Tanggal 22 Maret 2017 — MANGALIAT AMBARITA;
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, mMenguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu"; Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Narkotika yang menyatakan, Setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 53/PDT/2018/PT YYK Tanggal 26 Juni 2018 — S U D A R G I Y O MELAWAN S U D A R M I, DKK
35 — 27
35 — 27
Menghukum Pembanding semula Penggugat, untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 olehKami, Syafwan Zubir, SH., M.Hum, Selaku Ketua Majelis dan 1. Yunianto,SH, 2. M.
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
PUTUSANNomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Pnparyll joryll abl pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 97/PDT/2012/PT.DPS Tanggal 10 Oktober 2012 — I MADE SURASMA sebagai PEMBANDING melawan GUBERNUR BALI sebagai TERBANDING
126 — 82
126 — 82
PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanmenurut undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat telah mengajukan keberatankeberatannya atas putusan Hakim Tingkat Pertama, sebagaimana terurai dalammemori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pembanding/Penggugat menolak putusan Hakim Tingat
Putus : 29-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3558 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — Ahli Waris dari almarhum H. M. IMRANSYAH (alias H.
IMBRANSYAH) bin ABDURRAHMAN dan almarhumah Hj.
JUMARIAH VS Drs. M. ZAINUDDIN MUSADDAD
228 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
228 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukupdipertimbangkan (niet voldoende gemotiverd) dan terdapat ketidaktertiban dalam beracara;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarindasalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa setelah mencermati hasil pemeriksaan setempat danpertimbangan Majelis Hakim tingat
Putus : 29-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Tingkat Bandingtidak dapat memberikan pertimbangan dan dasar hukum denganrujukan aturan dalam hukum acara tentang surat pernyataan dariTermohon Kasasi tertanggal 12 Mei 2014 yang dipergunakan olehMajelis Hakim Tingat Pertama untuk menjalankan persidangan,sementara jelas didalam aturan hukum positif telah diatur danditegaskan bahwa setiap PNS wajib medapatkan izin perceraiansecara tertulis dari atasannya hal ini telah diamanatkan dalamSurat Edaran BAKN nomor
Register : 29-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0182/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 7
28 — 7
PENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2019/PA.Bdw.AN VabhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perwalian terhadap perkara yang diajukan oleh :Megawati binti H.
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 63/PID.SUS/2021/PT DKI Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : BUTET INDRIANA BINTI ALM BUANG FAWAN. Diwakili Oleh : MUHAMMAD IRWAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : MIRNA EKA MARISKA
52 — 29
Terbanding/Penuntut Umum : MIRNA EKA MARISKA
52 — 29
Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertamamemutuskan : telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menwarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenyalahgunakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman dalam dakwaan kesatu.2.
Register : 27-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PTA MANADO Nomor 4/Pdt.G/2021/PTA.Mdo Tanggal 15 Juni 2021 — Identitas Para Pihak Tidak Dipublikasikan
144 — 42
144 — 42
Bahwa berdasarkan dalildalil terbanding tersebut, putusan PengadilanAgama Bolaang Uki nomor : 37/Pdt.G/PA.Blu tanggal 22 April 2021 sudahmemiliki rasa keadilan bagi terbanding, pembanding serta hak anakanak,sehingga sudah sepatutnya dipertahankan dan dikuatkan oleh MajelisHakim Tingat Banding.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dalam kontra memori bandingini, Penggugat/Terbanding dengan ini mohon agar Pengadilan TinggiAgama Manado berkenan memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut :MENGADILI
Register : 02-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 5/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Usaha Fotocopy), tempat kediaman di Kota Magelang, dahulu disebut Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding;
MELAWAN
Terbanding, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman Kabupa ten Kendal, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada SAJI, S.H., SUPARDIYONO, S.H., dan SIGIT PRIYONO, S.H., MKn., Advokat / advokad magang yang menunjuk domisili hukum pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH-UMM) beralamat di Jl. Tidar No. 21 Magelang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Nopember 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magelang tanggal 26 Nopember 2014, dahulu disebut Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding;
105 — 15
105 — 15
pengadilan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka hak Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi / Terbanding yang berhak '% ( setengah ) bagian atas 1/3( sepertiga ) bagian harta bersama berupa bagian tanah dan rumah dalamsertifikat SHGB No. 39 tersebut diatas, adalah diambilkan dari harta TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding yang lain, setelah dapatdiketahui nilai harta tersebut berdasarkan penilaian umum yang wajar;Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum dan putusan MajelisHakim tingat
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 30/PID/2020/PT GTO Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : Didin Muda Alias Didin Diwakili Oleh : Marjam Kadir, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Muhammadong, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Didin Mufti Agus Utomo, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Alim Bahri, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Syahrianto Subuki. SH
Terbanding/Penuntut Umum V : Muhammad Taufik Wahab, S.H
62 — 21
Terbanding/Penuntut Umum I : Muhammadong, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Didin Mufti Agus Utomo, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Alim Bahri, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Syahrianto Subuki. SH
Terbanding/Penuntut Umum V : Muhammad Taufik Wahab, S.H
62 — 21
maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan sendiri dalam putusan banding perkara a quo;Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam hal penjatuhanpidana terhadap Terdakwa, di mana Terdakwa dalam putusan tersebut dijatuhipidana seumur hidup;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingbahwa pidana penjara seumur hidup yang dijatunkan terhadap Terdakwa olehMajelis Hakim Tingat
Putus : 08-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2257 K/PID.SUS/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — LA ODE MUHAMMAD SYAHRUL Alias LULUN Bin LA ODE PUKA
57 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 114 ayat (1) UU No 35 Tentang Narkotika yang dijatuhkan kepadaPemohon Kasasi.2.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membelinarkotika golongan bukan tanaman.Hal. 9 dari 15 hal. Put.
Register : 15-01-2024 — Putus : 02-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 118/Pdt.P/2024/PN Sby Tanggal 2 Februari 2024 — Pemohon:
ERNA EMILIJAH,DR
10 — 5
ERNA EMILIJAH,DR
10 — 5
Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Suami Pemohon Ir.M.Yuli Susetio Mukti yang tertulis dalam Akta nikah dengan nomor 128/128/IV/1999 tertanggal 17 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:
1. MOHAMAD YULI SUSETIO MUKTI pada Ijazah Sekolah Dasar No.04.OA oa 423042;
2. MOHAMAD YULI SUSETIO MUKTI pada Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingat
Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1483 K/PID.SUS/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — FUJI ISMAIL MANURUNG alias FUJ
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1483 K/PID.SUS/20172.1.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dirubah padatingkat banding memutuskan : Menyatakan Anak FUJI ISMAILMANURUNG alias FUJI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *Tanpa hak atau melawan hukummembeli menjual narkotika Golongan sebagaimana dakwaan alternatifKesatu.2.2.Bahwa putusan Majelis Hakim Tinggi tersebut didasarkan dari alasanPenuntut Umum tanpa ada pertimbangan hukum yang jelasberdasarkan aturan hukum yang berlaku.Bahwa
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 993/PID.SUS/2021/PT MDN Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Parlaungan Sitompul alias Tompul
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULAIMAN A. RIFAI H, SH
16 — 10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULAIMAN A. RIFAI H, SH
16 — 10
bukan tanaman dan bentuk tanaman Pasal 112 ayat (1)dan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. .Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman dan dalam bentuk tanaman, maka sekedarKwalifikasi tersebut akan diubah menjadi sebagaimana dalam amar Putusanini;Menimbang, bahwa mengenai lamayna pidana yang dijatunkan terhadapterdakwa Majelis Hakim tingat
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 73/Pid.B/2021/PN Nab Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.THERESIA ANGGREANI HUIK
2.DODDY WONDA
31 — 8
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.THERESIA ANGGREANI HUIK
2.DODDY WONDA
31 — 8
kemudian Terdakwa Doddy Wondamemukul saksi korban menggunakan tangan yang dikepalsehingga mengenai kepala belakang saksi korban, selanjutnyaTerdakwa Theresia Anggreani Huik mengambil batu yang dipegangTerdakwa Doddy Wonda dan kemudian memegang batu tersebutdengan tangan kanannya dan memukul saksi korban sehinggamengenai kepala bagian dahi, sedangkan Terdakwa DoddyWonda, saksi korban tidak ingat lagi karena setelah saksi korbandipukul Terdakwa Theresia Anggreani Huik menggunakan batu,saksi korban sudah tingat