Ditemukan 1091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2142 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — JASMAN Alias PAMAN ;
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Fact) pada Tingat Pertama yang dikuatkan padaTingkat Banding Memutuskan Telah terbukti secara sah danmeyakimkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak ataumelawan Hukum memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanjenis daun ganja kering dan Tanpa hak atau melawan Hukum memilikiNarkotika Golongan bukan Tanaman jenis Heroin2.2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 02-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 329/PID/2016/PT-MDN
AHMAD SUKRI TANJUNG
19 — 8
  • DiMuka Umum3. secara bersamasama melakukan kekerasan yang mengakibatkanmaut ,Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa telah terpenuhi denganbaik sesuai dengan pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama, makaMajelis hakim tingkat banding, akan mengambil alin pertimbangan hukum tersebut;Menimbang, bahwa demikian juga tentang unsur kedua dimuka umum,menurut majelis hakim tingkat pertama telah terpenuhi dengan baik, dan MajelisHakim Tingat Banding, akan mengambil alih pertimbangan tersebut menjadipertimbangan
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 26-08-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 78/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 7 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : HASNAWATI, S.PdI binti M. ISA
Terbanding/Tergugat : MAHDI bin M. DAUD Diwakili Oleh : A.M Su'idan, SH
57 — 25
  • Oleh karenanya Majelis HakimTingkat banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat pertama setentang objek perkara padaangka 18 (delapan belas) dan 19 (Sembilan belas) sebagai harta bersamaPenggugat/Pembandig dengan Tergugat/Terbanding adalah 10 unit tabunggas isi3 kg. dan 5 unit tabung gas isi 12 Kg.Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 20, 21, 26,27, 30, S/d 46. Tergugat/Terbanding mengakui harta tersebut adalah hartabersama.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1196/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Abdul Rahman als Maman
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
18 — 9
  • bersamasama.Bahwa pemohon banding sangat menyesali perbuatan yang pemohonlakukan, dan pemohon berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yangmelanggar hukum.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0019/Pdt.P/2020/PA.Sdn
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
  • PENETAPANNomor 0019/Pdt.P/2020/PA.SdnAZNB Se AN2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAYang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara pengesahan nikah(isbat nikah) yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir, Toto Harjo, 21 September 1994, umur 25(dua puluh lima) tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingat Pertama (SLTP), pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 531/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : EDI SETIAWAN
Terbanding/Penuntut Umum : JUNA KARO KARO, SH
19 — 11
  • 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriSimalungun dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT AMBON Perdata Perjanjian
Putus : 23-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 34/Pdt/2014/PT.AMB
Tanggal 23 September 2014 — E.A.S. Herman Laturette & Rekan VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Kantor Cabang Saumlaki ; KANTOR WILAYAH BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.
91 — 47
  • bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Mei 2014, Nomor :19/Pdt.G/2013/PN.Sml dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilanTingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding / semula Penggugattetap dipihak yang dinilai kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 32/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
32 — 29
  • telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan tanggal 2 Oktober 2019 Nomor 7/Pdt.G/2019/PNPsp.dapat dipertahankan dalam peradilan Tingat
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 06-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 104 / Pid.Sus / 2016 / PN Sbr.
Didin Saprudin Alias Doyok Bin Bali.
25 — 9
  • Roni dengan kesimpulan :Saat ini Tidak ditemukan gejala dan atau gangguan jiwa berat lainnya, Saatini Terdapat riwayat penyalahgunaan zat jenis ganja dan alkohol, Nampakmemenuhi tiga aspek diagnosis, Indikasi ketergantungan tingat ringan danmerupakan Pengguna aktif.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 17-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/PID/2010
Terdakwa; Marcus Ruchiyat sumadi bin Suwanto, dkk
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam hal hal yang telahdilarang oleh undang undang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa keberatan keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanhukum, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar lagipula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 727/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DONIEL FERDINAND, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROSIHAN NAZLI alias AJI
32 — 9
  • Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-10-2013 — Upload : 07-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — ALFAN Al MAQBULLOH Als BAKPO
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Terdakwa 1 Alfan Al MagbullohAls.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 74/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : FEMLY PINONTOAN Diwakili Oleh : D Novian Baeruma
Terbanding/Penggugat : HASAN LIU
253 — 129
  • Maka sangatlah beralasanhukum apabila akta ini di tolak, atau dinyatakan tidak sah, tapi faktanya MajelisHakim tingat pertama tidak mempertimbangkannya. Tentang akta PerjanjianPenggugat/Termohon Banding dan Tergugat/Pemohon Banding bersama 3(tiga) orang lainnya 6 (enam) bulan sebelum Penggugat/Termohon Banding danTergugat/Pemohon Banding melakukan Perjanjian Peminjaman uang, tepatnyapada tanggal 16 bulan maret, tahun 2012 bersepakat membuat PT.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT PALU Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terbanding/Terdakwa : ZUBAIDI, S.E.
74 — 35
  • Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingat Pertama dalam putusannya yang membuktikan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal 3 UndangundangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi dan tetap menuntut agar Terdakwa dikenakan Pasal 2 ayat(1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang nomor 20 tahun 2001
    Februari 2020, memori banding Penuntut Umum, maka PengadilanHalaman 39 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PT PALTinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum yang dikemukakanserta kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar,sehingga pertimbangan tersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai alasan keberatan Penuntut Umum yangtidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Desember 2010 — NY. MERRY DIYATMIKO PAKASI; JANTJE MONTOLALU, JOVITA MONINGKA
54 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikiankiranya Majelis Hakim Agung dapat sependapat dengan Pemohon Kasasiuntuk membatalkan putusan tingat pertama dan tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dengan seksama pertimbangan Judex Facti dalam perkara ini,baik putusan Pengadilan Negeri Tondano maupun putusan Pengadilan TinggiManado ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum dan telah memberikanpertimbangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 242/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
56 — 22
  • biaya untuk kebutuhan hidupseharihari Pembanding dan anakanak Pembanding dan Terbanding tidakmau bertanggung jawab untuk menafkahi anakanak, padahal dan Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 242/Pdt/2018/PT MDNPembanding sudah beberapa kali menyampaikan kepada Terbandinguntuk memenuhi kebutuhan hidup' seharihari anakanak, namunTerbanding selalu mengabaikannya (vide jawaban Tergugat dalam pokokperkara poin 7) ;Bahwa oleh karena itu keliru dan tidak berkeadilan hukum pertimbanganmajelis hakim tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 112/PID/2020/PT BNA
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NASIR Als UANG Bin ARSYAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
26 — 22
  • Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama yang memutuskan :Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis ganja adalah keputusan yang merugikan Pemohonbanding;1.2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDI ZAINUDDIN BP.B.SW
Terbanding/Tergugat : PT ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat : Cq. PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat : JHON LUCMAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN ;----- Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Makassar
Terbanding/Tergugat : -Hj. Dahlia ( Istri Almarhum Syarifuddin Bin Makka ) ; -B a h a r u d d I n Bin Syarifuddin Makka ; -Nirmawaty Binti Syarifuddin Makka ; -B a s r i Bin Syarifuddin Makka ; -N a s r u n Bin Syarifuddin Makka ;- l h a m Bin Syarifuddin Makka ; -Sy a i f u l Bin Syarifuddin Makka ; Najmawaty Binti Syarifuddin Makka ;
97 — 32
  • Bahwa Hakim tingat pertama dalam hal mempertimbangkan Putusan Pidana( Bukti T1 dan T2 8 atau sama dengan P30 ) , sungguh sangat terjadikesalahan fatal karena mana mungkin Tergugat dan Tergugat Il dapatmelakukan Jual Beli terhadap suatu Sertifikat Hak Guna Bangunan ( SHGB )kepada PT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 793/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Jahtra Agung
Terbanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
27 — 13
  • 800.000.000 (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukumPidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriP.Siantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 26/PDT/2019/PT GTO
Tanggal 10 Februari 2020 — YAMIN TOLINGGI, Dkk Lawan 1. SUPRIYADI HIOLA 2. DEWI SURYA NINGSI HIOLA 3. Kepala Kantor Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kota Gorontalo 4. Kepala Kantor Biro Pemerintahan Sekretariat Daerah Pemerintah Propinsi Gorontalo 5. Camat Sipatana 6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Gorontalo 7. Kepala Kelurahan Bulotadaa Barat
139 — 113
  • Bahwa, Pembanding Ill, V dan VI sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim tingat pertama, karena pertimbangan hukum mengenaieksepsi dan pokok perkara tidak cukup dipertimbangkan. Selain haltersebut juga pertimbangannya menyimpang dari aturan pembebasanlahan untuk kepentingan umum serta dipaksakan dengan memutar balikanfakta dengan merekayasa keterangan saksi.2.