Ditemukan 643 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lamanya lahama lamari logaya lailya lahaya lamaka lamala lamaga lamana lambaya lamama
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 721/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • (Tasyrinul Mustafidin: 25)Pendapat ini akan diambil alih oleh majelis hakim menjadi pendapatnya dalammempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa pemberian mutah kepada Penggugat Rekonvensi, perlu diperhatikan,lamaya menjalani masa perkawinan, sedangkan ternyata antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi telah menjalani rumah tangga sekitar 15 tahun, maka Majelis Hakim menilaibahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah menjalinkan hubunganperkawinan sekitar 15 tahun,
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
  • Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atasselama 4 (empat) hari lamaya dan dikarenakan Termohon bekerja sebagaiguru dan mengajar di Sekolah Dasar Negeri No. 058238 PangkalanBrandan, maka Termohon kembali pulang ke tempat kediaman orangTermohon di alamat Termohon tersebut di atas;3. Bahwa dikarenakan Pemohon bekerja di PT.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 11/Pid.B/2017/PNSkt
Tanggal 27 Februari 2017 — DARYOSO bin DARSONO
22 — 11
  • demikianmenurut Majelis Hakim unsur ke7 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHP jo pasal 56 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamaya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 741/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • (Tasyrihul Mustafidin:25)a7Pendapat ini akan diambil alin oleh majelis hakim menjadi pendapatnya dalammempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa pemberian mutah kepada Penggugat Rekonvensi,perlu diperhatikan, lamaya menjalani masa perkawinan, sedangkan ternyataantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah menjalanirumah tangga sekitar 19 tahun, maka Majelis Hakim menilai bahwa PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah menjalinkan hubunganperkawinan sekitar 19 tahun,
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0579/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • 2016/PA.Tgrstangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak hamronis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat suka pinjam uang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat suka emosional dan terakhir Tergugatdiketahui telah memimjam uang Koperasi sejumlah Rp 500,000.000,00 (limaratus juta rupiah) dengan alasan untuk produksi film serta kurangnyakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat serta antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tidur bersama kurang lebih 1 (Satu) tahun lamaya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 803/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 27
  • Penggugat dan tergugat egois sehingga atas hal ituPenggugat dan merasa bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan proses persidangan tersebut di atas,maka dapat di konstatir peristiwanya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena tergugat antara Penggugat dantergugat sering berselisin dan bertengkar sebab tergugat suka mabuk dansuka pacaran lagi dan puncaknya Penggugat dan tergugat telah oisah tenpattinggal selama 1 bulan lamaya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • (Tasyrihul Mustafidin:25)Pendapat ini akan diambil alih oleh majelis hakim menjadi pendapatnya dalammempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa pemberian mutah kepada Penggugat Rekonvensi,perlu. diperhatikan, lamaya menjalani masa perkawinan, sedangkan ternyataantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah menjalani rumahtangga sekitar 13 tahun;38Menimbang, bahwa pembebanan mutah kepada Tergugat Rekonvensi perludisesuaikan dengan kemampuan yang dimiliki oleh Tergugat Rekonvensi,
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 748/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
  • (Tasyrihul Mustafidin:25)Pendapat ini akan diambil alin oleh majelis hakim menjadi pendapatnya dalammempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa pemberian mutah kepada Penggugat Rekonvensi,perlu diperhatikan, lamaya menjalani masa perkawinan, sedangkan ternyataantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah menjalanirumah tangga sekitar 14 tahun, maka Majelis Hakim menilai bahwa PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah menjalinkan hubunganperkawinan sekitar 14 tahun, maka
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 10 April 2018 — -. EKA R. ABDURACHMAN, SP vs -. Direksi PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, Cq. Direktur Utama PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, Cq PIMPINAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG KUPANG
175 — 105
  • VAN AGAM LAMAYA dan 3. INTAN C.H.KOSO para karyawan/karyawati PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Bank Muamalat) dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama sertamewakill Bank Muamalat, berdasarkan Surat Kuasa lKhususNo.104/S/DIRSKU/V 1/2017 dan Surat TugasNo.046/S/CRD/SRT/V 1/2017, tertanggal 02 Juni 2017, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/2019/PN Kdl
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
34 — 8
  • Menetapkan lamaya terdakwa ditahan dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1298/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • Mutah berupa uang sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) karena Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sudahmenikah lebih dari 23 tahun lamaya ;2. Nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000,00 x 3 bulan =Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;3. Nafkah madliyah sebesar Rp.5.000.000,00 x 6 bulan =Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;4. Hak asuh anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama:a.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
WANDA SETIAWAN Als WANDA Bin AIDIL FITRI
35 — 24
  • lapangan dek Saksi menjawab lyakak lalu Saksi dan HERI bonceng tiga dengan korban menuju lapangan,sesampainya dilapangan tak lama kemudian tibalah terdakwa dan SaudaraSAMUDRA, lalu korban turun dari motor dan berbicara berdua denganterdakwa, lalu Saksi mendapat telpon dari Mama Saksi Per tolong belikanlauk Saksi jawab lya Mak lalu Saksi mematikan telpon dan menyusulkorban dan terdakwa, Saksi bilang kepada korban Kak aku beli lauk dulu,tunggu disini ya, jangan kKemanamana korban jawab lya dek jangan lamaya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
WANDA SETIAWAN Als WANDA Bin AIDIL FITRI
32 — 39
  • lapangan dek Saksi menjawab lyakak lalu Saksi dan HERI bonceng tiga dengan korban menuju lapangan,sesampainya dilapangan tak lama kemudian tibalah terdakwa dan SaudaraSAMUDRA, lalu korban turun dari motor dan berbicara berdua denganterdakwa, lalu Saksi mendapat telpon dari Mama Saksi Per tolong belikanlauk Saksi jawab lya Mak lalu Saksi mematikan telpon dan menyusulkorban dan terdakwa, Saksi bilang kepada korban Kak aku beli lauk dulu,tunggu disini ya, jangan kKemanamana korban jawab lya dek jangan lamaya
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1255/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • kewajiban nafkah iddah;Menimbang, bahwa suami berkewajiban menafkahi istri selama masaiddah, namun demikian berdasarkan fakta hukum di atas terungkap bahwaPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah berpisah sejaktahun 1990 dan telah berjalan selama 30 tahun, serta selama berpisah tersebutpenggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sudah tidak menjalankankewajiban masingmasing sebagai Suami istri lagi;Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan memperhatikan lamaya
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 46/Pid.B/2021/PN Lrt
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MAHMUD S. DASY Alias MUD
2.MUSTAFA DHANY KURNIAWAN Alias MUSTAFA
102 — 47
  • Neneng Fitriyah Lamaya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik adalah benar,keterangan Saksi berikan tanpa ada paksaan dari pihak manapun kemudianpada Berita Acara Pemeriksaan Saksi telah ditandatangani oleh Saksidengan terlebin dahulu membaca keterangan yang dituangkan dalam BeritaAcara tersebut; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan kedalam persidangan sehubungandengan masalah pencurian; Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.ROSWINAWATY SITOMPUL, S.Sos
2.RAHAN NARA
3.RENNA
Tergugat:
1.MARZUKI
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR
3.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM
4.PERUSAHAAN UMUM Perum JASA TIRTA II
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KECAMATAN MAKASAR
7.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KELURAHAN CIPINANG MELAYU
8.PT. WASKITA KARYA, TBK
102 — 22
  • yang mencakup Sungai Bekasi,Cikeas, Cileungsi, Cikarang, Cijambe, Cisadang, CikarangBekasiLaut, Cilemahabang, Citarum, Citarik, Ciharus, Ciharuman, Cirasea,Cipamokolan, Cidurian, Cikapundung, Citepus, Cisangkuy, Cijalupang,Ciwideuy, Cibeureum, Cimahi, Cikangkawung, Ciminyak, Cijeruk,Cilanang, Cijambu, Cihea, Cibodas, Cisokan, Cibalagung, Cikundul,Cibadak, Cilalawi, Cisomang, Cileuleuy, Cimeta, Cibeet, Cikao,Cisubah, Ciherang, Cibeber, Citaraje, Cijure, Cigangsa,Cikaranggelam, Cilamaya, Cijengkol, Lamaya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 02-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 38/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : A.M. Rieker, S.H
Terbanding/Terdakwa : Nirmalasari, S.Pd.I Binti Abd. Latif Alias Mala
187 — 40
  • terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama, sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu subsidair, dan olehkarena itu Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Makassar berpendapat bahwa pertimbangan tersebut diambil alih sertadijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tingkatbanding pada Pengadilan Tinggi Makassar sendiri dalam memutus perkara inidalam Tingkat Banding, kecuali mengenai lamaya
    Put.No.38/PID.TPK/2020/PT.Mksdiubah sekedar mengenai lamaya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan :Mengingat, segala ketentuanketentuan dan pasalpasal yangbersangkutan dalam perkara ini, khususnya pasal 3 Jo pasal 18 Undangundang No.31 Tahun 1999 tetang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dengan Undangundang No.20 Tahun 2001 tetangPerubahan atas
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 12
  • bertentangan dengan aturan hukumkhususnya Pasal 32 Ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 JoPasal 81 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (Vide Yurisprudensi MA Nomor 725K/AG/2013 tanggal 13 Desember 2013)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa benar antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sejak 12 Februari 2010 sampai dengansekarang sudah 5 tahun 10 bulan lamaya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
S. HENDRIK TIIP, SH
Terdakwa:
SUWITO YONGNARDI
19 — 9
  • PT CITRA JAYA WIGUNA, NPWP : 70.592.113.8-922.000

    Dikembalikan kepada ATIK SUMIATI

    SERTIPIKAT HAK MILIK NOMO 2442
    IJIN MENDIRIKAN BANGUNAN NOMOR 294.05/BPPT/640.648/002.KAL/VII/2014
    PERJANJIAN KREDIT DARI BANK NTT NOMOR 090/KPR-DEV/V/2016 TANGGAL 24 MEI 2016
    SURAT PESANAN PEMBELIAN RUMAH
    KWITANSI PEMBAYARAN PEMBELIAN RUMAH
    SPPT PBB
    AJB NOMOR 232/2016 TANGGAL 24/05/2016

    Dikembalikan kepada FAUZIAH LAMAYA

    BROSUR PERUMAHAN MADELINA

    MARIA FAUZIYAH LAMAYA
    PERJANJIAN KREDIT NOMOR : 0092/KPR-DEV/V/2016 TANGGAL 26/05/2016 A.N. NENENG FITRIYAH LAMAYA
    PERJANJIAN KREDIT NOMOR : 0096/KPR-DEV/VI/2016 TANGGAL 03/06/2016 A.N. GEORGE MALCHISUA MANU
    PERJANJIAN KREDIT NOMOR : 0098/KPR-DEV/VI/2016 TANGGAL 15/06/2016 A.N. YUDI ARIYANTO
    PERJANJIAN KREDIT NOMOR : 0099/KPR-DEV/VI/2016 TANGGAL 15/06/2016 A.N. WAWAN MAHAKAM PUTRA
    PERJANJIAN KREDIT NOMOR : 0102/KPR-DEV/VI/2016 TANGGAL 21/06/2016 A.N.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 19 Juni 2014 — - Drs. YUSNI ALI
73 — 18
  • MAJU CITRAUTAMA), selaku Penyedia Jasa dengan masa pekerjaanya selama : 90(Sembilan puluh) hari kelender terhitung sejak 12 September 2012 s/d 10Desember 2012 ;Bahwa lamanya waktu pekerjaan tersebut tidak termasuk waktu /masapemeliharaan hasil pekerjaan, dimana penghitungan masa pemeliharaan hasilpekerjaan dimulai dari tanggal serah terima hasil pekerjaan sementara(pertama) dan lamaya masa pemeliharaan hasil pekerjaan tersebut adalah 6(enam) bulan dimulai sejak tanggal serah terima hasil pekerjaan