Ditemukan 1091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 02-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 329/PID/2016/PT-MDN
AHMAD SUKRI TANJUNG
19 — 8
  • DiMuka Umum3. secara bersamasama melakukan kekerasan yang mengakibatkanmaut ,Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa telah terpenuhi denganbaik sesuai dengan pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama, makaMajelis hakim tingkat banding, akan mengambil alin pertimbangan hukum tersebut;Menimbang, bahwa demikian juga tentang unsur kedua dimuka umum,menurut majelis hakim tingkat pertama telah terpenuhi dengan baik, dan MajelisHakim Tingat Banding, akan mengambil alih pertimbangan tersebut menjadipertimbangan
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 26-08-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 78/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 7 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : HASNAWATI, S.PdI binti M. ISA
Terbanding/Tergugat : MAHDI bin M. DAUD Diwakili Oleh : A.M Su'idan, SH
57 — 25
  • Oleh karenanya Majelis HakimTingkat banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat pertama setentang objek perkara padaangka 18 (delapan belas) dan 19 (Sembilan belas) sebagai harta bersamaPenggugat/Pembandig dengan Tergugat/Terbanding adalah 10 unit tabunggas isi3 kg. dan 5 unit tabung gas isi 12 Kg.Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 20, 21, 26,27, 30, S/d 46. Tergugat/Terbanding mengakui harta tersebut adalah hartabersama.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 256/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Agustus 2018 — Muhammad Chandra Wijanarko
60 — 85
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatuhkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani olen Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/PID.SUS/2014
Tanggal 5 Mei 2014 — SYAMBRIN LANTI alias ONENG, dk
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 432 K/Pid.Sus/2014Keberatan terhadap putusan yang tidak mempertimbangkan Notakeberatan yang telah diajukan :PEMOHON KASASI keberatan terhadap putusan Judex Facti karenaternyata Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkankeberatankeberatan yang diajukan oleh PEMOHON KASASI dalamnota pembelaan maupun Memori Banding, baik mengenai perihalyang berhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungandengan penerapan hukumnya ;Majelis Hakim tingat pertama telah salah menerapkan hukum ;Bahwa dalam perkara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 555/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. Panggabean Siregar
Pembanding/Tergugat II : Dahlan Ritonga
Terbanding/Penggugat : H. BANDAHARO KARI HARAHAP ALS MUHOLLI HARAHAP
28 — 11
  • telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan tanggal 2 Oktober 2019 Nomor 7/Pdt.G/2018/PNPsp.dapat dipertahankan dalam peradilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 April 2017 — FAJAR NISPIANNOOR bin NOOR IMANSYAH
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya PasalPasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dijatunkan kepada Pemohon Kasasi;2.1.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama memutuskan : Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan pemupakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan ; yang kemudian di tingkat banding dirubah denganputusan Terdakwa Telah terbukti secara
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 306/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 29 April 2019 — RONALD SON DAVID SINAGA ALS RONAL
34 — 16
  • . 1.000.000.000 (Satu Milyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum Pidana;Bahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2178/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 28 Desember 2021 — Pemohon:
MEISTY ANDAJANI
37 — 0
  • Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3578255205630003 tanggal 16-03-2019, Pada Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3578250101087318 tanggal 28-10-2020 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya nama Pemohon ditulis MEISTY ANDAJANI,Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2044/1963 tanggal 30-05-1963 yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kota Surabaya nama Pemohon ditulis MEISTY ANDAJANI, Pada Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Ekonomi Tingat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 82/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Lailul Mufidah Diwakili Oleh : TEOFILUS TITUS HELMI, SH
Terbanding/Tergugat : P.T.Mitra Pinasthika Mustika Finance MPM Finance diwakili oleh P.T. Mitra Pinasthika Mustika Finance Kantor Cabang Depok
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bekasi
70 — 44
  • Pengadilan NegeriBekasi No.16/Eks.HT/2019/PN.Bks. tanggal 12 Februari 2019 adalah tidakberalasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan alatalat bhukti yang diajukan sesuai ketentuan hukum,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Bko
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
113 — 8
  • Aidil Fitra, membuktikan bahwa anakPemohon dan Pemohon Il serta calon suaminya tersebut masingmasingtamat Sekolah Lanjutan Tingat Atas dan tamat Sekolah Dasar, bukti manadinilai relevan dengan perkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagaibukti;Menimbang, bahwa bukti P11 adalah surat penolakan untukmelangsungkan perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nalo Tantan, Kabupaten Merangin, membuktikan bahwaKantor Urusan Agama Kecamatan Nalo Tantan, Kabupaten Merangin menolakuntuk
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 45/Pdt/2012/PT.Sultra
Tanggal 4 Maret 2013 — - PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Di Jakarta Cq PIMPINAN CABANG PT.BANK DANAMON INDONESIA CABANG DSP SEMM UNIT PASAR SENTRAL RAHA Melawan - SITTI NURFARIDA - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KENDARI
62 — 13
  • Muna Sulawesi Tenggara, yang menjadi22Agunan atas Hutang Penggugat/Terbanding,menurut MajelisHakim Tingat Banding, perbuatan Tergugat I/Pembandingtersebut dinilai sah dan tidak bertentangan dengan yangdiperjanjikan, maka tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum, oleh karena itu petitum gugatan pada poinke3 haruslah dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan poin 13,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karenaPerjajian Kredit antara Penggugat/Terbanding denganTergugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 21-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1057/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 22

  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

    3.Menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan secara sah menurut agama hindu di Br pegok kelurahan sesetan kecamatan Denpasar selatan provinsi bali,sesuai dengan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kota madya daerah tingat II Denpasar pada tanggal 20 Januari 2000 nomor 05/K.DS/TP/20005adaiah

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-03-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 6 Maret 2012 — KWANG SIA
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa didalam persidangan, Terdakwa KWANG SIAmenerangkan membenarkan keterangannya dan membenarkantanda tangan KWANG SIA yang tercantum didalam Berita AcaraPenerimaan dan Penelitian Tersangka (BA15) tersebut, begitujuga ditanyakan kepada Penasihat Hukum Terdakwa yangbernama SIT NUR JANAH, SH, M.Hum juga membenarkantanda tangannya dan ikut mendampingi KWANG SIA padawaktu. pemeriksaan di Kantor Kejaksaan Negeri Batam,selanjutnya didalam Himpunan tanya jawab Rapat KerjaMahkamah Agung dengan Pengadilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — ZULKIFLI BAHARTA alias ZULFI
52 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis daun ganja kering " dan "Tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenis Heroin";2.2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 763/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : Ahmad Muslim ZR Alias Imus
Terbanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
16 — 9
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriPematangsiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan. Dakwaan JPU hanya melihat, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman , sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kesatu Penuntut Umum; sehingga fakta dan kebenaran yanglebih jelas di tutupi oleh jaksa dan hakim.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — KUSWANTO Alias KUS Bin HASAN
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi.2.1.2.2.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenisshabu",Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 12-07-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 12 Juli 2017 — PT BANK RIAU KEPRI, VS SUKARNO
89 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai pembentukannya BPSK berada dibawah naunganDepartemen Perindustrian dan Perdagangan sedangkan operasionalnyadibantu oleh Pemerintah Daerah Setempat dan berdasarkan Pasal 49Undang Undang Perlindungan Konsumen ayat (1) menyatakanPemerintah membentuk badan penyelesaian sengketa konsumen diDaerah Tingkat Il untuk menyelesaikan sengketa konsumen diluarPengadilan sehingga berdasarkan domisili para pihak dalam perjanjianmaka yang dimaksud daerah setempat atau Daerah Tingat Il diartikansebagai
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 25/PID.SUS/2021/PT GTO
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IBRAHIM ASAGAF Alias NUNU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SOFIAN HADI, S.H., M.H
62 — 25
  • Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertamamemutuskan:Menyatakan Terdakwa Ibrahim Asagaf Alias Nunu tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatifkesatu Penuntut Umum;1.2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 176/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 15
  • Yang mana atas kejadian tersebut, dengan sangat terpaksa1810111213Penggugat Rekonvensi menemani ibu Penggugat Rekonvensi melakukan laporanPolisi ;Bahwa, laporan ini telah ditindaklanjuti di pihak Kepolisian kemudianditindaklanjuti pula di tingat Pengadilan Negeri, dan telah diputus sesuai denganPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 973/Pid.B/2015/PN Dps, tertanggal21 Desember 2015.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1659 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — Hj ASRIDA vs DIREKTUR UTAMA BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) cq, PIMPINAN CABANG BANK TABUNGAN PENSIUNAN NEGARA (BTPN) PALU, dk
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mencermati putusan hakim banding pada PT Palu, terlihatdengan nyata Judex Facti peradilan tingkat banding tidak disertaipertimbangan yang cukup (onvooldunde gemotiverd) atas putusanPengadilan tingat pertama yang secara jelas dan nyata telah melakukankekeliruan dan kekhilafan yang nyata sebagaimana tercermin dalamuraian pertimbangannya (vide halaman 4 dan 5 (putusan Banding)Bahwa mencermati putusan Judex Facti PT Palu (vide halaman 4 dan 5Putusan Banding), yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang