Perkawinan No.685/1964, tanggal 20 Oktober 1964 yang diterbitkanKantor Catatan Sipil Surabaya, diberi tanda P26; Surat Direktur Jenderal Hukum Dan PerUndangUndangan, Kepala Sub DirektoratCatatan Sipil, tanggal 25 November 1976 nomor: YA.2/78/18a perihal permohonanperubahan nama, diberi tanda P27 ; 220 =n 2nno noon nn nn nnnnnnnnn nnnSalinan Surat Keputusan Menteri Kehakiman tgl. 24 Juni 1976, nomor LA.2/78/18,GIBGE Tanda, Pa26 jeesseeee eee eee eee eee ee eeene ene eeeme eensPenetapan Daftar No.2530

la gh yee ait 2530 ayaa.

Fotokopi Akta Kelahiran dari Kantor Dinas Pendudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal, Nomor : 2530/TP/2011 tanggal25 Januari 2011, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaatas nama S selanjutnya diberi tanda P.6;g. Fotokopi Surat Kematian atas nama S dari XXX KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, Nomor : 474.3/17/10 tanggal 01Nopember 2010, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda P.7 ;h. Asli Surat Keterangan dari PT.

Bahwa selang sekitar 2530 menit kemudian Terdakwa datang ketempat tersebut.

Bahwa selang sekitar 2530 menit kemudian Terdakwa datang ketempat tersebut. Pada saat itu saksi EDI PURWANTO Bin PONISIH mengatakanHal 13 dari 33 hal. Put.

KAMARUS SEMAN yang membeli bahanbakar minyak jenis solar sebanyak 25 jurigen yang masingmasing jurigen berisikan solar berisikan kurag lebih 2530 literdengan total seluruhnya 866 liter .Dan berdasarkan keterangan MOH. FAUZEN Bin H.

KAMARUS SEMAN dengan membeli bahan bakarminyak jenis solar sebanyak 25 jurigen yang masingmasing jurigenberisikan solar berisikan kurang lebih 2530 liter dengan total seluruhnya866 liter dari SPBU Kota Bangkalan dengan harga Rp. 4.500, (empatribu lima ratus rupiah) perliter yang selanjutnya akan dipergunakan untukpenggilingan / penghancur batu serta buat mesin bego (mesin pengeruk)di PT MERDEKA yang beralamat di Desa Sepulu, Kecamatan Sepulu,Kabupaten Bangkalan, tanpa memiliki ijin usaha niaga maka

strong> sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; -
2. Memberi ijin kepada Para Pemohonuntuk merubah/mengganti namaParaPemohonyang tertulis padaAkta Kelahiran Anak ParaPemohonyang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 2530/2006 tertanggal 19 Mei 2006 atas nama DIMITRIA NISMARA ARJANI anak kedua perempuan sah dari suami isteri SLAMET RIADI dan MARHAMAHdiubah/diganti menjadiDIMITRIA NISMARA ARJANI anak kedua perempuan

toko roti Yuna Kutowinangun, saksi berboncengandengan saksi Kharisma Putri posisi di depan, sedangkan korban Ari Setiyanidengan mengendarai sepeda motor berjalan di belakang saksi berjalanberiringan ;Bahwa ketika sampai di sebelah barat Alfamart Kutowinangun saksi melihatada mobil Nopol H 888 WXberhenti di pinggir jalan dan saksi melihatpenumpang mobil tersebut hendak membuka pintu sebelah kanan dan saksisempat menghindar dan bisa melewati kendaraan tersebut ;Bahwa setelah berjalan kurang lebih 2530

toko roti YunaKutowinangun, saksi berboncengan dengan saksi Jumati Wahyu Eka posisidi depan, sedangkan korban Ari Setiyani dengan mengendarai sepeda motorberjalan di belakang saksi berjalan beriringan ;Bahwa ketika sampai di sebelah barat Alfamart Kutowinangun saksi melihatada mobil Nopol H 888 WX berhenti di pinggir jalan dan saksi melihatpenumpang mobil tersebut hendak membuka pintu sebelah kanan dan saksisempat menghindar dan bisa melewati kendaraan tersebut ;Bahwa setelah berjalan kurang lebih 2530

Nomor 2010 k/Pdt/201612.13.14.antara Penggugat dan Turut Tergugat tertanggal 12 Agustus 2011mengenai kewajiban pengiriman sesuai dengan jadwal yang ditentukan.Selain gagal mengirimkan IDO sebesar 3.000 KL, Tergugat juga gagalmelakukan pengiriman IDO setelahnya, yaitu pengiriman IDO keIII denganjadwal pengiriman tanggal 2530 Oktober 2011 sebesar 3.000 KL danpengiriman keIV dengan jadwal pengiriman tanggal 1015 Januari 2012sebesar 2.653 KL.

Potential Loss yang dialami Penggugat dimana setelah kegagalandikirimkannya IDO dengan jumlah kuantitas sebesar 2.000 KL, makaberakibat dengan kegagalan pengiriman IDO kelIl dengan jadwalpengiriman tanggal 2530 Oktober 2011 sebesar 3.000 KL danpengiriman keIV dengan jadwal pengiriman tanggal 1015 Januari2012 sebesar 2.653 KL sesuai dengan yang diatur berdasarkan Pasal 4ayat (1) Contract Concerning Supply & Purchase of Industrial DieselOil Nomor SMT MP1150012" tertanggal 12 Agustus 2011 antaraPenggugat

Potential Loss yang dialami Penggugat dimana setelah kegagalandikirimkannya IDO dengan jumlah kuantitas sebesar 2.000 KL, makaberakibat dengan kegagalan pengiriman IDO keIIl dengan jadwalpengiriman tanggal 2530 Oktober 2011 sebesar 3.000 KL danpengiriman keIV dengan jadwal pengiriman tanggal 1015 Januari 2012sebesar 2.653 KL sesuai dengan yang diatur berdasarkan Pasal 4 ayat(1) Contract Concerning Supply & Purchase of Industrial Diesel OilNomor SMT MP1150012" tertanggal 12 Agustus 2011 antaraPenggugat

Pengadilan Negeri Simalungun kepadaTerdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal 12Juli 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Simalungun sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan, yaitu selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 17 Juli 2017 sampaidengan tanggal 25 Juli 2017, sebagaimana surat Panitera Pengadilan NegeriSimalungun Nomor: W2.U16/2530

B/2530/X/2014 tanggal 22 Oktober 2014 PerihalSomasi Pemanfaatan BMN Bangun Guna Serah di JI. Jatinegara TimurNo. 6062 Jaktim, yang pada pokoknya berisi :a. Tidak ada dokumen spesifikasi teknis gedung, gambar rencanabangunan dan bestek yang disetujui oleh Kodam Jaya(Tergugat) dan PT. CAA (Penggugat) ;b. Perbedaan luas bangunan yang diijinkan adalah 1.720,6 M2sedangkan luas bangunan yang ada 3.255,6 M2 (Bangunaninduk dan bangunan penunjang) ;c.

Tentang wanprestasi lainnya berupa pembangunan yang tidaksesuai dengan spesifikasi gambar, tentang asuransi, tentangperijinan IMB, tentang laporan secara berkala dan pembayarankontribusi juga telah disomasi oleh Kodam Jaya/Jayakartaberupa:1) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/2530/X/2014tanggal 22 Oktober 2014 tentang Somasi pemanfaatan BMNBangun Guna Serah di Jl Jatinegara Timur No 6062 Jaktim.2) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/2951 /XV/2014tanggal 4 Desember 2014 tentang Somasi terhadap

6062 Terhadap pemberitahuan tersebut, pihakPenggugat telah lalai dan melewati batas waktupembangunan yang sesuai perjanjian adalahtanggai 12 Juli 2011.3)Kemudian terhadap wanprestasi lainnya berupapembangunan yang tidak sesuai dengan spesifikasigambar, tentang asuransi, tentang perijinan SMB,tentang iaporan secara berkala dan pembayarankontribusi. juga telah disomasi oleh KodamJaya/Jayakarta berupa :Hal 39 dari 92 halaman putusan perk No. 411/PDT/2017/PT.DKIa) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/2530

Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/2530/X/2014tanggal 22 Oktober 2014 tentang Somasi pemanfaatanBMN Bangun Guna Serah di Jl. Jatinegara Timur No. 6062 Jaktim.e. Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/2951/X1V/2014tanggal 4 Desember 2014 tentang Somasi terhadapjawaban Direktur PT. Cakra Asia Agung (PT. CAA) ataspemanfaatan BMN BGS di JI. Jatinegara Timur No. 6062Jaktim.f.

Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/2530/X/2014tanggal 22 Oktober 2014 tentang Somasi pemanfaatan BMNBangun Guna Serah di Jl. Jatinegara Timur No. 6062 Jaktim.e. Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/2951 /xIV/2014tanggal 4 Desember 2014 tentang Somasi terhadap jawabanDirektur PT. Cakra Asia Agung (PT. CAA) atas pemanfaatanBMN BGS di JI. Jatinegara Timur No. 6062 Jaktim.f.

Farm Apt. dengan kesimpulan bahwabarang bukti urine Nomor urut. 2527/2018/NNF s/d 2530/2018/NNF adalahbenar didapat kandungan methamphetamine, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal112 ayat (1) Jo.

Farm Apt. dengan kesimpulan bahwabarang bukti urine Nomor urut. 2527/2018/NNF s/d 2530/2018/NNF adalahbenar didapat kandungan methamphetamine, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal127 ayat (1) UURI No. 32 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang

Maros antara jarak 2530 m saksi melihatada benda tergeletak di tengah jalan sehingga saksi mengatakanApa itu, hatihati kurangi kecepatan kemudian Terdakwamengurangi kecepatannya dari 80Km/Jam menjadi 6070 Km/Jamselanjutnya sekitar jarak 510 meter saksi kembali mengatakanAwas tetapi bersamaan dengan itu kendaraan yang saksitumpangi menabrak sepeda motor yang posisinya rebah danmelintang ditengah jalan lalu menyeret motor tersebut dankendaraan tidak berhenti sehingga saksi mengatakan Berhenti,berhenti

Maros antara jarak 2530 m saksiHasbil melihat ada benda tergeletak di tengah jalan sehingga saksihasbil mengatakan Apa itu, hatihati kurangi kecepatan kemudianTerdakwa mengurangi kecepatannya dari 80Km/Jam menjadi 670Km/Jam selanjutnya sekitar jarak 510 meter saksi Hasbil kembalimengatakan Awas tetapi bersamaan dengan itu kendaraan yangdikemudikan oleh Terdakwa menabrak sepeda motor yangposisinya rebah dan melintang ditengah jalan lalu menyeret motortersebut serta korbannya terpental sejauh 25 meter

Maros antara jarak 2530 m saksiHasbil melihat ada benda tergeletak di tengah jalan sehingga saksihasbil mengatakan Apa itu, hatihati kurangi kecepatankemudian Terdakwa mengurangi kecepatannya dari 80Km/Jammenjadi 670 Km/Jam selanjutnya sekitar jarak 510 meter saksiHasbil kembali mengatakan Awas tetapi bersamaan dengan itukendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa menabrak sepedamotor yang posisinya rebah dan melintang ditengah jalan lalumenyeret motor tersebut serta korbannya terpental sejaun 25 meterdari

Bahwa oleh karena verskot biaya yang disetorkan oleh Penggugat telahhabis, maka Wakil Panitera Pengadilan Agama Bangkinang telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor WAA3/2196/Hk.05/10/2019 tanggal O1 Oktober 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya dengan batas waktu paling lama 1(satu) bulan terhitung sejal tanggal teguran tersebut;Bahwa Wakil Panitera Pengadilan Agama Bangkinang telah pulamembuat lapoaran kepada majelis hakim melaluyi suratnya Nomor WAA3/2530

Sudirman Nomor 28, WismaGKBI Lantai 2530 Jakarta 10210, sehingga pajaknya dihitung kemballimenjadi, sebagai berikut: ; JumlahUraian (USD)Dasar Pengenaan Pajak 138,015,691.00PPh Terutang 27,603,138.00Kredit Pajak 13,746,201.00Pajak Kurang (Lebih) Dibayar 13,856 ,937.00 Halaman 2 dari 10 halaman.

Mohammad Tegar Indrayanaselaku Dokter Spesialis Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Pekanbaru, hasilpemeriksaannya menerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut :> Pada pemeriksaan seorang mayat berjenis kelamin lakilaki, rasmongoloid sekira 2530 tahun ini, ditemukan luka lecet pada dahi, pipi,daerah antara hidung dan mulut, bibir, dagu, telapak kaki dan Jari kaki,luka terbuka pada dahi serta resapan darah pada kulit kepala bagiandalam akibat kekerasan tumpul.Selanjutnya ditemukan 1 buah luka tembak

Mohammad Tegar Indrayanaselaku Dokter Spesialis Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Pekanbaru, hasilpemeriksaannya menerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut :> Pada pemeriksaan seorang mayat berjenis kelamin lakilaki, rasmongoloid sekira 2530 tahun ini, ditemukan luka lecet pada dahi, pipi,daerah antara hidung dan mulut, bibir, dagu, telapak kaki dan Jari kaki,luka terbuka pada dahi serta resapan darah pada kulit kepala bagiandalam akibat kekerasan tumpul.> Selanjutnya ditemukan 1 buah luka tembak

Muzaini Ramli;

7. Menetapkan sebagai hukum harta-harta berupa :

7.1 Sebidang tanah berdiri diatasnya 1 bangunan rumah induk dalam keadaan kosong dan rumah kontrakan 20 pintu yang terletak di Jalan Tipar RT 03 RW 07 Kelurahan Mekarsari Kecamatan Cimanggis Kota Depok, sertifikat Hak Milik nomor 866, seluas 2530 Meterpersegi, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah timur : Gg Maah

-

Bahwa, dalam pernikahan NAMA dengan NAMA diperoleh hartabersama, berupa:12.1Sebidang tanah beserta rumah yang terletak di ALAMAT sesualSertipikat Buku Tanah Hak Milik No.866,seluas 2530 M? atas namaNAMA, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat : ALAMATHalaman 6 dari 118 putusan Nomor 0906/Pdt.G/2020/PA. Dpk sebelah Utara > rumaNAMA sebelah Timur : Kontrakan Alm.

Sebidang tanah beserta rumah yang terletak di ALAMAT sesuaiSertipikat Buku Tanah Hak Milik No.866, seluas 2530 M? atasnama NAMA, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat >: ALAMAT sebelah Utara > rumaNAMA sebelah Timur > Kontrakan Alm. NAMA sebelah Selatan > rumaNAMAb. Sebidang tanah beserta rumah yang terletak di ALAMAT sesuaiSertipikat Buku Tanah Hak Milik No 0827, seluas 90 M2 dan No.0824 seluas 232 atas nama Alm.

NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;Dalam pernikahan NAMA dengan NAMA diperoleh harta bersama, berupa:1.Sebidang tanah beserta rumah yang terletak di ALAMAT sesualSertipikat Buku Tanah Hak Milik No.866,seluas 2530 M2 atas namaNAMA, dengan batasbatas sebagai berikut:2.sebelah Barat >: ALAMATsebelah Utara > rumaNAMAsebelah Timur > Kontrakan Alm.

Berdasarkan bukti tersebut jika dihubungkan dengandalil gugatan Para Penggugat, maka terbukti hak milik atas obyek gugatanposita nomor 12.1 sebidang tanah beserta rumah yang terletak di ALAMATsesuai sertipikat Buku Tanah Hak Milik No.866,seluas 2530 M?

Sebidang tanah beserta rumah yang terletak di ALAMAT sesuaiSertipikat Buku Tanah Hak Milik No.866,Seluas 2530 M2 atas namaNAMA, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat : ALAMAT sebelah Utara > rumaNAMA sebelah Timur > Kontrakan Alm. NAMA sebelah Selatan > rumaNAMA2. Sebidang tanah beserta rumah yang terletak di ALAMAT sesuaiSertipikat Buku Tanah Hak Milik No 0827, seluas 90 M? dan No.0824 seluas 232 atas nama Alm.

pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh XXXX Kidul RT XXRW XX Desa XXXX Kecamatan GembongKabupaten Pati, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat, berdasarkan surat gugatan tertanggal 23 Desember 2016yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 2530

Sedangkan penghasilanPemohon setelah panen jagung sekitar Ro 700.000, sampai dengan Rp 1.500.000,per satu kali panen dan untuk padi yaitu sekitar 2530 belek (kaleng) gabah dalamsatu masa panen. selanjutnya Majelis Hakim menyatakan bahwa proses tahapjawab menjawab telah cukup, lalu pemeriksaan perkara memasuki tahap pengajuanbukti;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan/replik/rerepliknya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:A.

di atas bahwa Tergugatrekonvensihanya menyanggupi biaya pendidikan anak sejumlah Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) perbulan, nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), dan Nafkah iddah sejumlah Rp 150.000, (seratus limapuluh rupiah), serta Mutah sejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah), karena disamping Tergugat rekonvensi bekerja sebagai honorer dan juga sebagaipetani/pekebun, dengan rincian penghasilan bahwa hasil panen sawah denganpenghasilan sekitar 2530

Sesuaidengan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB : 2530/NNF/2013 tanggal 24 April 2013, yang masingmasing dibuat dan ditanda tangani dibawah sumpah jabatan oleh I.ZULNI ERMA, Ajun Komisaris Besar Polisi Nrp,60051008 dan Il.SUPIYANI, S.Si pangkat Penata Muda TK.

Setelah diinterogasi terdakwa mengakui tidak ada izindari Pemerintah RI ataupun pihak yang berwenang lainnya untukmemiliki atau) menyimpan Narkotika jenis sabusabu tersebut.Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2530/NNF/2013 tanggal 24 April 2013, yangmasingmasing dibuat dan ditanda tangani dibawah sumpah jabatanoleh . ZULNI ERMA, Ajun Komisaris Besar Polisi Nrp.6005 1008 danll.