Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 4 Mei 2017 — PT. BUDI TATA SEMESTA >< M. ROHIM dk.
95 — 240
  • DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Pembandingdalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000.00,00 (seratus lima puluh riburupiah).Untuk menghindari putusan yang saling bertentangan karena adatumpang tindin kepentingan antara pihak Penggugat (M.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 15-12-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 9 Juli 2018 — Sjukur Laman vs Kasiman, dkk
187 — 77
  • Hal ini dikarenakan pihak Penggugat mendalilkan Sertifikat HakMilik Nomor 408, atas nama Pemegang Hak Syukur Laman (Penggugat) (Videbukti P1) tumpang tindin dengan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 871 Tahun1989 Desa Pondok Meja atas nama Ranu (Vide bukti T.I5) dan tanah SertifikatHak Milik Nomor 872 Tahun 1989 Desa Pondok Meja atas nama Sarwan (Videbukti T.I3);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai dalilPenggugat mengenai tumpang tindih/overlaping tanah sekaligus mendudukkanmengenai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-10-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 K/TUN/2009
Tanggal 27 Oktober 2009 — PT. NUSA PALAPA MINERALS ; BUPATI LEBONG, PT. TANSRI MADJID ENERGI
88 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksplorasi No. 446 Tahun 2006tersebut;Hal ini sebagaimana telah pula dibuktikan pada saatPemeriksaan Setempat pada tanggal 8 September2008, dimana Majelis Hakim berkeyakinan berdasarkanfakta dari Pemeriksaan Setempat dimaksudterbuktibahwasannya sebagian wilayah berdasarkan ObyekSengketa yang terbit tanggal 30 April 2008 telahtumpang tindin dengan sebagian wilayah SIPPPemohon Kasasi yang perpanjangannya terbit padatanggal 22 April 2008;Peta Wilayah Obyek Sengketa tidak dibuat oleh UnitPencadangan'
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/TUN/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — I. DANANJAYA WIDIHARSONO, SH.,KN.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN VS SARIYANTI;
97 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tumilah Karjo Utomo yang kemudian dijual lagi kepadaTergugat II Intervensi;Bahwa terhadap dalil tersebut, tentunya dapat diartikan adanyasengketa kepemilikan dalam perkara ini, maka gugatan Penggugatadalah salah alamat, karena sengketa kepemilikan harus diperiksa dandiadili di Peradilan Perdata (Pengadilan Negeri), karena sengketakepemilikan bukan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara, tetapimerupakan kewenangan Pengadilan Negeri, agar tidak terjadi putusanyang tumpang tindin antar pengadilan yang
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : H.A. KADIR H. A. AZIS Diwakili Oleh : Denie Amiruddin, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat II : DONA SINTIA binti H.A. KADIR Diwakili Oleh : Denie Amiruddin, S.H., M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : Tju Li Cu
Terbanding/Tergugat II : HON SEN alias RABUDIN
Terbanding/Tergugat III : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : FADILAH SUID
Terbanding/Tergugat V : MUZAHAR
Terbanding/Tergugat VI : BUI KIONG
Terbanding/Tergugat VII : BONG LIE NJONG
Terbanding/Tergugat VIII : PHANG SIN KHIN
Terbanding/Tergugat IX : DRI HARTONO
Terbanding/Tergugat X : LATIFAH
Terbanding/Tergugat XI : NURYANTO HONGO
Terbanding/Tergugat XII : CAU FUK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMBAS
97 — 67
  • TURUTTERGUGAT yang bekerja sama dengan TERGUGAT sampai denganTERGUGAT XII (dengan kata lain tindakan PARA TERGUGAT) jelas sangatmerugikan kepentingan hukum PARA PENGGUGAT, oleh karena itutindakan PARA TERGUGAT tidak dapat dibenarkan oleh Hukumdikarenakan telah mengakibatkan konsekwensi Hukum Sertipikat atas namaPARA TERGUGAT (TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XII) harusdibatalkan atau dinyatakan tidak sah atau tidak berlaku karena tidakmempunyai Kekuatan Hukum;Bahwa Sertipikat Hak Milik yang menjadi tumpang tindin
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 222/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 16 Februari 2017 — TEGUH HANDOJO;1. DIREKTUR MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, 2. ANDRI SANTOSO
150 — 80
  • Akan halini telah terjadinya tumpang tindin keputusankeputusanyang dikeluarkan oleh TERGUGAT, tuduhantuduhanpelanggaran yang dilakukan PENGGUGAT sehinggaPENGGUGAT semakin dibatasi hakhaknya.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-11-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 192/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
1.MARSIADI
2.NURDJAMILAH
3.SITI CHAMIDAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
DANIEL RYANTO WIJAYA
144 — 192
  • Siti Marwijah yang notabenePewaris dari PARA PENGGUGAT, yang dikenal sebagai Persil Jalanmargomulyo No. 18 Surabaya.Bahwa terhadap salah penunjukan objek yang berakibat terjadinyatumpang tindin seluruhnya (Overlapping) objek sengketa incasuSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1417 Kelurahan BalongsariKecamatan Tandes Kota Surabaya sebagaimana terurai dalamgambar situasi No. 6802 dengan luas 2277 m2 tertanggal 09 Juni 1995diterbitkan atas nama Daniel Ryanto Wijaya terhadap objek sebidangtanah milik PARA
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 30-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 27/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
MARTHEN RUPIASA, SH.,M.Si
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
171 — 94
  • Sehingga perlu diketahuimengenai luasan tanah dan letak tanah yang disengketakan oleh para3. bahwa mengenai luasan tumpang tindih yang didalilkan oleh Para Pihakdikaitkan dengan belum dilaksanakannya pengembalian batas untukmemperjelas mengenai luasan tumpang tindih secara pasti menurut hokumdan apakah benar ada tumpang tindin dimaksud sebagaimana telahdiklaim/diakui oleh masingmasing pihak terkait kKepemilikannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-11-2014 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — TOMY DELSY, S.H
183 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan Menteri KehutananPeraturan Nomor : 22 Tahun 2009 harus memperoleh persetujuan IzinPelepasan Kawasan Hutan (IPKH) dari Menteri Kehutanan.Bahwa dengan demikian terdapat tumpang tindin penentuan kawasan arealPT. KAL berdasarkan penentuan Pemda Kalimantan Tengah denganpenentuan kawasan areal PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Mamat Bin Niih
Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan
2.Kelurahan Bangka
3.Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Mampang Prapatan
77 — 44
  • Di samping itu TERGUGAT III juga mengeluarkanSPPT PBB dengan NOPNOP lain untuk ketiga bidang tanah yang olehTERGUGAT telah diterbitkan sertifikat yaitu no. 3228,3225 dan 3222.Untuk itu kami telah bersurat kepada TERGUGAT Ill yang intinyamenanyakan apakah dimungkinkan terjadi tumpang tindin penomoranNOP, artinya apakah terdapat satu bidang tanah dengan lebih dari satuNOP.Atas pertanyaan ini TERGUGAT Ill menjawab melalui surat No.636/1.722.1 tanggal 31 Januari 2019 yang berisi:1.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 15 Juni 2016 — MAHDI NUR ALAMSYAH SRI IDA YANTI SOESANTO,S.H NUR SAID MUJAHIDIN HARSONO YUSUF HENDY TIRTANA SURYAWANGI HAJJAH MAHMUDAH HAJI RAHMADI RAHMAN HAKIM HAJJAH RUSDIANA HAJJAH IDA SALWATI HAJI RUSDIANI HENDRY WIJAYA KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
155 — 27
  • ILYAS dan UH.ASERIANSYAH diperlinatkan peta gambar tanah pada tahun 1979 olehJOKO;Bahwa saksi kadangkadang ikut melihat persidangan di Peradilan TataUsaha Negara Banjarmasin pada saat terjadi gugatan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada tanggal 14 Juli 2014, Penggugat mendapat informasi bahwatanah milik Penggugat tumpang tindin dengan tanah Tergugat;Bahwa saksi pada bulan Nopember 2013 pernah ke lokasi dan melihattanda kepemilikan berupa pemasangan tulisan tanda kepemilikan;Bahwa tanda batas tanah
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Mpw
Tanggal 2 Mei 2016 — HAMIDY SALIM Lawan LEO CANDRA LIE alias HIN LIAUW, dkk.
197 — 14
  • Mereka mengatakan kepada saksibahwa pihak BPN yaitu Irnwan dan saksi Mawardi mengajak bertemu direstoran Tapaz dan setelah bertemu dengan pihak BPN, saksi Mawardimenyampaikan bahwa diatas tanah Penggugat ada tanah milik Tergugat, diminta untuk melakukan balik batas, tetapi kami tidak percaya,kemudian kami disuruh pergi ke kantor Tergugat dan kami bertemu dishowroom motornya, saksi bertanya kepada Tergugat apakah benartanahnya tumpang tindin dengan tanah Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa ia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/TUN/2013
Tanggal 21 Januari 2014 — PURWADI, DKK vs. PT. BERIAL SUMBERMEDICA, diwakili oleh OYONG PARINTIS MANOPO
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dapat menerangkan adanyaperubahan Persil 63 dan Persil 40 maupun dapat menjelaskan secarajelas dan pasti letak masingmasing persil baik Persil 63 maupun Persil40;Bahwa saksi Lurah Lontar dipersidangan juga menjelaskan tanahPersil 40 (yang didalilkan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatsebagai letak tanah milik Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatberada) ternyata dimiliki oleh 27 (dua puluh tujuh) orang pemiliktanah sehingga sangatlah keliru dalam hal Judex Factimempertimbangkan adanya tumpang tindin
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 180/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Haji Aris Sugianto Diwakili Oleh : Susilo SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn
68 — 45
  • yakni secara sepihak melanggar batastanah Tergugat dan merusak pagar milik Tergugat untukkepentingan usahanya atau perusahan property yang berafiliasidengannya;Bahwa, harus ditolak dalil Penggugat butir 9 tentang perbuatanmelanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat Il karenasebagaimana telah diuraikan pada butir 7 tersebut di atas bahwa tidakmungkin Sertipikat Hak Milik 414/Kelurahan Gunganyar Tambak danjuga turunannya berupa Sertipikat Hak Bangunan Nomor2663/Kelurahan Gununganyar Tambak tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/TUN/2015
Tanggal 7 April 2015 — PT. AGRO LINTAS NUSANTARA, DK VS KOPERASI PENGEMBANGAN UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
118 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agro Lintas Nusantara yaituperkebunan kelapa sawit pun akan tumpang tindin denganperkebunan kelapa sawit milik Penggugat yang telah lebih dahuludibangun;7.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 31-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 22/G/2020/PTUN.BL
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
MARGARETHA RAUNG, Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
1.SAMUEL M KARUNDENG
2.DANIEL KARUNDENG
3.BERNARD YOHANES OBAJA
4.YANTJE IMANUEL KARUNDENG
5.WILLIAM KARUNDENG
372 — 263
  • Tidak Ada Persetujuan Dari Pemilik Tanah Yang Berbatasan ;3 .n Tidak Melalui Panitia Ajudikasi Yang Melibatakan AparaturPemerintahan Desa Setempat ;Sehingga menyebabkan Tanah Milik Para Penggugat Menjadi Hilangdan juga terjadi Tumpang Tindin Kepemilikan Sertipikat Hak Milik, jelasbertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan, yaitu :1) Bertentangan dengan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014Tentang Administrasi Pemerintahan khusus mengenai AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik (AUPB), yaitu sebagai berikut
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 148/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 25 Februari 2020 — Yayasan Dakwah Islam Cahaya Ilmu yang menaungi Sekolah Ibnu Hajar Boarding School IHBS Melawan NGADIMAN
317 — 581
  • melawan hukum yang dilakukan olehTergugat, maka petitum selain dan selebihnya yang memiliki keterkaitandengan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, juga harusdinyatakan ditolak;DALAM REKONVENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi didalamjawabannya telah mengajukan eksepsi bahwa Rekonvensi yang diajukan olehTergugat/Penggugat Rekonvensi adalah tidak jelas karena hanya didasarkankepada persangkaan yang tidak berdasar UndangUndang serta berpotensitumpang tindin
    dengan pemeriksaan yang objeknya sama, karena dasarRekonvensi adalah adanya akta sewa Bungur dan akta sewa Nakula, hal manapemeriksaan perkara menjadi tumpang tindin dengan pemeriksaan perkaranomor 225/Pdt.G/2019/PN.Dpk, sehingga pemeriksaan perkara berpotensimenjadi tidak efisien dan menyalahi prinsip peradilan sederhana, cepat danberbiaya ringan, sehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mencermati dalildalil eksepsi tersebut, maka menurutMajelis Hakim eksepsi tersebut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
AGUNG SETIYANTO Bin BARI
Tergugat:
1.JAYA Bin ANGGON S. GASAN
2.RAJA Bin ANGGON S. GASAN
Turut Tergugat:
H. SUGITO Bin KROMO SUWIRYO
80 — 11
  • 10 Januari 2013 dengan suratSertifikat Hak Milik No. 1226 atas nama MERRY dengan luas 960M2 tahun 2013 yang terletak di Jalan JUnjung Buih III C, KelurahanLangkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;Bahwa sebelum melakukan pembayaran pembelian tanah kami jugatelah melakukan cros cek surat Sertifikat Milik tanah tersebut ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya untuk memastikanHalaman 15 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2018/PN Pikbahwa tanah tersebut tidak tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — 1. MOH. RATAN Bin GUJAIR, DK VS SUZIANA BUDI SANTOSO, DK
119 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Yang lokasinya tumpang tindin dengan tanah Letter C 348 Persil 83 D IIIseluas + 4.850 m?
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 276/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Zurich Insurance Indonesia diwakili Direkturnya Wirahadi Suryana
Tergugat:
1.PT. Berlian Transindo Kencana
2.M. Yusuf Musda
196 — 82
  • Bahtare SuryaPerkasa sebagai penggugat;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti T.I.Il11 tersebut, majelisberpendapat bahwa, seharusnya PT Bahtera Surya Perkasa harusdiikutsertakan sebagai pihak, agar tidak terjadi tumpang tindin pembayarandimaksud, oleh karenya kustruksi gugatan yang demikian menyalahi tertibberacara sehingga gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dantujuan gugatan penggugatrekonvensi/ Tergugat dalam konvensi adalah sebagai