Ditemukan 613 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 2008/Pdt.G/2022/PA.Krw
Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
505
  • terhadap Termohon ( Rita Indriani Binti Bustami ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Karawang ;

    3. Menghukum Pemohon membayar kewajiban akibat perseraian kepada Termohon :

    3.1. Mutah berupa sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah bangunan rumah tingkat seluas tanah 60 M2 yang terletak dan dikenal berlamat di Perumahan Graha Puspa, blok C no.11 RT.003 RW.003 Kelurahan Karang Pawitan, Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang, sertifikan

Register : 11-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0409/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
2014
  • Usdar RT.01 RW.01 Desa Manarap Tengah, Kecamatan KertakHanyar, Kabupaten Banjar, dengan luas 300 M2.7 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris guna kepentingan balik nama Sertifikat atas namaHamzah Pansuri yang tercantum dalam Sertifikan Hak Milik No.02489.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwaPemohon Ibenama Gusti Ida Iriani sebagai isteri almarhumHamzah Pansuri bin H.
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 46/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : H. MAHMUD
Terbanding/Tergugat I : RESAH
Terbanding/Tergugat II : SALMAH Alias INAQ Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
2215
  • Sertifikan 4608 tahun 1991oleh penggugat kepada tergugat dan tergugat II dan menuntut pengantiankerugian secara tanggung renteng terhadap para tergugat dan tergugat IIsbb:Rp.24.000.000, ( dua puluh empat jutah rupiah) setiap tahun Khusus JagungRp 13.000.000 (Tiga belas juta rupiah ) Knhusus kacang ijo sebanyak 1 (Satu)ton satu kali panenRp 7.000.000.
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Smr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
MAHARANI VARAPUTRI KULALEIN, S.H.,M.KN
Tergugat:
ADHI GUNA HARYANTO
17453
  • H.Ardiansyah ;Bahwa untuk mengajukan pinjaman ke 2 dengan jaminan sertifikan atasnama H.
Register : 13-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 37/Pdt.G/2015/PNTmg
Tanggal 6 Januari 2016 — YUNIARTO = PENGGUGAT MELAWAN 1. dr SUHARTOJO alias TAN KOK AY 2. BAMBANG BUDIONO alias TAN KOK OEN
9724
  • perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II yangmemunculkan Putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Tmg, adalah rekayasa hukum dan perbuatan ini adalahperbuatan melawan hukum .Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 01/Pdt.G/2011/PN Tmg tanggal 16 Juni 2011 terbit sebagai rekayasa hukum yang berakibatcacat hukum dan tidak mengikat terhadap tanah yang dimaksud ( tanah EksBioskop City).Memerintahkan Badan Pertanahan Kab Temanggung agar segeramenerbitkan sertifikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 3/Pdt.P/2017/PA.Bgl
Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON
398
  • Bahwa kini Pemohon dan kedua anak Pemohon sebagai para ahli waris darialmarhum suami Pemohon bermaksud :8.1.Melunasi sisa pinjaman dan selanjutnya menerima Sertifikan Hak Miliksebagai dimaksud pada posita nomor 5.1. diatas dari BRI CabangPasuruan dan selanjutnya sekali gus akan mengurus perubahan nama /baliknama terhadap SHM tersebut kepada Pemohon dan kedua anakPemohon;8.2.Mengurus perubahan nama / balik nama pada Sertifikat Hak Milik atasharta peninggalan almarhum suami Pemohon sebagai dimaksud
Putus : 29-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 251/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 29 Mei 2019 — NY. ERLIS DEWI OKTAVIANA lawan ARIE SHINTIAWATI dkk
570
  • tersebut, sepanjang mengenai diktum putusan dalam pokok perkara selengkapnya berbunyi sebagi berikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi ;- Menolak eksepsi Tergugat dalam konvensi untuk seluruhya ; Dalam pokok perkara ;- Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam konvensi untuk sebagian;- Menyatakan Tergugat dalam konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat I;- Menyatakan Penggugat I adalah pemilik yang sah atas tanah sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikan
Register : 03-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 21/Pdt.P/2017/PA.SS
Tanggal 20 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
247
  • Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk keperluan pengurusan sertifikan tanah kebun berukuran luas + 3000M?
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2229 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Drs. EFRAIM NDOLU VS JOHAN PANDIE, dkk
10739 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2229 K/Pdt/2016yang penerbitannya dibiayai oleh Penggugat, yang senang ataupun tidakmerupakan ahli waris yang sah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Oelamasi agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menyatakan hukum bahwa gugatan Penggugat diterima untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa tanah tersebut dalam sertifikan Nomor 112 adalahBarang GonoGini milik bersama antara lbu Dortia NdoluPandie bersamasuaminya Daud Ndolu;.
Register : 13-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Bil
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
RIADI
285
  • yangterletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruanatas nama Anisatul Muawanah (alm); Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan Sertifikan HakMilik No. 1735 Surat Ukur tanggal 4 Nopember 1999 Nomor1359/GEMPOL/1999 seluas 2656 M* yang terletak di desa Gempol,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan atas nama Riadi (Pemohon) ; Sebidang tanah sawah Sertifikah Hak Milik No.476 Surat Ukur tanggal14 Juli 2011 Nomor 50/Wonokoyo/2011 seluas 651 M?
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 454/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
AWILDA, SH
Terdakwa:
AMRIZAL Pgl AM Bin H SYOFIAN Alm
9819
  • PNM sehingga saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 400.000.000, Bahwa NIK yang terlampir dalam KTP milik saksi korban adalah13750260028 70001; Bahwa KTP saksi korban dengan NIK yang berbeda dengan NIKsesungguhnya telah dipergunakan oleh Terdakwa sewaktu mengambilSertifikat Rumah milik saksi dan Milik Terdakwa di Bank BRI Persero dankemudian Sertifikan atas nama Saksi dan Terdakwa tersebut telah terdakwaagunkan lagi tanpa sepengetahuan saksi ke PT. PNM Modal Mikro Syariahbandar Buat di JI.
Putus : 04-02-2010 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 59 / Pdt.G / 2009 / PN.Kpj
Tanggal 4 Februari 2010 — MUHAMMAD NAJIB. M E L A W A N DEWA PUTU RAKA WIBAWA
10695
  • beli tanah kavling antara Tergugat sebagaipenjual dan Penggugat sebagai pembeli ;@ Bahwa tanah kavling tersebut terletak di Desa Landungsari, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang ;@ Bahwa luas daritanah kavling yang dijual kepada Penggugat kurang lebih 300 m2, dan harganya sekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;@ Bahwatanah tersebut belum bersertifikat ;e Bahwa pengurusan sertifikat tanggung jawab dari penjual yaitu Bapak Dewa PutuRaka Wibawa;@ Bahwa apakah ada perjanjian mengenai terbitnya sertifikan
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2038/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • membayar kepada Termohon Nafkah anak (Zakki Ainur Rachmat, laki-laki, lahir pada tanggal 31 Mei 2018) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sejak putusan ini dibacakan hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
  • Menetapkan harta bersama berupa rumah yang beralamatkan di Jalan Sumba gang II, RT.2/RW.1 Ledok, Kecamatan Pairian diperuntukkan untuk anak Pemohon dan Termohon;
  • Menguhukum Pemohon untuk membayar Hutang bersama yang ada di Bank Mandiri (dengan 2 sertifikan
Register : 16-10-2012 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 17/PDT.G/2012/PN.WNP
Tanggal 3 September 2013 — - NIMROD KILIMANDANG,CS
4724
  • Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat III yang membantu Tergugat I dan Tergugat II untuk menerbitkan sertifikat dengan No. 1931 atas nama PAULUS KANADARA (Tergugat II) yang secara jelas berdasarkan hasil konsperasi dan data-data fiktif dari Tergugat I dan Tergugat II yang membawah dampak kerugian bagi Para Penggugat, serta penerbitan kedua sertifikan tersebut tidak sesuai dengan aturan administrasi tentang penerbitan sertifikat sebagaimana yang diatur dalam Hukum tentang Agraria maupun Peraturan-Peraturan
    Penggugat. sehingga tindakan Tergugat dan Tergugat Il tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa tindakan Tergugat Ill yang membantu Tergugat dan Tergugat Il untukmenerbitkan kedua sertifikat dengan No. 1932 atas nama KANNANJONGUMARA (Tergugat ) dan No. 1931 atas nama PAULUS KANADARA(Tergugat Il) yang hanya berdasarkan hasil konsperasi dan datadata fiktif dariTergugat dan Tergugat Il adalah Perbuatan melawan hukum karena membawahdampak kerugian bagi Para Penggugat serta penerbitan kedua sertifikan
    dan No. 1931 atas nama PAULUSKANADARA (Tergugat Il) yang secara jelas berdasarkan hasil konsperasi dandatadata fiktif dari Tergugat dan Tergugat Il yang membawah dampak kerugianbagi Para Penggugat, serta penerbitan kedua sertifikan tersebut tidak sesuaidengan aturan administrasi tentang penerbitan sertifikat sebagaimana yang diaturdalam Hukum tentang Agraria maupun PeraturanPeraturan hukum lain yangberada dibawahnya adalah Perbuatan melawan hukum ;Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak milik atas
Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Agustus 2013 — GORDOVA SINARO ; PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk di Jakarta cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk di Semarang cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk di Purworejo, dk
4619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang persil Sertifikan Hak Milik No.3525, seluas 118 M? yangterletak di Kelurahan Pangenjuru Tengah, Kec/Kab.Purworejo, tercatatatas nama Gordova Sinaro (Penggugat);Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 2412 K/Pdt/20123.
Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 47/Pdt.G/2012/PN.Dpk.
Tanggal 10 Juli 2012 — ENDANG BUDININGSIH ; TEGUH WIBOWO VS KEMIRIN BOWO WIDIATMOKO
9946
  • Memberi ijin kepada Penggugat untuk mengurus balik nama Sertifikan kepemilikantanah tersebut diatas ke Kantor Pertanahan Kota6. Menghukum Turut Tergugat (PT. Bank Tabungan Negara Cabang Margonda KotaDepok) untuk tunduk dan taat pada putusanINI; 7.
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 526/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 7 Maret 2016 — ARSA PUTRA Als ACA Bin BUYUNG SAYANG
6117
  • Terdakwa yangdiketahui oleh para nasabah selaku Unit Manajer Simpan Pinjam BankDanamon, menawarkan kepada Para Nasabah yang uang pinjamannyatelah dicairkan oleh Unit Usaha Simpan Pinjam Bank Danamon untukdilakukan pemotongan untuk biaya bea balik nama Setifikat Hak MilikPara Nasabah tersebut yang mana Setifikat Hak Milik telah diserahkankepada saksi Muhammad Nuzul selaku Notaris Rekanan Unit UsahaBank Danamon Simpan Pinjam Flamboyan telah diserahkan untukproses balik nama, adapun biaya balik nama Sertifikan
    balik nama Sertifikat Hak Milik tersebut kepadasaksi Muhammad Nuzul.SH sehingga Sertifikat Hak Milik tersebut dapatsegera diproses balik namanya.Bahwa pada saat uang pinjaman para nasabah dilakukan pencairan diKantor Bank Danamon Unit Flamboyan Desa Gading Sari KecamatanTapung Kabupaten Kampar kemudian Terdakwa meminta kepada paranasabah agar biaya balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) yang menjadijaminan dipindahnamakan atas nama Para Nasabah agar diserahkankepada Terdakwa, adapun biaya balik nama Sertifikan
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DARMA R SEMBIRING, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIDIR NASUTION, SH.Ptnh
20447
  • kode 208 untukPenerbitan Hak tidak di bubuhkan tahun pengadministrasiannya dalam bentukstempel kedalam kolom isian pendaftaran Hak (kode 301) dan kolom isianpenerbitan Hak (kode 208) yang di kerjakan ditahun 2016 akan tetapi mengikutitahun pengadministrasian di tahun 2009 (untuk hak milk sebanyak 548bidang),dengan maksud pengerjaan 100(seratus) bidang hak milik seolaholahjuga di kerjakan di tahun 2009.Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima hak Milik tanggal 04 April2016 dilakukan penyerahan sertifikan
    dlam fotocopy dimasukkan data identitas para pemohon, dengan 3(tiga) bidang lahan, yaitu Lahan Pekarangan, Lahan Usaha serta Lahan UsahaIl dimasukkan dalam bentuk tulisan tangan dan bukan diketik sebagaimanadibuat tahun 2009, tapi tahun pengisian tidak diganti menjadi 2016 artinyadikerjakan 2016 melainkan tetap tahun 2009 agar pengerjaan yang di lakukan ditahun 2016 diperkirakan dikerjakan tahun 2009.Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima hak Milik tanggal 20 April2016 dilakukan penyerahan sertifikan
    ,MSi, Kepala Bidang ke Transmigrasian Dinas Tenga Kerja dan TransmigrasiPovinsi Sumatra Utara sebanyak 194 (Sseratus sempuluh empat) sertifikatHak Milik Transmigran Desa Batahan SP.IV Kecamatan Batahan KabupatenMandailing Natal;Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima hak Milik tanggal 20 April2016 dilakukan penyerahan sertifikan untuk ketiga kali oleh Terdakwa,KasiHak Tanah dan Pendaftaran Tanah kepada saksi Bambang Slswanto, SE.
    Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenMandailing Natal hanya berjumlah 202 (dua ratus dua), dan berdasarkan BeritaAcara Serah Terima hak Milik tanggal 04 April 2016 dilakukan penyerahan sertifikatuntuk kedua kali oleh Terdakwa kepada saksi Bambang Siswanto, SE., MSi,Kepala Bidang ke Transmigrasian Dinas Tenga Kerja dan Transmigrasi PovinsiSumatera Utara sebanyak 194 (seratus sempulunh empat) sertifikat, danberdasarkan Berita Acara Serah Terima hak Milik tanggal 20 April 2016 dilakukanpenyerahan sertifikan
Register : 12-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 162/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : SAJI
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD TRANI
Terbanding/Turut Tergugat I : Purwati Binti Ruslan
Terbanding/Turut Tergugat II : Duhri Bin Ruslan
Terbanding/Turut Tergugat III : Purwito Bin Kaswadi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Blerong Kecamatan Guntur Kabupaten Demak
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
4435
  • Menyatakan Sertifikan Hak Milik No. 00734 tercatat atas nama: Saji, seluas + 1.229 m2. Asal Persil C. 92 Persil 80 D.II, yang terletak di Desa Blerong, Kec. Guntur, Kab. Demak, yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat V tanggal 22 Agustus 2017 dengan dibantu oleh Turut Tergugat IV adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.
  • Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa.
    Turut Tergugat tanggal 5 Agustus2014 dan tanggal 10 Oktober 2014.Halaman 24 dari 30 halaman Putusan Perdata No. 162/Pdt/2021/PT.SMG.10.11.12.13.Menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Hibah tanggal 12Oktober 2012.Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan yang dibuat oleh BapakSuwarsidi Selaku Mantan Kepala Desa Blerong tanggal 23 Maret 2013.Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 20 Mei 2015 yang dibuat olehTurut Tergugat dan Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum.Menyatakan Sertifikan
    Menyatakan Sertifikan Hak Milik No. 00734 tercatat atas nama: Saji,seluas + 1.229 m*. Asal Persil C. 92 Persil 80 D.II, yang terletak diDesa Blerong, Kec. Guntur, Kab. Demak, yang dikeluarkan oleh TurutTergugat V tanggal 22 Agustus 2017 dengan dibantu oleh TurutTergugat IV adalah tidak mempunyai kekuatan hukum..
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Ktg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
2.RATNA YASIN
3.ABDUL MANAF TEGILA
206
  • keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi hadir untuk memberiketerangan terkait para Tergugat yang memiliki pinjaman yang macetdari Penggugat; Para Tergugat melakukan peminjamanpada tahun 2018 yang waktu itu saksi sebagai pegawai BRI Unit Lolakyang mengurus pinjaman para Tergugat tersebut sampai padapencairan; Bahwa setahu saksi total pinjaman yangdiperoleh ialah Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Bahwa pencairan diberikan kepada parapenggugat karena menjaminkan sertifikan