Dalam Provisi :

• Mengabulkan tuntutan provisi Penggugat tersebut;

DALAM KONVENSI :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I tersebut;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan

Hukum yang sangat merugikan Penggugat ;

Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.1, menguasai OBJEK PERKARA tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat, adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangat merugikan penggugat ;6. Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.2, menguasai objek perkara, mengizinkan tergugat A.3 s/d A.7 mendirikan toko / kedai diatas tanah objek perkara dan menguasai objek perkara, tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat, adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangat merugikan penggugat ; 7.

Menyatakan perbuatan tergugat A.3 s/d A.7, mendirikan toko/kedai diatas tanah objek perkara dan menguasai objek perkara, tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangat merugikan penggugat ;8. Menghukum PARA TERGUGAT A, untuk mengosongkan tanah OBJEK PERKARA dari hak haknya dan hak hak orang lain yang diberinya berhak, setelah kosong menyerahkannya kepada penggugat, jika engkar dengan bantuan polisi atau yang berwajib lainnya.9.

Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh para Tergugat tanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;5. Menyatakan penguasaan surat asli Sertifikat Hak Milik Nomor 183/Desa Suwaan oleh para Tergugat yang tidak memberikan kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milik Penggugat sebesar Rp 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah) ditambah bunga sebesar 6% per tahun, dihitung sejak tanggal 30 Januari 2015 sampai dengan putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;
<

Menyatakan Menurut Hukum bahwa Tindakan Jual Beli Tanah Objek Sengketa yang dilakukan Yohanis Olnani bersama Istrinya Susana Natun (Tergugat I) kepada Tergugat VI, VII, VIII yang merupakan milik sah Penggugat, kemudian oleh Tergugat IX diterbitkan Sertifikat baru diatas tanah Objek Sengketa yang sudah telah bersertifikat Hak Milik Nomor : 365 tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 133/1984, tanggal 22 Maret 1984 seluas 1.810 m2 atas nama CHRISTOFORUS BAMBANG SIATANTO merupakan perbuatan melawan hukum

yang sangat merugikan Penggugat dan tidak berkekuatan hukum mengikat;3.

Menyatakan Menurut Hukum bahwa tindakan Penguasaan tanah Objek Sengketa dengan cara mendirikan rumah oleh Tergugat VI, VII, VIII diatas Tanah Objek Sengketa tanpa sepengetahun Penggugat sebagai Pemilik Sah Tanah Objek Sengketa yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari SHM No. 365 tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 133/1984, tanggal 22 Maret 1984 seluas 1.810 m2 atas nama CHRISTOFORUS BAMBANG SIATANTO merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat;4.

Menyatakan bahwa semua perbuatan diskriminasi dan tidak memberi kepastian hukum, memperlakuan tidak adil di hadapan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV terhadap Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;3. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;5.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Para Penggugat Rekonpensi (Tergugat II Konpensi dan Tergugat III Konpensi) ;3. Menghukum Turut Tergugat Rekonpensi (Tergugat I Konpensi dan Tergugat IV Konpensi) untuk tunduk dalam perkara ini ;4.

yang telah menguasai tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan diri Penggugat ;

Para Terlawan tidak dapat diterima (Niet Ontvakelijke Verklaard);

Dalam Pokok Perkara:

Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar;
Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

Dalam Rekonpensi

Mengabulkan Perlawanan Pelawan Rekonvensi untuk sebagian ;
Menyatakan bahwa Para Pelawan Rekonvensi adalah merupakan Para pelawan Rekonvensi yang baik dan jujur ;
Menyatakan bahwa Terlawan Rekonpensi I dan Terlawan Rekonpensi II telah melakukan Perbuatan

Melawan Hukum yang sangat merugikan bagi diri Para Pelawan Rekonpensi;
Menyatakan bahwa perbuatan Terlawan Rekonpensi I yang telah menggugat Para Pelawan Rekonpensi atas Tanah Obyek Sengketa dalam perkara perdata Nomor : 2059 K/Pdt/2014 tertanggal 27 Mei 2015 Yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor : 562 / PDT / 2013 / PT.

Bdw. tertanggal 19 September 2013 hingga pelaksanaan Eksekusi, yang telah menggunakan bukti-bukti Surat yang data-datanya dipalsukan dan mengajukan saksi-saksi yang keterangannya dipalsukan adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan bagi diri Para Pelawan Rekonpensi ;
Menyatakan kerugian Materiil yang diderita oleh Para Pelawan Rekonpensi yang disebabkan oleh ulah Terlawan Rekonpensi I dan II yaitu mengenai kerugian atas dirusaknya Rumah Permanen, Warung nasi serta

Peninjauan Kembali Nomor : 556 PK/Pdt/2016 tertanggal 31 Oktober 2016 yang ternyata pihak Terlawan Rekonpensi II berada dipihak yang kalah dan kemudian Terlawan Rekonpensi I dan Terlawan Rekonpensi II melaporkan Pelawan Rekonpensi II secara Pidana tentang dugaan Perampasan / Penyerobotan Tanah Obyek Sengketa kepada Penyidik Polres Bondowoso, yang ternyata akhirnya pada saat disidangkan di Pengadilan Negeri Bondowoso ternyata Pelawan Rekonvensi II telah dinyatakan Bebas demi hukum, adalah merupakan Perbuatan

Melawan Hukum yang sangat merugikan bagi diri Para Pelawan Rekonpensi ;
Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 282/Desa Sumbersuko baik yang masih beratas nama TIJA alias BU ETO maupun yang sudah beratas nama ASMUNI FIRMANSYAH Tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap Tanah Obyek Sengketa;
Menolak gugatan Para Pelawan Rekonvensi selebihnya ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi:

Menghukum Pelawan Konvensi/Para Terlawan Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar 1.311.000

Menetapkan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang juga ahli waris dari almarhum Josephus Dengah yang telah menguasai objek sengketa yang belum dibagi waris kepada para ahli waris dari almarhum Josephus Dengah adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan para ahli waris Josephus Dengah;5.

Menetapkan perbuatan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI yang menguasai objek sengketa yang belum dibagi waris kepada para ahli waris dari almarhum Josephus Dengah adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan para ahli waris Josephus Dengah;6.

para ahli waris lainnya dari almarhumJospehus Dengah juga telah melakukanteguran baik lisan maupun tertuliskepada Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI agar supayakeluar dari objek sengketa dikarenakan objek sengketa tersebut belumdibagi waris kepada para ahli waris tetapi Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI tidak mengindahkannya.Bahwa penguasaan para Tergugat terhadap objek sengketa yang belumdibagi waris kepada para ahli waris dari almarhum Josephus Dengahadalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat.Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak siasia, juga adanya kekuatiran paraTergugat akan mengalihkan sebagian atau selurun tanah yang menjadiobjek sengketa kepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar kiranyaPengadilan Negeri Airmadidi berkenan terlebih dahulu meletakkan sitajaminan terhadap objek sengketa yang terletak di Lingkungan Ill KelurahanSarongsong Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara yangtercatat dalam Register Nomor : 123 Folio No. 22 Luas

bukan para ahli waris dariJosephus Dengah yang telah melakukan perbuatan dan tindakan denganmemasuki, menguasai dan menduduki serta mengolah diatas tanah sengketaadalah tidak sah dan merupakan perbuatan tanoa hak sehingga petitumgugatan Penggugat Nomor 4 , 5 dan 6 beralasan hukum dan dapatlahdikabulkan 6 akan tetapi untuk petitum gugatan Penggugat Nomor 4 dan Nomor5 Majelis Hakim akan memperbaiki redaksi petitum gugatan dalam halHal. 45 dari 49 Putusan Perdata Nomor 132/Pdt.G/2015/PN Armmerupakan perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan para ahli warisJosephus Dengah serta untuk petitum gugatan Penggugat nomor 6 untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Penggugat dan para ahli waristermasuk Tergugat dan Tergugat 2;Menimbang, bahwa terhadap petitum No.7 oleh karena Penggugattidak dapat membuktikan secara rinci tentang kerugian yang dideritanya, makapetitum tersebut dinyatakan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 8 mengenai sita jaminan,oleh karena selama persidangan berlangsung

Menetapkan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang juga ahli waris darialmarhum Josephus Dengah yang telah menguasai objek sengketa yangbelum dibagi waris kepada para ahli waris dari almarhum Josephus Dengahadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraahli waris Josephus Dengah;5.

M E N G A D I L IDalam Eksepsi ;- Menolak Eksepsi T.I,T.II, T.III seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara ;- Mengabulkan Gugatan Penggugat Sebahagian ;- Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sengketa ;- Menyatakan perbuatan para tergugat sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2013 dan atau sampai perkara berkekuatan hukum tetap adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan diri penggugat ;- Menyatakan semua surat-surat yang terbit atas tanah sengketa atas nama Para Tergugat

Bahwa setelah meninggalnya SAMSUDIN , Penggugat sudah berbesar hatidengan hanya meminta tanah sengketa kepada para Tergugat secara baikbaikuntuk menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Penggugat namun tidakpernah dihiraukannya, sehingga oleh karena itu perbuatan para Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan pihakPenggugat ;8.

Penggugat ( TIJA alias BETO)penguasaan oleh Para Tergugat terhadap tanah sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka gugatan penggugatpada angka 3, petitum Penggugat yakni menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atastanah sengketa beralasan secara hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa angka 4 petitum Penggugat yang menyatakan perbuatan paratergugat sejak tahun 2003 sampai tahun 2013 dan atau sampai perkara berkekuatan hukumtetap adalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan diri Penggugat ;Dan angka 5 petitum Penggugat menyatakan semua suratsurat yang terbit atastanah sengketa atas nama para tergugat atau pihak ketiga lainnya adalah tidak sah dan cacathukum, dan angka 6 petitum Penggugat untuk menghukum para tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada penggugat dalamkeadaan kosong aman serta tanpa tanggungan, bilamana perlu dengan bantuan Polisi dimanapetitum tersebut berkaitan

Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat 1 yang mengajak Tergugat 2, 3 dan 4 tinggal menempati rumah kos-kosan yang ada di atas obyek sengketa dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat;4. Menyatakan tindakan dan perbuatan Para Tergugat yang tetap bertahan tidak mau meninggalkan obyek sengketa sejak perceraiannya Rohisnawati, S.E (adik kandung Penggugat 2) dengan Nasrudin, S.

Pd (Tergugat 1) pada tanggal 24 Nopember 2011 di Pengadilan Agama Selong adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong dengan tanpa beban perdata apapun serta memerintahkan kepada Para Tergugat untuk keluar meninggalkan obyek sengketa secara paksa dan bila perlu dengan bantuan alat negara (POLRI);6.

Menyatakan bahwa perbuatan/tindakan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat I,II dan III untuk segera mengosongkan tanah sengketa tersebut dan mengembalikannya kepada Para Penggugat sebagai ahliwaris yang sah dari Almarhum Ibnu Tangkudung;6. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan;7.

.----------------------------- Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;----------------------------------------------- Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk meninggalkan dan mengosongkan tanah obyek sengketa segera setelah putusan ini diucapkan, secara sukarela dan dalam keadaan tanpa pembebanan apapun, dan apabila perlu akan dilakukan dengan bantuan alat negara;--------------------------

Menyatakan perbuatan tergugat I yang membalik namakan sertifikat no. 782 tahun 1996 dari nama Penggugat ke atas namanya sendiri dan Nurzair berdasarkan putusan Pengadilan No.17/Pid.B/2007/PN.Slk. adalah sebagai perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hak penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat I yang melakukan balik nama atas sertifikat No.782 tahun 1996 ke atasnama Nur Adnin Dt.

Tan Patih berdasarkan Surat Warisan tanggal 09 Juli 2007, sebagai perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hak Penggugat.Menyatakan Surat Warisan tanggal 09 Juli 2007 cacat demi hukum, karena dibuat atas dasar itikad tidak baik;Menyatakan nama yang tertera dalam sertifikat No. 782 tahun 1996 yakni Nur Adnin Dt. Tan Patih adalah sebagai nama dari Tergugat I sendiri yang bernama Nur Adnin Dt. Pito Rajo.

Menyatakan bahwa dengan tidak segera pindahnya Para Tergugat dari obyek sengketa walaupun telah diminta oleh Penggugat selaku pemilik sah atas obyek sengketa tersebut (tahun 1991), adalah merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan bagi diri Penggugat ;4. Menyatakan bahwa segala surat-surat yang mungkin telah diterbitkan atas tanah obyek sengketa tersebut, yang mungkin telah dibuat secara melawan hak, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ; 5.

Menyatakan tindakan dan perbuatan Wak Kalsum (T.1) yang mempertahankan obyek sengketa dan tidak mau mengembalikan/menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah adalah merupakan tindakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;--------------------------------------5.

Menyatakan tindakan dan perbuatan Amaq Kadri (Tergugat 2) yang dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas obyek sengketayang telah memberikan Laq Nikmah (T.3) menggarap sebahagian obyek sengketa yang seluas 0.020 Ha tersebut adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;--------------------------------------------------7.

Menyatakan bahwa penguasaan objek sengketa oleh tergugat I.II.III dan IV atau orang lain yang merasa mempunyai hak atas objek sengketa adalah tidak sah menurut hukum dan merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan para penggugat.5.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;3.