1831/Pdt.G/2017/PA.Smd

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Smd5h) 494)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.SmadlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 07 Desember 2017 dan tanggal 06 Februari2018 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukun karenapara saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan persitiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kali saja tetapiHim 9 dari 16 hlm Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.Smdltelah terjadi berkalikali.

a rs UArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatHim 12 dari 16 hlm Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.Smalperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Burhanuddin, S.H., M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.SmalDra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.IPanitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgRincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 375.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp491.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.Smal

1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 ey)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Februari tahun 2017, PenggugatTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekaranghalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan.

ALIhalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgWAFA, M.H., sebagai Ketua Majelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., danDrs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1831/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;melawanTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 9 hal.

No.1831/Pdt.G/2015/PA.Bwi1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi padatanggal 20 Oktober 2003 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal20 Oktober 2003;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon di Dusun Sungailembu Desa Sumberagung KecamatanPesanggaran Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih 3 (tiga) tahunkemudian pada

No.1831/Pdt.G/2015/PA.Bwi2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di hadpan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi ;3.

No.1831/Pdt.G/2015/PA.BwiMohamad Arif Fauzi, S.HI., M.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 450.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Mks ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2018/PA.Mks

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Mks1. Bahwa pada hari Ahad tanggal 17 Nopember 2013 M telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah No 879/ 91/ VIII/2014.

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Mkskedua anaknya yang masih membutuhkan perhatian dan kasih sayangTergugat sebagai seorang ayah dan suami. Tergugat tidak pernahmenginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, bahkanTergugat tidak pernah meluangkan waktu untuk kedua anaknyameskipun pada hari libur, sehingga membuat kedua anak Penggugatdan Tergugat kehilangan figur seorang ayah.

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Mks13. Bahwa dengan sikap Tergugat yang jarang berada di rumahbahkan tidak pernah menginap di rumah kediaman Penggugat danTergugat serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanaknya, termasuk dalam bentuk menelantarkan orang dalamkehidupan rumah tangganya. Serta tidak dapat dipertahankannya lag!

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA MksDemikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 15Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1440Hijnyah, oleh kami Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H.,M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Muhyiddin Rauf, S.H., M.H. dan Drs.

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA MksHal 10 Dari 9 Pen. Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Mks

1831/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

Tawangharjo KabupatenGrobogan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 27 Agustus 2012 dengan register Nomor : 1831

selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur : 5 tahun, yang sekarang berada dibawahasuhan Penggugat ; 5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun tibatiba pada bulan September 2011, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan dalih hendak bekerja, akan tetapihingga sekarang tidak kembali lagi, tidak Penggugat ketahui lagiNomor : 1831

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA Pwd tanggal11 September 2012 dan tanggal 11 Oktober 2012 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

PANITERA PENGGANTI Ttd.KARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 150.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 251.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADINomor : 1831/Pdt.G/2012/PA Pwd 13Hj. SRI YUWATI RB, S.Ag.

1831/Pdt.G/2013/PA.Slw

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Slw.= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,dahulu bertempat

tinggal di xxxxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1831/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 31 Juli 2013, telah mengemukakan halhalsebagai

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9 Putusan No. 1831/Pat.6/2012/FA.SlwSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama, terakhr dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan ;Halaman 6 dari 9 Putusan No. 1831/Pat.6/2012/FA.Slw4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggakan Penggugat sampai dengansekarang sudah 5 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Penggugat dantidak diketahui alamatnya;5.

Meterai PutusanRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 210.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Halaman 9 dari 9 Putusan No. 1831/Pat.6/2012/FA.Slw

1831 K/Pdt/2015

No. 1831 K/Pdt/20151.

No. 1831 K/Pdt/2015yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada banding, kasasimaupun verset;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Selong agar memberikan putusan sebagai berikut:. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 1831 K/Padt/2015oleh karena itu pantas dan layak dalil gugatan tersebut ditolak dan ataudinyatakan tidak dapat diterima;7.

No. 1831 K/Pdt/2015Pembanding/Pemohon Kasasi) yaitu Guru Mardi (Guru Dl). Yangmenerangkan bahwa objek sengketa asalnya milik dari kakek saksi bernamaAmagq Djidah diitukar dengan tanah milik dari Husen Alias Amag Rahini dantanah penukaran tersebut masih saksi yang kuasai sampai sekarang;3.

No. 1831 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./Ninil Eva Yustina, S.H.,M.Hum.,Biaya Kasasi:Ta MGRGRA isi sassicmasrisess Rp 6.000,002. Redaksi ................. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi ... Rp 489.000,00Jumlah...........0. Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.,NIP: 19610313 198803 1003Halaman 14 dari 14 hal. Put. No. 1831 K/Pdt/2015

Akibatnya dibuatlah Akta Nomor 02tanggal 1 Juli 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas rumah dantanah milik Para Penggugat sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 1831 antara Penggugat dengan Tergugat II dan Akta NotarisNomor 03 tanggal 1 Juli 2009 tentang Surat Kuasa Menjual.

Rupanya Tergugat danTergugat II belum puas dalam merekayasa dan merugikan Para Penggugatmaka kemudian demi menuruti Kehendaknya yang tanpa batas, Tergugat dan Tergugat II membuat rekayasa lagi yaitu mengulurulur waktu dalammenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 kepada Bank CNB untukdijadikan jaminan atas pinjaman yang diajukan oleh Para Penggugatkepada Bank CNB:Seperti diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 telah ParaPenggugat serahkan kepada Para Tergugat pada bulan Juni 2009 ternyataPara

Put Nomor 92 K/Pdt/201510.11.12.Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 pada tanggal 17 Februari 2011 kepadaPihak Bank CNB untuk kepentingan checking BPN dalam rangkapermohonan kredit Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensidengan janji akan dikembalikan pada tanggal 24 Februari 2011;Bahwa checking BPN yang dilakukan oleh Notaris yang ditunjuk oleh pihakBank CNB sebagaimana disebut pada angka 8 (delapan) gugatan rekonvensidi atas, ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 telah dilakukan pemblokiranjauh

Dengan demikian Sertifikat HakMilik Nomor 1831 milik Para Penggugat mestinya menurut hukum hanyabisa dijadikan jaminan atas hutang Para Penggugat kepada Tergugat tidak bisa/tidak boleh dibuat Pengikatan Jual Beli. Apalagi dibuat denganpihak lain yaitu dengan Tergugat II yang tidak lain hanya karyawatiTergugat .

Bahwa setelah Tergugat II menguasai Sertifikat hak Milik Nomor 1831milik Para Penggugat, maka kemudian Tergugat II melakukan konspirasidengan Tergugat yaitu secara melawan hukum Tergugat II menahanSHM Nomor 1831 tersebut selama 25 bulan dan berkirim surat kepadaBadan Pertanahan Nasional agar memblokir sertifikat yang sedianyaPara Penggugat jaminkan di Bank CNB.

1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 10 Juni 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 357/01/VII/2001, tanggal 30 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

1831/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mtmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mt2009 jo.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.MtPerincian Biaya Perkara :oORWN EPRBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp331.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mt

1831/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Mdnme al ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Perias pengantin, bertempat tinggal di Jalan Xxxx,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagai Penggugat.

MelawanXxxx, umur 55 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanXxxx, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 29 September 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1831

No.1831/Pdt.G/2015/PA.Mdndikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medanyang diterbitkan tanggal 10052001 M;Bahwa sebelum pernikahan Penggugat merupakan seorang janda dengan 4(empat) orang anak dan Tergugat merupakan duda dengan 4 (empat) oranganak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat dialamat Tergugattersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana

No.1831/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah lebih dari 10 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anakperempuan;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat jugaseorang duda, masingmasing dengan membawa 4 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Jalan AR.

No.1831/Pdt.G/2015/PA.MdnPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

Dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor> 1831

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;Putusan nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 2 dari 10 halaman9.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Putusan nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 4 dari 10 halaman2.

Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 300.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 10 dari 10 halaman

1831/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TAvitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di dusun .......... kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";melawanTERMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS, tempat kediaman didusun .......

.. kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 28Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 28 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Kabupaten Tulungagung Tanggal 26 Agustus 2013.Putusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari54. Bahwasetelah pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON kumpul bersamadirumah TERMOHON di Desa Kendalbulur Kecamatan ......... KabupatenTulungagung sudah baik Bakda Dhukul selama 10 tahun dan telah dikaruniani anakperempuan nama ANI ABDA ROHIMAH umur 9 tahun kelas 3 SD.5.

Kabupaten Tulungagung.Bahwa PEMOHON setelah memikirkan putraputranya sangat sedih, makaPEMOHON pada bulan Pebruari memutuskan tidak pulang kerumah TERMOHONPutusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari5sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang (6 bulan lamanya).Bahwa PEMOHON meninggalkan TERMOHON / Pisah tidur dan pisah rumahsudah 6 bulan lamanya.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas riburupiah)Putusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari5

1831/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Sor.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya. Puncaknya sekitar tanggal 08 Maret 2017 antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar hebat, sehingga pisah tempattinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. XXXXXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalahTetangga Penggugat.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak hendak mengajukan pertanyaan kepada saksiatau memberikan keterangan tambahan;2. XXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalahTetangga Penggugat.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa bukti surat P.1 merupakan akta autentik perihal identitaskependudukan yang dikeluarkan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu sebagai bukti diri Penggugat (vide Pasal 1 angka15 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan).

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1831/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSopir,

tempat tinggal di Kota Palembang, sekarang sudah tidakdiketahui lagi kebeardaannya. namun masih diwilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Plg

, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Hal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Plg1.

Novie Sulastrie sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal 9 dari 10 halaman Perkara Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.PlPerincian Biaya Perkara :1.Ttd.Dra. Hj. Sukarny, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. Hj. Ristinah H. M. NunDrs. Mugni A. LatifPanitera PenggantiTtd.Dra.

Novie Sulastriea eB YSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 160.000,Rp. 5.000,Rp.6.000,Rp. 371.000,Hal 11 dari 10 halaman Perkara Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Plg

1831/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2021/PA.SmdZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX tempat dan tanggal lahir Samarinda, 10 Maret 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Jalan XXX Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanXXXX tempat dan tanggal

Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smdbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (XXX) terhadap Penggugat,(XXX3.

Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smd2009, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh KetuaMajelis telah diparaf dan diberi kode (P);2.

Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smdterus menerus dan sejak 6 tahun lalu mereka telah pisah tidakberkumpul lagi layaknya suamiisteri; Bahwa setahu saksi terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekantetap!

Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smd

1831/Pdt.G/2013/PAJT

No. 1831/Pdt.

No. 1831/Pdt. G/2013/PAJT.

No. 1831/Pdt. G/2013/PAJT.Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Desember 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0534/058/XII/2009,tanggal 28 Desember 2016;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 1 dari 162.

Selama pisah rumah tersebut,PutusanNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 2 dari 169.antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3374126110930003, atas namaPENGGUGAT, dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Demak, tanggal 01 Desember 2015 yang oleh Ketua MajelisPutusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 4 dari 16telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.

;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Redaksi : Rp.Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Ketua Majelis,Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Panitera PenggantiKarmo, S.H.30.000,0050.000,00270.000,005.000,00Halaman 15 dari 165. Meterai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 16 dari 16

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas 1 (satu) unit mobilsebelumnya memiliki Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti NomorPolisi menjadi DA 1831 CP, Merk/Type: Honda/CRV, TahunPembuatan/Perakitan: 2013/2013, Warna: Putin Orchid, Nomor Rangka:MHRRM3850DJ343381, Nomor Mesin: K24Z99409456 dengan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor: K00487329 dan SuratNomor Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor: 04745216 atas namaTAJALI;2.

Bahwa kejadian ini berawal sekitar pada tahun 2018 dimana ketikaTergugat datang ke rumah Penggugat dengan maksud meminjam mobildengan Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti Nomor Polisi menjadiDA 1831 CP mobil milik Penggugat, dengan dalih membantu pengurusanpembayaran tunggakan denda kredit mobil dengan Nomor Polisi DA 744 LYdan telah berganti Nomor Polisi menjadi DA 1831 CP dan mengambil BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor: K00487329di BCAFINANCE;3.

Bahwa setelah Penggugat mengetahui mobil miliknya dengan NomorPolisi DA 744 LY dan telah berganti Nomor Polisi menjadi DA 1831 CP,mobil tersebut telah dialihkan oleh Tergugat kepada Sdr. MuhammadFaisal, Penggugat berusaha untuk berbuat baik dengan menebus mobiltersebut dan membayar kepada Sdr. Muhammad Faisal sejumlahRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), pembayarannya dilakukandi ruko milik Tergugat 1, mengingat Tergugat merupakan keponakan IstriPenggugat;6.

akan membayar CICILAN Kredit di PT WAHANA OTTO MITRAMULTIARTHA (PT WOM) FINANCE BANJARBARU sampai LUNAS danHalaman 3 dari 30 halaman, Putusan Nomor 9/PDT/2022/PT.BJMsetelah adanya PERNYATAAN dari Tergugat I, Penggugat membawa pulangmobil miliknya dengan Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti NomorPolisi menjadi DA 1831 CP ke rumah Penggugat yang beralamat di JalanA.Yani, RT 005, RW 002, Kelurahan Kintap Kecil, Kecamatan Kintap,Kabupaten Pelaihari, Provinsi Kalimantan Selatan;8.

Menyatakan sah Kendaraan Bermotor dengan merek Honda Grand NewCRV 2.4 A/T, Nomor Polisi: DA 1831 CP adalah milik PenggugatRekonvensi tersebut sampai dengan hapusnya hutang fidusia, pelepasanhak atas jaminan fidusia oleh Penerima Fidusia atau musnahnya bendaobyek jaminan fidusia;3. Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W.19.00142419.AH.05.01.TAHUN 2018 tanggal 19 Desember 2018;4.

1831/Pdt.G/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Tng2B) Fal 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Novi Nuryani binti Saripudin, NIK 3203025011940013, lahir di Sukabumipada tanggal 10 Nopember 1994, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Jalan KampungDoyong RT.005 RW.

agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan, bertempat tinggal terakhir diJalan Kampung Doyong RT.005 RW. 004 KelurahanAlam Jaya, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 16Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 1831

/Pdt.G/2019/PA.Tng telah mengemukakan alasanalasansebagaimana tercantum dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidanganHalaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1831/Pat.G/2019/PA.

Marfu'ah Drs.H.Ali Usman,MH.Panitera PenggantiHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1831/Pat.G/2019/PA. TngH. Fathullah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1 Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,iL, Biaya Panggilan : Rp 230.000,2. PNBP Panggilan : Rp 20.000,3 Biaya Redaksi : Rp 10.000,4 Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh pupuh satu riburupiah).Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1831/Pat.G/2019/PA.

.:::0eee , pada tanggal .............008 dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1831/Pat.G/2019/PA. Tng