Ditemukan 553 data
61 — 21
Pol DH 6153 DD melintas di jalan raya tepatnya di belakangPutusan No.03/Pid.B/2014/PNKefa, Halaman 11 dari 44Terminal Bus Kefamenanu dimana saat itu terdakwa sedang bediri di sisikiri jalan dekat Toko Damai ;Bahwa saksi saat melintas, terdakwa membawa 1 (satu) buah televisi merkPolytron, 1 (satu) karung beras dan 1 (satu) buah kantong plastik warnahitam lalu saksi berhenti lalu menghampiri terdakwa dan terdakwa bertanyakepada saksi, Ojek kow , lalu saksi mengatakan, la Ojek ;Bahwa selanjutnya lalu
GUSMILIYANSYA, SH.
Terdakwa:
YURMAN GULO Als LAO Bin KAEJARO GULO Alm
83 — 45
dan menangis sambil memintamaaf kepada Terdakwa atas perbuatan yang dilakukan saksi kepada istriTerdakwa (saksi Nebenia); Bahwa saksi diantar oleh Terdakwa ke klinik Mukomuko Estate untukmendapatkan pertolongan pertama dari saksi Wahyudi lalu Kemudian saksidibawa ke rumah sakit Mukomuko; Bahwa pada saat pertama kali saksi dibacok oleh Terdakwa, posisisaksi sedang berdiri karena kaget melihat Terdakwa meloncat dari atasplafon ke lantai yang berada di dalam kamar tersebut dan saksi Nebeniapun ikut bediri
29 — 5
HIR.Keterangan kedua saksi tentang pisah rumah antara Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi tersebut juga saling bersesuian sehingga telahmemenuhi syarat materil yang ditentukan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa keterangan tentang adanya pertengkaran dan perselisinan hanya diketahui oleh saksi (Budhi Siswanto) secara langsung sedangkan saksi II (Sudariyo) tidak mengetahui tentang pertengkaran dan perselisihansehingga keterangan tentang adanya pertengkaran dan perselisihan adalah unus testis nulus testis (bediri
Terbanding/Penggugat : ROMMY VICTOR RUNTUKAHU
Turut Terbanding/Tergugat II : Cq Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Barang Milik Daerah Kota Bitung
Turut Terbanding/Tergugat III : Cq Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Bitung
64 — 30
tidakdapat dibenarkan sebab dianggap tidak relevan, oleh sebab itu eksepsi dariPembanding semula Tergugat tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dalil gugatan Terbanding semula Penggugat adalahpada pokoknya tentang sebidang tanah terletak dahulu di Kelurahan MadidirLingkungan III Kecamatan Bitung Tengah sekarang Kelurahan PacedaKecamatan Madidir Kota Bitung, dengan berukuran 37m x 49m x 37m x 49mdengan luas +1813 m* yang sekarang ini bediri
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Anugrah Arifanto
59 — 36
Saksi Waldo Sardjono Wardono, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa PT Titan Agung Pesada tersebut bediri sekitar 20 tahunyang lalu namun sebelumnya dalam bentuk CV dan sejak sekitar dai3 tahun lalu berubah menjadi PT.
Terbanding/Tergugat I : RAMLAH NAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KECAMATAN MARITENGNGAE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KECAMATAN WATANG SIDENRENG
72 — 40
pihak lain yang dapatmembuktikan sebaliknya.beeeeeaeeaeeeenees Bahwa sehingga pertimbangan Hakim tingkat pertama padahalaman 14 alinea ke 2 dan 3 ( dua dan tiga ) merupakan rangkaianyang tidak dapat dipisahkan dari pertimbangan tersebut di atas adapunpertimbangannya sebagai berikut : Menimbang bahwa keterangan para saksi mengenai kepemilikanpenggugat atas obyek sengketa hanya didasarkan pada cerita oranglain dan bukan karena para saksi melihat atau mendengar sendiri lagipula keterangan saksi ini bediri
Menyatakan sah dan berharga peletakan Sita Jaminan atastanah dan bangunan yang bediri di atas tanah milikTergugat II (Kasman) seluas lebih kurang 500 M2 (meterpersegi) yang terletak di Jalan Pramuka (By Pass) Blok AHal. 10 dari 25 hal.Put.No.86 PK/Pdt/2010Nomor 8 Komplek Pasar Induk Cepu, Kelurahan Balun,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, Propinsi Jawa Tengahdengan batas batas Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan GrahaPermai ; Sebelah selatan : berbatasan dengan tanah milikMonica/Monalisa =; Sebelah
33 — 7
yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 September 2013, sekira pukul11.30 wib. dihalaman belakang rumah terdakwa di Dusun TelagaNangka, Desa Burneh, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan,terdakwa telah ditangkap dalam operasi gabungan yang melibatkanpihak kepolisian Resort Bangkalan dan TNI atas kepemilikan,penguasaan dan menyimpan narkotika jenis shabu dengan beratkurang lebih 14,13 gram;Bahwa penangkapan terdakwa tersebut bermula ketika terdakwasedang bediri
43 — 7
mencabut dan menikam tubuh korban beberapa kali dengan pisauyang telah dipersiapkan lebih dahulu, artinya terdapat tenggang waktu yang cukupbagi terdakwa untuk memilih, membunuh korban atau tidak membunuh denganpisau yang dipersiapkan tersebut, tetapi tetap dilakukan oleh terdakwa, maka niatdan maksud terdakwa untuk menghabisi nyawa korban cepaiBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dipersidangan dan hasil rekon struksi diBAP yang dibuat penyidik, setelah korban ditikam beberapa kali saat korban bediri
117 — 49
(18 are), yang sekarang telah berubah menjadi tanahperkebunan (seluas + 16 are) dan seluas + 2 are (dua are) dijadikanpekarangan dan diatasnya telah bediri bangunan rumah permanenberukuran 8 x 6 M? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : parit; Sebelah Selatan : jalan raya provinsi, parit, rumah ISHAK, rumahHAERIL ANWAR dan rumah MUH. HUSNAN; Sebelah Barat : rumah Hj. NURHASANAH, rumahPekarangan/gerbang rumah L. MUHAMMADSUPRIANDI, SH, rumah MUH.
179 — 60
pulang ke asrama.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekira pukul09.00 Wit Saksi1 datang ke rumah jaga satri mengatakanAnggota jaga tidak ada yang masuk dalam rumah satrikarena pintu akan ditutup dan tidak lama kemudian datangTerdakwa dan disusul oleh Saksi2 dan langsung masuk kedalam rumah satri, selanjutnya terdengar suara pukulan selangdan jeritan Korban dengan mengatakan Siap salah bang,ampun bang, Saya mau pulangSaya mau pulang, Sayamau bunuh diri Saksi5 melihat Saksi1 dan Saksi2 bediri
28 — 21
dan tergugat adalah PNS yangbekerja sebagai Dokter maka dengan memperhatikan kemampuan tergugat dankebutuhan hidup minimum, berdasarkan kepatutan dan rasa keadilan kedua anaktersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (4) huruf(b) dan (c) dan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam maka majelis hakim menetapkanbahwa nafkah yang harus dibayarkan tergugat kepada kedua anaknya melaluipenggugat yaitu sebesar Rp 5.000.000, setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa atau dapat bediri
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Sigit Setiawan Alias Sigit Alias Wawan Bin Saman
97 — 44
Saksi MidunAlias Kidi Bin Saimin menghampiri suami Saksi dan berkata "ngapengape(mengapamengapa)di jawab Terdakwa "duduk /uk di(duduk duluSdr.KIDI) di jawab lagi Saksi Midun Alias Kidi Bin Saimin "dag pacak,kunek bediri lah,gi lah pulang,bawak lah bini ka,ku dag kawa ningok e (tidakbisa,saya mau berdiri saja,pergi sana pulang,bawa istrimu pulang, sayatidak mau melihatnya),kemudian Saksi Midun Alias Kidi Bin Saimin pergilagi ketempatnya duduk tadi dan di susul oleh Terdakwa dan berkata "disini luk
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
YUSMAN Alias YUS
22 — 19
Unsur gabungan beberapa perbuatan yang masingmasingnya harusdipandang sebagai perbuatan bulat yang masingmasingnya merupakankejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sama;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 65 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dapat diperoleh pengertian bahwa Telah terjadi beberaapa perbuatan pidana; Perbuatan pidana tersebut masingmasing bediri sendiri; Semua perbuatan pidana tersebut memuat ancaman pidana pokok yangsejenis;Menimbang, bahwa apabila
NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
Terdakwa:
1.I GUSTI NGURAH BAGUS DIAN PRAMANA ALS RAH BEGO
2.I KADEK INDRAJAYA Als Kodok
76 — 35
TabBahwa cara Para Terdakwa melakukan kekerasan terhadap Putu AdiDarmayasa Alias Nyong, pada saat Saksi bediri di depan pintu kamarkorban, Saksi melihat Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban terhadap Putu Adi Darmayasa Alias Nyong, dengan cara korbandalam posisi duduk diatas tempat tidur sedangkan Para Terdakwa dalampisisi berdiri atau berhadaphadapan, pada saat itu Saksi melihatTerdakwa 1 melakukan pemukulan dengan tangan kanan mengenaikepala korban lebih dari satu kali sedangkan Terdakwa
134 — 59
pulang ke asrama.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekira pukul09.00 Wit Saksi1 datang ke rumah jaga satri mengatakanAnggota jaga tidak ada yang masuk dalam rumah satrikarena pintu akan ditutup dan tidak lama kemudian datangTerdakwa dan disusul oleh Saksi2 dan langsung masuk kedalam rumah satri, selanjutnya terdengar suara pukulan selangdan jeritan Korban dengan mengatakan Siap salah bang,ampun bang, Saya mau pulangSaya mau pulang, Sayamau bunuh diri Saksi5 melihat Saksi1 dan Saksi2 bediri
ENJANG SLAMET, SH
Terdakwa:
SAFARUDIN ALIAS SAFAR BIN SAFIUDIN
96 — 41
Lalu Terdakwa berdirilalu lompat di jalan raya dan melarikan diri kearah utara dan saat ituSaksi perhatikan Terdakwa dan istri saksi memegang Saksi agar tidakmengejar Terdakwa dan saat itu istri saksi berteriak dan berkata sudahsudahmi kau sudah berdarah itu, distu Saksi sudah merasakan bajunyabasah berlumuran darah lalu Saksi mengejar Terdakwa yang saat itusempat jatuh di depan sekolah lalu bediri dan lari lagi belok masuk kekintal sekolah. dan Saksi tdak memperhatikannya lag kemana larinyaTerdakwa.e
110 — 49
Maroa yang dibeli dari orangbernama Sinentung.Bahwa setelah Andi SoreArifah (Suami isteri) membeli tanah perumahanobyek sengketa point 1 tersebut, lalu dikuasainya dan selanjutnya setelah Andi Soredan Arifah meninggal dunia, maka tanah perumahan obyek sengketa point 1 besertaRumah Panggung dan Gardu yang bediri diatas tanah perumahan obyek sengketapoint 1 tersebut adalah merupakan bagian warisan Andi Hapsah binti Andi Sore danAndi Mustan bin Andi Sore (Tergugatl dan II)Sedangkan bagian warisan Andi
BENNY SUGIANTO
Tergugat:
1.INDRAWATI SUGIANTO
2.KARTINI
3.ANDY
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
67 — 13
Arumdalu No.10,Desa Songgokerto, Kota Batu berubah menjadi atas nama Indrawati(Tergugat l) kembali agar Penggugat selaku suami dari TergugatI bisamendapatkan perlindungan hukum serta kepastian hukum selaku pihakyang memiliki hak terhadap obyek berupa sebidang tanah besertabangunan yang bediri diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)No:212, Gambar Situasi No:46 tahun 1981 yang terletak di JI.
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
MOH. FAIL Alias FAIL Alias PAY
47 — 20
Unsur gabungan beberapa perbuatan yang masingmasingnya harusdipandang sebagai perbuatan bulat yang masingmasingnya merupakankejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sama;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 65 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dapat diperoleh pengertian bahwa Telah terjadi beberaapa perbuatan pidana; Perbuatan pidana tersebut masingmasing bediri sendiri; Semua perbuatan pidana tersebut memuat ancaman pidana pokok yangsejenis;Menimbang, bahwa apabila